News Soll Apple das Hardwaregeschäft aufgeben?

[-oSi-]

Warum sollte das nie passieren ?
Im Grunde genommen ist doch ein Apple fast ein normaler PC.
Von den Komponenten her.
Klingt jetzt nach Blasphemie, ist aber so.

---
Auch wenn sich Jobs und Dell nicht mögen, ist diese Kluft immer noch ein tiefer Graben,
der erstmal zugeschüttet werden will.

 

[Meriana]

ich würde sagen ein os wird ab einem Marktanteil von über 15% intressant für die ersten Bastler...

 

[blümli]

Warum sollte das nie passieren?

Vergleichsweise wenig zu unterstützende Hardwarekomponenten = stabiles System!
Geringer Marktanteil = erhöhter Sicherheitsfaktor (Viren, Trojaner etc.)!

 

[CBase64]

@blümli klar .... und wen du ein absolut sicheres Betriebssytem willst nimm doch Zeta (BeOS Nachfolger)
Da haste bestimmt nie Probleme mit dem Sicherheitsfaktor Viren,Trojaner etc. den der Marktanteil ist sicher sehr gering

Nee also ehrlich diese Arroganz von Apple Mac OS nur auf Apple Computern laufen zu lassen halte ich für falsch.

Würde Mac OS sofort installieren als Windows Alternative ....

(Nach diversen Versuchen mit Linux (Suse,Redhat,Ubuntu) die aber leider nicht so tolle waren mangels Hardwareunterstützung Drucker,Scanner,Sound usw,)

 

[Blutschlumpf]

Genau das ist der Punkt.
Mit MacOS wirst du nie das Problem haben, dass die Soundkarte nicht läuft solange du die hardware auch von Apple beziehst.
Wenn Apple jetzt offen für x64 wird, dann hast du die Probleme da auch wieder, oder glaubst du Apple bastelt mal eben für jede Hardware auf dem Planeten Treiber.
Von den Herstellern wird da nicht viel kommen, siehste ja bei Linux.

 

[Kobold]

Gartner könnte vielleicht sogar Recht habe, siehen IBM, die fast das Gleiche gemacht haben wie er es vorschlägt und damit Ihr gesamtes Hardwaregeschäft abgestoßen haben und sich nur auf Beratung spezialisiert haben und nun fast eine Gewinnverdopplung erreicht haben.

Tja Geld reagiert die Welt und die Aktionäre von Aplle wollen auch Gewinn machen.

 

[karuso]

das wäre wie einige schon gesagt haben das aus für apple. der vorteil von os-x ist eben die integration mit der hardware und der geht mit der unabhängigkeit flöten. Wenn man Hardware käuft die mit Linux problemlos läuft hat man auch mit Linux keine Probleme. Warum sollte es also OS-X anders ergehen als Linux? Die Probleme wären die gleichen.

 

[Injecter]

@18 Du hast dir Apples Preise in letzter Zeit nicht wirklich angeguckt odeR? Die Macs selbst sind ziemlich billig geworden inzwischen. Krass teuer is der RAM und das (iPod)-Zubehör. Die iPodpreise selbst können sich auch sehen lassen.

BTT: Meine Meinung sagte ich ja bereits...

 

[Winterday]

Hey ho

Ich kann die Meinung der Analysten nicht nachvollziehen, denn was der Kunde von Apple bekommt, ist ein Gesamtkonzept, das funktioniert. Ein Dell PC ist einfallslose Standardhardware ohne Extras. Soetwas kann ich mir auch woanders kaufen.

Was einen Mac ausmacht, ist nicht Hard- oder Software allein, sondern die Kombination beider. Einfach Mac OS auf einem PC zu installieren ist definitiv keine Alternative. Als Kunde von Apple will ich weiterhin kreative Lösungen mit dem gewissen Extra.

Beispielsweise ist es der Konkurrenz nicht gelungen, eine echte Alternative zum Mac mini zu bauen. Oder einen rundum funktionierenden Multimedia PC. Wer einen Mac mini besitzt, greift lächelnd zur Fernbedienung, nutzt Front Row und AirTunes - und verschwendet keine Sekunde mit Treibern oder Verkabelung.

Das schafft man auf einem PC weder mit Linux noch mit Vista. Und auch Hersteller wie Dell konnten bisher kein solches Konzept auf den Markt bringen. Ein Mac ist eben kein PC. Das mag abgehoben klingen, aber wer das nicht glaubt, sollte es einfach selbst ausprobieren.

Liebe Grüsse,
Winterday

 

[mksven]

Ja ne ist klar. Mal davon abgesehen, dass Dell gar keine Hardware selber fertigt, sonder nur bei OEM Herstellern wie ASUStek; Foxconn; Quanta; Compal usw. fertigen lässt. Außerdem macht Apple das schon seit geraumer weile (IPOD wird bei Foxconn gefertigt; I-Books bei ASUStek usw.). Mehr Marktanteil im Software segment würde aber nicht zwingend heißen mehr Umsatz bzw. Gewinn. Ich denke mal das dadurch viele Leute die bisher Apple gekauft haben abspringen würden. Die Teile sehen aber auch mal verschärft aus.

 

[Sopur]

Ganz einfach: Apple auf AMD ;-)

 

[Winterday]

Hey ho

Ein Mac basierend auf einem AMD Prozessor liesse sich bestimmt bauen. Allerdings liefert Intel die komplette Plattform, was AMD derzeit nicht kann (Chipsatz, Grafikeinheit, WLAN Modul, etc.), sodass man hier selbst etwas entwickeln müsste.

Liebe Grüsse,
Winterday

 

[/ajk]

Bitte nicht.. Das wäre ziemlich scheisse..

Ich will meine Apple Geräte, wenigstens ein Hersteller der noch gscheide Hardware verbaut.

/ajk

 

[karuso]

Hey ho

Ein Mac basierend auf einem AMD Prozessor liesse sich bestimmt bauen. Allerdings liefert Intel die komplette Plattform, was AMD derzeit nicht kann (Chipsatz, Grafikeinheit, WLAN Modul, etc.), sodass man hier selbst etwas entwickeln müsste.

Liebe Grüsse,
Winterday

das ist nicht korrekt. beispiel macbook pro:
Chipsatz: intel
grafik: ati
wlan: atheros

intel grafik is nur in den kleinen modellen, aber amd könnte die grafik sowohl für die kleinen als auch die großen liefern: ati gehört zu amd.

aber amd prozzis in MACs wird es so schnell nicht geben. mal abgesehen davon dass das wieder komplikationen aufwirft würde apple wohl die vorzüge von intel verlieren.

 

[JediBiDchie]

bloss nicht, apple ist nicht nur software sondern muss als ganzes betrachtet werden. apple lebt vom design.
für mich ist apple aber mehr schein als sein, damit hat man eine nische gefunden, ohne diese würde apple zu machen können. daher wäre eine auslagerung nicht sinnvoll. als konkurrenzprodukt für vista kann es auch nicht betrachtet werden, da der treibersupport fehlt.

 

[MORPHiNE]

http://img327.imageshack.us/my.php?image=osxil5.png

Technisch ist das nicht das Problem. Apple wissen schon genau, was sie tun: Ihr Hardwaregeschaeft, das Modell dahinter und ihr Image behalten.

Die Gartner-Rohrkrepierer braucht ohnehin kein Mensch.

 

[chriss_msi]

Hihi, warum sollte Apple denn an 20% Marktanteil interessiert sein? Ich denk ned, dass sie so wie Microsoft enden wollen mit Hackerangriffen, Viren, Trojanern & Co. Mit den schnuckligen 5% bleiben sie uninteressant für Hacker und Virenprogger und bleiben so, wo sie momentan sind: Auf der sicheren Seite. Und genau das macht die Macs so beliebt. Mit Gartner's Vorschlag (für mich irgendwie eh n Kindergarten) laufen die ins offene Messer .

 

[The_Jackal]

Eigentlich ist doch nicht der Marktanteil entscheidend für ein sichereres OS chriss_msi

Es ist aber so, dass Apple MS als Konkurrent hätte und ob das klug wäre?

 

[cab.by]

doch, ist er.

Umso größer der Marktanteil ist, umso mehr Hacker machen sich auf die Suche nach Lücken im OS. Natürlich, wenn ein OS zu 100% sicher ist, werden diese Lücken nicht gefunden, weil sie nicht existieren
Aber welches OS ist schon 100%ig sicher?

Bei einem Marktanteil von 5% kümmert sich niemand um solch ein OS, weil es unineressant ist und man nicht genug Schaden anrichten kann.
Also bleibt man bei Windows Außerdem können dann alle auf jenem rumhacken und einige wechseln dann zu Apple x)

 

[The_Jackal]

@cab.by

Apache ist nicht unsicherer geworden, nur weil es einen höheren Marktanteil hat oder gar Marktführer ist. Damit ist die These widerlegt. Sorry.

@blümli

Die da wären?

Ich sehe es auch so wie Dr.Death.

Viele sind bereit die überzogenen Hardware-Preise hinzulegen und Jobs wäre blöd, dies aufzugeben.

Der zweite Punkt betrifft die Konkurrenz zu MS. Jobs wäre ein Idiot, wenn er sich darauf einlassen würde und Mac OSX auf PCs lauffähig machen würde, denn 1. geht das mit der Hardware zu nichte un 2. wäre ein Kampf mit MS sehr schwer. Fast schon verloren. Warum soll er sich sowas aussetzen und Apple gefährden?

Viel lukrativer ist das heutige Geschäft als Nieschenprodukt,