News Soziale Medien: Facebook lässt fast 50 Prozent weniger Hassreden zu

[thuering]

Linksradikale, muslimische Terrororganisationen können auf Facebock schalten und walten wie sie wollen.

Was für ein Dummfug.

 

[Anon480]

Genauso könnte man deinen Post als Dummfug bezeichnen - du gehst auf keine Aussage (ob sie valide ist oder nicht) ein und "konterst" nur emotional - typisch im heutigen Zeitgeist....

 

[Bonanca]

Mach doch mal einen passenden Vorschlag. "Dagegen" sein ist leicht.

Straftaten entsprechend zur Anzeige bringen. Alles andere nicht löschen.

 

[tomgit]

BGE

Das Bedingungslose Grundeinkommen ist übrigens eine tendenziell (markt)liberale Idee, die unter anderem vom dm-Gründer Götz Werner vertreten wird. Grundgedanke ist dahinter übrigens eine Entlastung des Sozialstaates ohne Lebensgrundlagen zu entziehen. Das soll Wirtschaft und Staat stärken, in dem genauer per Gesetz festgelegt wird, was jedem Bürger als Grundlage zur Verfügung zu stehen hat, ohne dieses an Bedingungen zu knüpfen, etwa einem maximalen Einkommen oder einem Ausbildungsstand.

Wird übrigens auch in Teilen stark innerhalb der FDP thematisiert, während etwa Union und - oh, Schreck, jemand linkes! - die SPD es ablehnen.


Systemkritisch kann man auch die Privatisierung der Infrastruktur und staatlicher Aufgaben, wie etwa dem Gesundheitssystem, betrachten. Zwei-Klassen-Medizin etwa; es könnte viel mehr pro Kopf für Gesundheit ausgegeben werden, wenn nicht jede Dorf-AOK oder jeder regionale DAK-Verband einen eigenen Wasserkopf bräuchte.

 

[D0m1n4t0r]

Was ist denn eigentlich Hate-Speech ? Konnte mir bisher keiner so richtig erklären.

Ist das Beleidiung ? Volksverhetzung ? Bedrohung ?
Aber, moment, das ist ja schon alles gesetzlich geregelt inklusive Strafmaß.

Hatespeech muss also noch irgendwas anderes sein.

Könnte es vielleicht auch daran liegen, dass "Hate-Speech" weniger geworden ist aufgrund des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes das Strafen bis 50 Millionen Euro vorsieht und einzelne Mitarbeiter von Facebook persönlich haftbar macht wenn diese "Hate-Speech" nicht löschen?
Und könnte es zur Folge haben dass die Facebook Mitarbeiter dann im Zweifelsfall lieber zu viel als zu wenig löschen aus Angst für den Rest ihres Lebens finanziell ruiniert zu sein ?

Und wieso darf Facebook überhaupt selbst entscheiden was jetzt "Hate-Speech" ist und was nicht ? Wieso gibts da keine klaren gesetzlichen Regeln zu. Wir lassen Monopolisten darüber entscheiden was von der Meinungsfreiheit gedeckt ist und was nicht. Und diese Monopolisten sind größtenteils Amerikaner die ganz andere Ansichten haben.
Glückwunsch, wir lassen die Amis entscheiden was wir im Internet sagen und schreiben dürfen und was nicht. Haben wir toll hinbekommen.

Und alle die jetzt mit "Facebook AGB" und "Hausrecht" ankommen, das gilt bei Monopolisten nicht sondern ab einer bestimmten Marktmacht ist freie Meinungsäusserung äussern zu können wichtiger als "Hausrecht und AGB".

Es würde völlig reichen wenn wir die bestehenden Gesetze betreffend Beleidiung/Bedrohung/Volksverhetzung anwenden würden statt des völlig bescheuerten Netzwerkdurchsetzungsgesetzes das nur dazu führt dass viele Sachen gelöscht werden die gar nicht strafbar sind was wiederum dazu führt dass Diskussionen gar nicht richtig geführt werden weil man bestimmte Argumente gar nicht mehr bringen darf und alle Angst haben was "falsches" zu schreiben weil sie sonst gesperrt werden.

Wenn jemand doch was strafbares schreibt kann man das immer noch löschen wenn ein Gericht entschieden hat dass das strafbar war. Aber Facebook & Co. die Macht zu geben einfach so darüber zu entscheiden ob was strafbar ist und gelöscht gehört oder nicht ist eines Rechtsstaates der Wert auf freie Meinungsäusserung legt unwürdig.

 

[Mort626]

Könnte es vielleicht auch daran liegen, dass "Hate-Speech" weniger geworden ist aufgrund des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes das Strafen bis 50 Millionen Euro vorsieht und einzelne Mitarbeiter von Facebook persönlich haftbar macht wenn diese "Hate-Speech" nicht löschen?
Und könnte es zur Folge haben dass die Facebook Mitarbeiter dann im Zweifelsfall lieber zu viel als zu wenig löschen aus Angst für den Rest ihres Lebens finanziell ruiniert zu sein ?

Wo steht das?

 

[D0m1n4t0r]

Im Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Das erlaubt 50 Millionen Euro Strafe gegen Platformbetreiber wie Facebook und 5 Millionen Euro Strafe gegen einzelne Mitarbeiter die fürs "Beschwerdeverfahren" also den Melde- und Löschvorgang von "Hate-Speech" verantwortlich sind.

Für den einzelnen Mitarbeiter heisst das immer der Drohung von 5 Millionen Euro Schulden ausgesetzt zu sein wenn man was nicht löscht was hätte gelöscht werden sollen aufgrund von völlig schwammig definierten Kriterien. Natürlich löscht der Mitarbeiter dann im Zweifelsfalls lieber als sich der Gefahr von 5 Millionen Euro Schulden auszusetzen.

 

[drunk_chipmunk]

Was ist denn eigentlich Hate-Speech ? Konnte mir bisher keiner so richtig erklären.

Ist das Beleidiung ? Volksverhetzung ? Bedrohung ?
Aber, moment, das ist ja schon alles gesetzlich geregelt inklusive Strafmaß.

Hatespeech muss also noch irgendwas anderes sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hassrede#Rechtliche_Aspekte

 

[D0m1n4t0r]

In dem Wikipedia Artikel steht keine Definition von Hassrede drin sondern da wird auf andere Gesetze verwiesen die Sachen wie Beleidigung, Volksverhetzung etc. regeln.
Es gibt nämlich kein Gesetz das klar definiert was Hassrede jetzt genau ist.

 

[Anon480]

--So vermeidet man Vollzitate--

Das BGE ist marxistischer Müll, sorry wenn ich es so ausdrücke - das kann und wird niemals funktionieren - alleine das Wort "bedingungslos" ist schon eine Lüge an sich...weitere gründe muss ich jetzt nicht erläutern oder?

Naja es geht halt überall ums Geld, oder meinst du bei Corona geht es nur noch um die Gesundheit?
Klar sind die privatisierten Unternehmen gewinnortiert - sehe ich bei gewissen Sachen durchaus auch sehr kritisch - gerade im Gesundheitssystem (Intensivbettenreduzierung in der Pandemie um an Prämien zu kommen).

Zum BGE eine schöne Parallele: Als Kassenpatient mit Maximalsatz bekommst du teilweise kaum noch Termine, während andere die gar nichts einzahlen die gleiche Leistung erhalten - toll oder?

Auf der anderen Seite, wenn ich sehe wie der Staat bei quasi allen Sachen verkackt (wer möchte Beispiele liefern) ist doch Privatisierung manchmal gar nicht so schlecht - was nicht heisst, dass dort alles Gold ist was glänzt.

Wasserkopf trifft es aber ganz gut, nur weiss man gar nicht wo man da anfangen soll - auf EU-Ebene oder hier in Deutschland oder ganz woanders?

 

[tomgit]

Das BGE ist sozialistischer Müll, sorry wenn ich es so ausdrücke - das kann und wird niemals funktionieren

Hab ich dich aufm falschen Fuß erwischt?

- Gründe muss ich jetzt nicht erläutern oder?

Oh, doch, ich bitte darum. Erleuchte mich!

Zum BGE eine schöne Parallele: Als Kassenpatient mit Maximalsatz teilweise bekommst du teilweise kaum noch Termine, während andere die gar nichts einzahlen die gleiche Leistung erhalten - toll oder?

Nennt sich Sozialstaat, existiert in beinahe sämtlichen Wohlstandsländern und hat seinen Ursprung in
schlägt im Lexikon nach
Huch, Deutschland? Sollte man vielleicht in manchen ach so patriotischen Glaskuppeln vielleicht etwas stolzer darauf sein.

"Das war bestimmt so ein Sozialist!"
Ja, der schlimmste von allen. Hieß Otto von Bismarck. Kennt man vielleicht flüchtig.
"Das hat der aber nur wegen den Sozialisten gemacht!"
Krankenversicherung trat 1883 in Kraft, 1878 bis 1890 waren sozialistische Verbindungen verboten. Es gab zwar vereinzelte Sozialisten bzw. Sozialdemokraten im Parlament, was aber primär daran lag, dass das Sozialistengesetz komplett nach hinten los ging und die Arbeiterbewegung des späten 19. Jahrhunderts damit nur bestärkt wurden. Es entstanden in dem Zeitraum auch mehr Leseverbände und andersweitige Gruppierungen von Arbeitern, welche letztlich in Gewerkschaften mündeten.
Unter anderem kirchliche Gewerkschaften, auch bedingt durch die katholische Soziallehre, was dann letztlich im katholischen Sozialismus endete.

Ich denke, das reicht aber mal mit dem Geschichtsunterricht für heute. Ich mag da ja niemanden überfordern.

Verstehe aber auch nicht, wo da die Parallele zum BGE sein soll.
Vermutlich erscheint einem alles parallel, wenn man windschief denkt

Wasserkopf trifft es aber ganz gut, nur weiss man gar nicht wo man da anfangen soll - auf EU-Ebene oder hier in Deutschland oder ganz woanders?

Ich wusste gar nicht, dass wir "Sag mir welche Partei du wählst, ohne mir zu sagen, welche Partei du wählst" spielen.

 

[drunk_chipmunk]

In dem Wikipedia Artikel steht keine Definition von Hassrede drin sondern da wird auf andere Gesetze verwiesen die Sachen wie Beleidigung, Volksverhetzung etc. regeln.
Es gibt nämlich kein Gesetz das klar definiert was Hassrede jetzt genau ist.

Weil Hassrede schlicht ein Sammelbegriff ist. Was man darunter versteht und welche Gesetze einschlägig sind, steht unter anderem im verlinkten Wikipedia-Artikel.

Und weil jede Plattform selbst definiert, welche Inhalte sie erlaubt und welche nicht, hilft letztendlich nur ein Blick in die jeweiligen AGB. Und die von Facebook sind in diesem Punkt sehr detailliert und reihenweise Beispiele gibt es auch dazu: Link

Und wenn es dich interessiert, was sonst noch nicht erlaubt ist, gibt es auch seitenweise Definitionen, was Facebook unter Anstiftung zu Gewalt, Belästigung, Falschmeldungen etc. versteht.

Und wieso darf Facebook überhaupt selbst entscheiden was jetzt "Hate-Speech" ist und was nicht ?

Weil Facebook eine privatwirtschaftliche Plattform ist und selbst festlegen darf, welche Inhalte es zulässt oder nicht. Versuch mal, in einem AfD-nahen Forum zu posten, dass Höcke ein Faschist ist (zulässige Bezeichnung laut Gerichtsbeschluss) und man lieber die Linkspartei oder die Grünen wählen soll als die AfD. Alles zulässige Meinungsäußerung, trotzdem wird so ein Kommentar dort nicht lange stehen bleiben.

 

[RobZ-]

Wer Hass am Ende defniert bleibt offen. Wahrscheilich ist es schon Hass die Wahrheit über Facebook & Co. zu sagen. Damit macht es sich die Industrie & Politik einfach zu ihrem Gunsten zu zensieren.

Ändert aber nichts an der Einstellung der Leute, verschärft sie nur noch wenn sie keinen Dampf mehr ablassen können. Treibt sie vielleicht sogar zu RL Treffen diverser Gruppen, wo sie Bestätigung bekommen. Die Rechte Welle ist nicht einfach so aufgetaucht, man hat sie mit mieser Politik heraufbeschworen.

Hass gegen Rechts, China, Russen, Polen und Ungarn ist aber völlig in Ordnung, im Prinzip gegen alles wogegen die EU und Regierung steht. Das zensiert keiner, da hauen die Journalisten noch eine drauf. Und dann heulen wenn die Antwort kommt: Gas & Strom wird teuer weil der Russe kein Bock mehr auf das gebashe hat, China will Rohstoffe nicht liefern usw. Männerdiskriminierung ist auch erlaubt.

Entweder gibt es Regeln oder Rosinenpickerei, bei letzteren braucht sich dann keiner wundern dass die Hassspirale schneller dreht und die Schelle von hinten kommt.

 

[Bonanca]

Weil Hassrede schlicht ein Sammelbegriff ist

Welcher nicht einheitlich definiert ist.

Was man darunter versteht und welche Gesetze einschlägig sind, steht unter anderem im verlinkten Wikipedia-Artikel.

Also keine Definition.

Weil Facebook eine privatwirtschaftliche Plattform ist und selbst festlegen darf, welche Inhalte es zulässt oder nicht.

Ach, dürfen sie das?

 

[KitKat::new()]

Die Rechte Welle ist nicht einfach so aufgetaucht, man hat sie mit mieser Politik heraufbeschworen.

Ich bin der Meinung, dass dieser heraufbeschworen wurde indem man Hass, Hetze & Verschwörungserzähler online tolleriert hat, also dem ganzen erst überhaupt eine Plattform gegeben hat.
Algorithmen, die News und Posts zur Bubble liefern, setzen nochmal eins drauf

Treibt sie vielleicht sogar zu RL Treffen diverser Gruppen, wo sie Bestätigung bekommen.

Deutlich schwerer als online

 

[Anon480]

--So vermeidet man Vollzitate--

Oh je, jetzt spielst du aber ganz schön dick auf - auch was dein Parteiwahlgeschreibe angeht, da kannst du lange raten und würdest eh nicht drauf kommen.

Beim Rest: Da du dir ja schon so viel Mühe beim Heraussuchen deines Textes gegeben hast, wirst du auch noch herausfinden warum das BGE niemals funktionieren wird bzw. warum das Wort bedingungslos dort schon eine Lüge its, oder bist du damit überfordert?

Da es wie erwähnt eh schon Offtopic ist, belasse ich es zu diesem Thema - muss ja jetzt eh noch ein wenig Geschichte nachholen

 

[Rach78]

Nenn doch mal eine Systemkritik die vom linken Rand kommt (außer jetzt vielleicht die Coronamaßnahmen) - und komm jetzt bitte nicht mit BGE und Mietendeckel

Vieles was heute aus der angeblich Linken Ecke kommt, bzw Leute die sich selber politisch Links stehend sehen sind in meinen Augen nicht wirklich Links. Für mich ist das was einem da in den Medien immer erzählt wird ala Deutschland ist so ein böses rassistisches Land eher Pseudo Links. Links war immer Staatskritik und allgemein weniger Staat. Es sind aber diese Pseudolinken die aktuell nach immer mehr Staat schreien um politische Gegner, also Leute die eben anders DENKEN zu bekämpfen. Irgendwelche Linkextremen Hausbesetzer da soll sich der Staat natürlich raushalten, da errichtet man Grenzen, obwohl man ja eigentlich für "Open Borders" ist. Die PseudoLinke von heute ist voll mit Doppelstandards und Heuchelei. Richtige Linke haben es in den heutigen Tagen ja auch schwer weil sie mitunter von ihrer eigenen Partei mal gern gecancelt werden...
Ich war (bin?) immer noch Links, vieles oder nicht fast zu sagen das meiste was heutige "Linke" Parteien aber machen und fordern finde ich einfach nur noch grotesk. In meinen Augen haben wir aktuell keine wirkliche Linke Partei in dem Sinne. Ausgenommen irgendwelche kleinstparteien, da bin ich nicht im Bilde kann gut sein dass sich da noch ein paar tummeln.

Weil Facebook eine privatwirtschaftliche Plattform ist und selbst festlegen darf, welche Inhalte es zulässt oder nicht. Versuch mal, in einem AfD-nahen Forum zu posten, dass Höcke ein Faschist ist (zulässige Bezeichnung laut Gerichtsbeschluss) und man lieber die Linkspartei oder die Grünen wählen soll als die AfD. Alles zulässige Meinungsäußerung, trotzdem wird so ein Kommentar dort nicht lange stehen bleiben.

Über welches AfDnahe Forum mit Monopolstellung weltweit reden wir denn jetzt? Müsste man das nicht kennen?
Höcke darf im Sinne der Meinungsfreiheit als Faschist bezeichnet werden. Das Gericht hat sich nur damit befasst nicht damit ob er denn einer ist. Aber auch hier verstehe ich nicht was du nun sagen willst. Sawsan Chebli darf als Islamische Sprechpupppe bezeichnet werden. Ebenso im Sinne der Meinungsfreiheit.
Soll heißen du darfst Leute sogar beleidigen im Sinne der Meinungsfreiheit. Warum Beleidigung? Weil wen ein Faschist zu nennen eine Beleidigung ist. Ich kenne nämlich original niemanden der sich freuen würde wenn man ihn so nennt. Aber vielleicht kennst du wen.

Den Rest verstehe ich auch nicht. Genauso würde in einem grünennahen Forum Kritik an Claudia Roth und so nicht lange stehen bleiben. Ich behaupte sogar (gilt sicher auch für das AfDnahe Forum dass du uns noch nennen musst) es wird sogar die Wahrheit gelöscht, wenn diese eben eine bestimmte Person in der Partei der man nahe steht schlecht aussehen lässt und die Partei es lieber unter den Teppich kehren will.
Und weißte was? In einem Audiforum wirst du als Audihasser der auch immer durchblicken lässt dass BMW die besseren Autos baut auch sicherlich schnell gesperrt werden. Was ist also jetzt dein Punkt genau?
Dass Facebook selbst festlegen darf welche Inhalte es zulässt und welche nicht stimmt auch nicht. Liest du dir eigentlich aktuelle Urteile mal durch wo es genau darum geht? In den meisten Fällen argumentieren die Gerichte nämlich (mittlerweile) dass sich das Unternehmen eben aufgrund seiner Monopolstellung grade nicht aufs Hausrecht berufen kann. Das Unternehmen kassiert eine Niederlage nach der anderen vor deutschen Gerichten.

Und zum BGE: Offene Grenzen und BGE, was soll schon schief gehen...

Wenn man hier als Mensch Leistungen empfängt, wie medizinische Versorgung, wüsste ich nicht wieso man das Recht haben sollte nicht für seinen Lebensunterhalt aufkommen zu müssen sofern man eben arbeiten gehen kann. Das ist Asozial und nichts anderes.
Ich weiß ja nicht wieviele Leute die vom Staat leben ihr so kennt. Ich in meinen Augen einige und kann sagen dass quasi ALLE zumindest son bisschen flunkern um mehr Geld zu bekommen. Einige betrügen sogar hart, sprich machen offiziell einen auf Arbeitsunfähig und heimlich wird dann Schwarzgearbeitet.
Meiner Meinung nach wollen die meisten nicht arbeiten gehen, ich denke der Teil der wirklich nicht KANN macht eher den kleineren Teil aus. Ich kenne einige Leute und wenn man weiß wie man die Ämter verarschen muss kann man sehr viel abgreifen, Führerschein, Waschmaschinen, Versorgung der Kinder wird ja auch übernommen, muss man sich auch keine Gedanken machen (im Gegensatz zu jemanden der einer Arbeit nachgeht der muss immer gucken ob er sich das überhaupt leisten kann)

Der H4 Empfänger hat bei Nachwuchs Anrecht auf ne größere Wohnung. Der Arbeitnehmer muss sehen dass er eine findet die er sich leisten kann.

Das System ist ungerecht bis ins Mark. Ich bin für einen Sozialstaat, aber ich bin dagegen dass es bei manchen Leute quasi schon zum Volkssport geworden einfach maximal abzugreifen was geht obwohl man eben arbeiten könnte, man hat nur keine Lust.

Obendrein würde ein BGE WENN es denn kommt in meinen Augen mit absoluter Sicherheit nicht Bedingungslos sein. Das würde dann ähnlich wie in China aufgezogen werden mit einem Punktesystem. Du bekommst dann zwar Kohle, hast dich aber beispielweise impfen zu lassen wann immer und gegen was die Regierung es fordert. Auf ne Demo gehen wäre eventuell dann auch nicht, zumindest nichts was irgendwo kritisch ggü der Regierung ist. Kurzum du bekommst dann die Kohle rübergeschoben, hast aber die Füße still zu halten. Also man wird die Leute dann schon in eine bestimmte Abhängigkeit drängen. Umsonst ist nur der Tod.
Bin aber sowieso dagegen, wenn man schon was bekommt, dann kann man auch was geben wie zumindest paar Stunden am Tag seiner Freizeit um Arbeiten zu gehen um irgendwas zu leisten.

 

[USB-Kabeljau]

Ich bin der Meinung, dass dieser heraufbeschworen wurde indem man Hass, Hetze & Verschwörungserzähler online tolleriert hat, ...

Nein, es wurde heraufbeschworen, indem man selbst Hass, Hetze & Verschwörungsmythen in den Mainstream gepresst hat.

Wir haben an Universitäten mittlerweile:

• sexistische feministische Propaganda (aka Gender Studies)
• rassistische Hetze (aka "Kritisches Weißsein" [Critical Whiteness])

Wir haben im öffentlich rechtlichen Rundfunk:

• zu Gewalt anstiftende Hetzer wie Jan Böhmermann
• "Faktenfinder", die sich selbst der AntiFa zuordnen
• Islamistinnen und Antisemitinnen (Stichworte: Nemi El-Hassan Yasmin Poesy)

Wir haben in einer der kommenden Regierungsparteien Mitglieder, die:

• Weiße eklig finden
• "Deutschland verrecke" oder "Deutschland du mieses Stück Scheiße" skandieren

Wir haben in der aktuellen Regierung (teils mit Segen der Opposition):

• Installation einer 2-Klassen-Gesellschaft
• offene und niemals geahndete Korruption
• Zusagen und Erhöhungen im Wochentakt für die Geldgeschenke an Terroristen in Afghanistan (Deutschland will beispielsweise dieses Jahr noch 600 Millionen Euro verschenken)

Und dazu noch der tägliche Wahnsinn wie der Muezzin-Ruf in Köln, unkontrollierte Masseneinwanderung, die ~20Mrd pro Jahr kosten soll und uns jede Woche News von Vergewaltigung oder Mord bescheren.

Und das sind nicht mal 10% der Dinge, die mich hier so richtig ankotzen.



Und dann gibt es allen Ernstes Leute, die sich wundern, dass die Stimmung immer mieser wird?
Ich finde es eher absolut verwunderlich, wie friedlich und gesittet es hier noch zugeht.
Wir reiten uns seit Jahren immer tiefer in die Scheiße. Und dies stets unter dem Banner von "links".
Ich finde nicht, dass das noch links ist. Aber es wurde erfolgreich so gelabelt.
Genau so wie alles, was sich gegen diesen Wahnsinn stellt, erfolgreich als "rechts" gelabelt wird.

 

[Rach78]

Ich bin der Meinung, dass dieser heraufbeschworen wurde indem man Hass, Hetze & Verschwörungserzähler online tolleriert hat, also dem ganzen erst überhaupt eine Plattform gegeben hat.

Und der Hass, Hetze und Verschwörungskram war deiner Meinung nach schon immer da weil einfach mal 20 bis 30% der Bevölkerung völlig Geisteskrank ist ja?
Obendrein werden diese Begriffe vorallem primär dafür benutzt Leute mit bestimmten Meinungen mundtot zu machen. Teilweise möchte man ja noch nicht einmal Debatten zu lassen. Dass Leute auch nur über ein Thema reden und das kritisch eben nicht nur "ja und Amen" ist bestimmten Leuten ja schon ein Dorn im Auge.

Installation einer 2-Klassen-Gesellschaft

Die hast du ohnehin schon lange. Die ganzen Gesetze tangieren im Grunde eine Person nur dann wenn sie eine bürgerliche Existenz hat. Sprich Geld und Vermögen dass man ihr wegnehmen kann, oder berufliche Perspektiven die man verbauen kann. Eine Person die all das nicht hat kann im Grunde sehr lange machen was sie will.
Ich sehe das am Bahnhof wie Alkoholiker (den Anschein nach) aber auf jedenfall Menschen die irgendein Problem zu schein haben einfach ohne Maske durch den Bahnhof laufen. Für einen Normalo würde das wenns dumm läuft 150eus kosten (soweit ich informiert bin, wenn sie es nicht schon wieder geändert haben). Bei anderen halt nicht weil da ist nix zu holen. Mitunter werden von der Polizei Platzverweise ausgesprochen, und nach 30Minuten stehen die Leute wieder da.
Auch hier als Normalo würde das schon hohe Konsequenzen nach sich ziehen für dich. Für andere halt nicht.

 

[D0m1n4t0r]

Links sein bedeutet ganz vereinfacht, dass man im Zweifelsfall so handelt, dass die untere und nicht die obere Hälfte der Gesellschaft davon profitiert.
Linke Gesetze wären Gesetze die die Lebenswirklichkeit der unteren Hälfte verbessert.

So Sachen wie gendern, LGBTqueer, politisch korrekte Sprache usw. das hat wenig mit Links zu tun.

Die alleinerziehende Mutter, der aufstockende Kurierfahrer bei Amazon, die prekär beschäftigte Familie die in der Stadt wohnt usw. die interessieren sich doch dafür nicht.
Die haben ganz andere Sorgen wie z.B. Miete zahlen, sich von wenig Geld gesung ernähren, dafür sorgen dass die Kinder nicht kriminell werden trotz mieser Wohngegend, gute Bildung, Altersarmut inklusive Flaschen sammeln usw.
Und wenn am Ende des Monats noch paar Tage über sind aber kein Geld mehr, gibts eben paar Tage lang nur Nudeln oder Kartoffeln. Richtig schlimm wirds wenn die Waschmaschine kaputt geht, das alte Auto repariert werden muss, oder mehrere Kleidungsstücke auf einmal ersetzt werden müssen. Dann ist das Konto aber sowas von schnell im Minus und es dauert Monate da wieder rauszukommen, auch dank 15% Zinsen für den Dispo.

So Leute interessieren sich doch nicht fürs gendern usw. Die haben genug Alltagsprobleme. Um politische Korrektness, Queer und Co. kann man sich kümmern wenn man genug zu essen, ein sichereres Dach überm Kopf und sonst keine Alltagsprobleme mehr hat.

Und Linke Politik wäre eben genau diese Probleme anzugehen, die Leute mit wenig oder keinem Geld und schlecht bezahlter oder keiner Arbeit haben. Das Leben der Leute unten in der Gesellschaft zu verbessern, das ist und war schon immer die Kernaufgabe der Linken.

Und da haben im Prinzip alle Parteien versagt, inklusive der Linkspartei. Denn die Linkspartei wird gerade von der Spinnerfraktion gekapert die glaubt gendern, LGBTqueer, politisch korrekte Sprache usw. wäre Links. Bei den Grünen haben die Spinner bereits gewonnen. Bei den Linken versuchen die gerade die wirklich Linken rauszuekeln, eben die Leute die wirklich bestrebt sind das Leben der Menschen zu verbessern.
Und die andere "linke" Partei, die SPD, hat schon immer ihre Werte verraten und ist nurnoch auf dem Papier links. Der nächste Kanzler Olaf Scholz gehört zum selben rechten neoliberalen Kreis innerhalb der SPD zu dem auch Schröder gehörte, nämlich zum sog. Seeheimer Kreis. Schröder hat mit Rot-Grün die Agenda 2010 inklusive Hartz IV gemacht. Scholz wird dann vermutlich mit Rot-Grün-Gelb eine Agenda 2030 machen die dank beteiligung der FDP noch asozialer wird weil "davon die Wirtschaft profitiert".