Sparplan der Bundesregierung - Jetzt zahlen die Armen?

@DugDanger: Das war eine große Sozialreform, die erheblich dazu beigetragen hat, den Sozialstaat zukunftssicher zu machen. Es war eine sehr große Reform, die schmerzhaft, aber wohl unausweichlich war.
SElbst eine rot - rot - rote Regierung hätte jetzt ein ähnliches Sparpaket geschnürt; weil es nicht an der politischen coleur liegt, sondern am wirtschafts - und politik - System an sich.
Das wage ich zu bezweifeln.

Und zur FDP: Ich beurteile lediglich die Politik und die Ansichten, die von dort vertreten werden. Und diese sind schlicht neoliberal und unsozial.
 
Feuermanngnther schrieb:
Und ich fühle mich einfach so überhaupt nicht arm, ich kann mir alles leisten was ich brauche, um Spaß zu haben, von meinem Taschengeld, das sicher keine 200€ beträgt.

Dann zahlst du keine Miete, Strom, Telefon, Lebensmittel etc. all die Dinge, die man zum Überleben braucht? Wohnst bei deinen Eltern?

Ich arbeite 40 Std. die Woche zu einem Lohn, der gerade reicht um Überleben zu können. Großartig etwas unternehmen kann ich daher fst nie etwas. Ich habe mir gestern einen 37" LCD-Fernseher gekauft, seit Jahren das erste Mal, das ich mir mal was richtig gönnen konnte. Egtl. wollte ich mir für das lang ersparte Geld einen PC holen, aber der alte muß dann halt noch länger herhalten. Besserverdienende und Reiche, brauchen sich nicht solche Gedanken machen. Bei denen vermehrt sich das Geld meist von allein auf der Bank. Aber denen nimmt man nix weg. Buten müssen mal wieder Leute wie ich. Toll.
 
@FastFood: Ja, es gibt hier eine erhebliche Schieflage. Georg Schramm hat dies einmal eindrucksvoll anhand der Vermögensverteilung in Deutschland deutlich gemacht (mit seinem legendären analytischen Sachverstand und seiner überragenden Eloquenz): http://www.youtube.com/watch?v=sOgQbx9Ry9s
Schade, dass er die Anstalt verlässt, er ist einfach genial.


Interessant, dass die Renten nicht angetastet werden und das es keine Rücknahme der Garantie gibt. Dafür wird für Harzt-4-Empfänger nichts mehr eingezahlt, was natürlich zu einer Zunahme an Altersarmut führen wird.
Alles in allem eine, wie es der Spiegel so schön sagt, "Mega-Mogelpackung" von Merkel und Westewelle ( http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,699375,00.html )

Gruß,

badday
 
Zuletzt bearbeitet:
@ badday


Also jetzt argumentierst du ja nur noch inkonsequent.

Wenn die SPD soziale Einschnitte vornimmt sind sie unausweichlich, wenn eine bürgerliche Koalition das tut, dann ist sie Neo Liberal und unsozial.

Du solltest dich evtl. nicht danach richten was die Politiker labern sondern was sie tuen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@DugDanger: Bei der Agenda 2010 wurde ein soziales System neu geordnet und umgebaut, hier wird nur einseitig belastet, und das bei denjenigen, die nun wirklich nichts zur Krise beigetragen haben. Ich denke eine große Sozialreform mit einer solchen "Mega-Mogelpackung" ( http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...699375,00.html ) zu vergleichen, hinkt. Denn zukunftssicherer ist dadurch das Sozialsystem nicht geworden.
 
aha,
wenn man das Gesundheitssystem zukunftssicher machen will, dann ist es unsozial, kommt der Vorschlag doch von der FDP.
wenn man das Steuersystem zukunftssicher machen will, oder das Rentensystem? alles unsozial wa?

Freut mich aber, dass du zu den Hartz Reformen stehst, weiß zwar nicht wieso aber immerhin.
 
@feuermann

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:RealeLSTKint.PNG&filetimestamp=20051024155516

dann schau mal auf diese Statistik und du wirst festsellen, dass die realen Lohnstückkosten in Deutschland seit 10 Jahren 1 Niveau haben und Du willst mir erzählen die Steuern wären zu hoch womöglich meinst du die Lohnnebenkosten?

Unrichtigerweise werden hohe Lohnkosten gleichgesetzt mit mangelnder Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft. In Industriestaaten sind die hohen Lohnkosten mit einer hohen Produktivität verbunden, wodurch die Lohnstückkosten ebenfalls niedrig sind.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Lohnstückkosten.jpg&filetimestamp=20060625090330
 
wenn man das Gesundheitssystem zukunftssicher machen will, dann ist es unsozial, kommt der Vorschlag doch von der FDP.
wenn man das Steuersystem zukunftssicher machen will, oder das Rentensystem? alles unsozial wa?
Ich sehe wirklich nicht, was an den Vorschlägen der FDP im Gesundheitsbereich zur Zukunftssicherung beitragen soll.
1. Die Kopfpauschale ist ungerecht, abgesehen davon sieht man z. B. in den Niederlanden, dass es nicht funktioniert.
2. Die Vorschläge im bereich der Pharmaindustrie sind mehr als halbherzig ( http://www.youtube.com/watch?v=fjWx09UFCFM )
3. Ein wichtiger Schritt bei den Apotheken ist nicht gemacht worden. Man schaue sich nur mal die Apothekendichte an.
4. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,673543,00.html

Zum Steuersystem: Eine Vereinfachung des Steuersystems ist an sich nicht falsch. Nur ist es eine Frage der Ausgestaltung, Hält man das Steuervolumen bei, entlastet die Mittelschicht und erhöht dafür moderat den Spitzensteuersatz ist das in Ordnung.

Zum Rentensystem: Was hat die FDP hier vor?
 
Es ist in unserer Gesellschaft leider so, dass Gewinne privatisiert, Verluste dagegen sozialisiert werden.

Jahrzehnte wurde mit den Geldern geaast, es an falschen Stellen hinausgeworfen, nun haben wir das Resultat.

Die Regierung propagiert, dass wir unbedingt sparen müssen. Klar, das ist auch so. Warum aber um alles in der Welt fangen sie nicht bei sich selber an und gehen mit gutem Beispiel voran? Wie wäre es denn mal mit Diätenkürzungen statt einer Erhöhung? Warum kürzt man nicht mal die Staatsbankette ,Empfänge usw, die etliche Mio an STEUERGELDERN kosten?
Warum kommen denn Subventionen nicht genau auf den Prüfstand und warum werden die Ausgaben der Steuergelder nicht besser überwacht? Es ist doch wirklich kein Wunder dass Gelder fehlen, wenn Steuergelder für blödsinnige Projekte aus dem Fenster geworfen werden, siehe "Kanzler-U-Bahn" z.B., die 320 (!) Mio Euro Steuergelder kostete und kein Mensch braucht? Da fragt man sich wirklich, was das soll.


Um es aber mal zusammenzufassen: Den deutschen Bürgern geht es eindeutig noch viel zu gut, denn sonst wären sie schon auf der Strasse. Ich warte auf den Tag, wo Demonstrationen und Revolten das Hauptthema der Nachrichten bestimmen. Ich gespannt, wann der Büger sagt, dass es eindeutig reicht und so nicht mehr geht, denn irgendwann ist von den Leuten nichts mehr zu holen. Wahrscheinlich werden wir das aber erst erleben, wenn die z.B. die sozial schwachen Leute hungernd in Ghettos hausen und auf Müllkippen nach etwas Essbarem suchen müssen, wo andere "feinere" Leute sich eher Gedanken machen, welches Diamanthalsbändchen sie ihrem Hündchen kaufen, weil sie mit ihrem Geld nichts weiter anzufangen wissen. Frieren müssen viele Leute im nächsten Winter ja schon, das ist Fakt.

Es ist wirklich traurig in Deutschland, und es wird leider noch viel trauriger in diesem Land. :rolleyes:
 
_Systemfehler_ schrieb:
Frieren müssen viele Leute im nächsten Winter ja schon, das ist Fakt.

Fakt ist, dass die Arge bisher Heizkosten in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen übernommen hat. Dies beinhaltete auch Hochstufungen. Zwischen frieren und nun etwas bedachter mit dem Heizungsregler umgehen, liegt schon ein kleiner Unterschied, hört sich aber nicht so dramatisch an, nicht wahr?

MFG
 
@_Systemfehler_: Abgesehen. dass der Posten der Diäten nicht besonder groß ist, es wäre ein Zeichen. Aber die Zeichen, die die FDP aussendet, sind eindeutig: http://www.stern.de/politik/deutsch...raktionsspitze-braucht-mehr-geld-1568697.html das lässt Anstand und Sensibilität vermissen. Zu den Diäten: http://www.abgeordnetenwatch.de/diaetenerhoehung-636-141.html Man sieht hier, dass die Diätenerhöhung von FDP, Linken und Grünen klar abgelehnt worden ist, am stärksten von den Grünen. Zum anderen gibt es Politiker, die a) keine Nebentätigkeiten ausführen (außer ehrenamtliche) und b) Honorare für soziale Projekte spenden, z. B. Herrn Trittin ( http://www.trittin.de/zur-person/index.shtml?navanchor=1110022 ). Was man auch immer von der Politik oder von ihm persönlich hält (ich halte von beiden viel), dies ist vorbildhaft.
 
@badday

Wäre nett wenn du statt youtube links kurz deine Meinung wiedergeben würdest.

Zur Kopfpauschale:
Die "Zukunftssicherung" liegt darin begründet, dass die Beiträge vom Faktor arbeit "entkoppelt" werden.
Sowohl für Arbeitneher als auch für Arbeitgeber stellen die Abgaben für die GKV einen großen und immer weiter steigenden Kostenfaktor dar. (Höhere Beitragssätze aufgrund von geringer Geburtenrate). Das Problem der steigenden Lohnnebenkosten kann somit abgeschwächt werden. Der soziale Ausgleich erfolgt über das Steuersystem; sozial schwächere bekommen eine Zuzahlung, abhängig von ihrem Einkommen.
Sozial + und Zukunftssicher aber pöse weil FDP.

Zu den Pharmakonzernen:
Das wichtige Schritte von der FDP nicht gemacht wurden heißt auch, dass diese Schritte in den 11 Jahren davor (und auch davor) auch nicht gemacht wurden; daran ist also nicht die FDP Schuld sondern die Pharmalobby. Wieso kreidest du expliziet der FDP etwas an, was genauso für alle anderen Regierungsparteien der letzen Jahrzehnte gilt? und nochmal: miss die Politiker bitte an ihren Taten und nicht an den Versprechungen.

Zum Steuersystem:
Die FDP ist die einzige Partei die eine Steuerstrukturreform anstrebt. Steuersätze sind da erst mal außen vor. Solange sich die FDP hier nicht durchsetzen kann sind es aber nur Versprechungen und eigentlich irrelevant (siehe 2)

Zum Rentensystem:
Momentan: Generationenvertrag mit Umlageverfhren incl. jährlichem Milliarden Defizit
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzliche_Rentenversicherung_(Deutschland)#Statistik
Zukunft: Mischung aus Umlageverfahren zur Grundsicherung + Kapitalgedecktes Rentensystem mit Eigenanteil.
Ich finde das momentane System unsozial, weil wir Steuerzahler (alle Einkommensbezieher, auch die kleinen) dieses marode System mitfinanzieren.
Thema Renten ist aber zu komplex, zumal hier nicht der richtige Thread.
 
Es ist wirklich traurig in Deutschland, und es wird leider noch viel trauriger in diesem Land.

Ja das wird wohl so sein.
Alleine das die Heizkostenerstattung wegfällt bricht vielen Leuten das Genick. Was soll man machen? 85 € im Monat zahlen das man eine warme Wohnung hat oder gibt man sie doch lieber für die Lebensmittel aus die man so dringend brauch?
Um es noch angenehmer zu machen, müssen natürlich auch Winter Klamotten gekauft werden. Was nimmt man jetzt nun? Warme Wohnung, Essen oder doch die Klamotten. Am besten wäre natürlich eine Offizielle Hartz 4 Winterjacke aus Essbaren Materialien, so sind schon 3 Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Und im Laufe des Winters wird zwar die Jacke immer Dünner, aber ein Glück das nach dem Winter der Frühling kommt.

Die Politiker wissen es einfach nicht wie es ist, wenn das Geld vom Jobcenter berechnet wird und man am Anfang des Monats nichts auf dem Konto hat. Meine Familie wartet schon seit fast 3 Wochen auf den Bescheid, da Unterhaltsgeld von meinem Dad nicht mehr bezahlt werden kann. Nun haben wir am Anfang des Monats = 0 € bekommen. Aber hauptsache sagen: Geht doch Arbeiten.
Leider ist es so das wenn man fast 30 Jahre in einer Firma gearbeitet hat die dann Insolvenz ging, mit einem Alter von 50 Jahren nicht mehr so leicht etwas findet. Vollzeit sowie so nicht. Also 400 € Job. Da mein Dad alleine lebt also keine "Bedarfsgemeinschaft" ist wird ihm bei der Annahme eines 400€ Jobs, das Hartz 4 Geld gestrichen und den Rest bekommt man vom Jobcenter als Zuschuss ausgezahlt. Und wisst ihr was? Weil mein Dad Arbeiten gehen möchte würde er 150 € weniger im Monat zur Verfügung haben!
Selbst die beim Jobcenter sagen das er Zuhause bleiben soll, weil es absolut keinen Sinn hat.

Die Politiker haben auf ganzer Linie versagt! :mad:
 
Zuletzt bearbeitet:
Sparplan hin oder her, unsere Regierung kriegt es eh nicht gebacken. WIe lange hat man schon versprochen keine neuen Schulden mehr zu machen? Und was ist?

Ich les schon gar nicht mehr regelmäßig Nachrichten, man kriegt doch eh immer nur noch das kotzen und regt sich auf, da geh ich lieber nach draußen und erfreu mich an dem schönen Wetter anstatt mir die Stimmung durch Nachrichten vermiesen zu lassen.

Es denkt halt jeder Politiker erstmal nur an sich.
 
@Godde

Ja die Lohnstückkosten haben ein Niveau, weil die Löhne nicht gestiegen sind, sondern eher gesunken.
Dann schau dir doch einfach mal noch diesen Artikel an: http://de.wikipedia.org/wiki/Lohnkosten
"In den osteuropäischen Ländern liegt die Produktivität stark unterhalb derjenigen Deutschlands, aber die Arbeitsentgelte je Kopf liegen noch stärker unter dem BRD-Wert, so dass im Ergebnis - gemessen allein an den Lohnkosten - die osteuropäischen Länder wettbewerbsfähiger sind."

Und lest euch doch bitte alle mal diesen http://de.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismus Artikel durch, bevor ihr einfach mit Begriffen um euch werft.

@Badday
Versuch lieber mal selbst zu denken, statt einfach alles was du liest sofort 1:1 zu übernehmen. Du bist ein gutes Beispiel, wie einfach man Menschen eigentlich beeinflussen kann.

Edit:
@Fastfood
Lies dir doch bitte meinen Beitrag ganz durch, bevor du darauf antwortest. Und dass du so wenig verdienst ist schade, allerdings hat das dann wohl damit zu tun, dass das Angebot an Arbeitskräften in deinem Gebiet sehr hoch ist oder es eben nicht sehr gewinnbringend ist. Es hindert dich niemand daran, dich weiter zu bilden in einem Beruf, in dem du mehr verdienst.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@DugDanger:
Zur Kopfpauschale:
Bessere Alternative: Bürgerversicherung.
Sozial + und Zukunftssicher aber pöse weil FDP.
Nein, weil es unsozial ist, dass jeder den selben Betrag bezahlt, egal was er verdient. Und nicht zukunfssicher, was sich beispielsweise in den Niederlanden oder Schweiz zeigt, die eine Kopfpauschale haben. Beispiel Schweiz: 250€/Monat, 5% Steigerung pro Jahr(siehe http://www.die-kopfpauschale.de/4-0-Erfahrungen+Kopfpauschale.html ). Zukunftssicher ist etwas anderes.

Zu den Pharmakonzernen:
Das unabhängige iQWiG wurde unter rot-grün eingeführt. Das, was nun passiert, ist skandalös.

Zum Steuersystem:
Eine Steuerstrukturreform ist per definition weder gut noch schlecht, es kommt auf die Ausgestaltung an.

Zum Rentensystem:
Was hältst du von einer Deckelung der gesetzlichen Rente? Siehe Schweiz:
Derzeit beträgt die Minimalrente 13′680 Franken pro Jahr, die Maximalrente 27'360 Franken pro Jahr. Bei Verheirateten wird grundsätzlich die Rente auf 150 % der Maximalrente begrenzt (Plafonierung).
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Alters-_und_Hinterlassenenversicherung
Im übrigen ist es für Millionen Leiharbeiter und Niedrigverdiener kaum möglich, an einem kapitalgedeckten Rentensystem mit Eigenanteil teilzunehmen. Auch dieser Vorschlag geht zu lasten der Ärmeren dieses Landes.

@Feuermanngnther: Worauf war das bezogen?
 
@ badday

Nein, weil es unsozial ist, dass jeder den selben Betrag bezahlt, egal was er verdient

Weder liest du meine Beiträge noch informierst du dich. Wer den Beitrag nicht zahlen kann, der bekommt den Beitrag über einen Steuerausgleich erstattet....Was mach ich mir eigentlich die Mühe :( ?

Das unabhängige iQWiG


Wieso beschwerst du dich dann? Wir haben doch ein "unabhängiges iQWXYZ"
 
Nur für diejenigen, die sich das nicht gefallen lassen wollen. Am 12Juni wird es eine Demo in Berlin und Stuttgart geben, unter dem Motto "Wir zahlen nicht für eure Krise!"

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
@DugDanger:
Weder liest du meine Beiträge noch informierst du dich. Wer den Beitrag nicht zahlen kann, der bekommt den Beitrag über einen Steuerausgleich erstattet....Was mach ich mir eigentlich die Mühe ?
Natürlich, Und woher nimmst du das Geld hierfür? Und was ist der konkrete Vorteil? Dass man ab dem Betrag, ab dem man keinen Sozialausgleich mehr bekommt, bis wohin auch immer das selbe bezahlt, ist also Politik für die Mittelschicht und die kleinen Leute?

Wieso beschwerst du dich dann? Wir haben doch ein "unabhängiges iQWXYZ"
Auf dieses Niveau werde ich mich nicht herablassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist wirklich traurig in Deutschland, und es wird leider noch viel trauriger in diesem Land.

Warum bleibt ihr dann in diesem Land, wenn es doch so schlimm ist, die Welt ist doch groß genug ?
.
 
Zurück
Oben