News Sparte verkauft: Google zieht sich aus dem Domain-Geschäft zurück

Für .zip-Domains ist es aber bestimmt trotzdem zu spät.

Google (vor einem Monat): Hier habt ihr ein neues Sicherheitsproblem für das gesamte Web.
Google (heute): :mussweg:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RedPanda, Mertsch, M11E und 13 andere
Im Schnitt 4 Jahre hält ein Service von Google durch. Nichts worauf man sein Geschäft aufbauen sollte und könnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, Mertsch, McMoneysack91 und 13 andere
Ich frage mich echt wer noch auf ein neues Google Service in Zukunft setzen wird? Die stellen eh alles ein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nefcairon, BurgbachJ, Recharging und 5 andere
? GCP -> https://gcemetery.co/
When?
LOL. GCP ist auch so‘n Lotteriespiel für Nutzer. Für Experimentierfreudige OK, für den Rest … weniger.
 
konkretor schrieb:
Im Schnitt 4 Jahre hält ein Service von Google durch. Nichts worauf man sein Geschäft aufbauen sollte und könnte.
Praktisches Beispiel: Boston Dynamics

1687015772439.png


passt also. 🙈 :lol:

PS: Seit Google weg ist, gehts auch mit den innovativen Entwicklungen und praxistauglichen Umsetzungen aufwärts. :daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke da bereits weiter: Google sollte keinen Zugriff auf wichtige Infrastruktur und Domainservices haben - dafür haben sie zuviel Marktmacht angehäuft. Der Werbesektor ist außer Rand und Band, die Analytics sollten ganz weg.

Nicht einmal den email Dienst von Google möchte ich haben, selbst da gab es ungewollte Veränderungen. Erinnert sich noch wer an den wachsenden Speicherplatz und dann das plötzliche scannen von Inhalten?
Vertrauen verloren = keine Rückkehr.
Und die EU kämpft gerade auch noch gegen andere wie Microsoft mit seinem Bing und Zwang-Fetisch.
Einen Browser der mit vorgibt welche Addons ich nutzen kann, der kommt auch nicht ins Haus. Im moment sehe ich vorallem die freiberuflichen Entwickler als die Helden von heute an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: M11E, McMoneysack91, Letscho und eine weitere Person
cabut schrieb:
Es wird auf dem google cemetery voll https://gcemetery.co/
Hab das mal aus Jux etwas durchgeklickt und einige Dienste gefunden, die in anderen Diensten weiterleben. Von daher ist die Liste schon etwas unfair.

konkretor schrieb:
Im Schnitt 4 Jahre hält ein Service von Google durch. Nichts worauf man sein Geschäft aufbauen sollte und könnte.
Wie gesagt, hab in der Liste von @cabut schon auf den ersten Blick einiges gefunden, das in anderen Diensten weiterlebt. Von daher passt unser Google-Techstack schon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: n3cro und Cappuccino
Sich im Business-Bereich auf google-Dienste zu verlassen kann man echt vergessen.
Nur Dienste, mit Milliarden-Umsätzen, behalten die, alles andere kommt weg.
 
Finde MS ist da keinen deut besser
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mquadrat2
flappes schrieb:
Nur Dienste, mit Milliarden-Umsätzen, behalten die, alles andere kommt weg.
Wenn ein Unternehmensteil nicht (mehr) lukrativ ist, soll man den unnötigerweise behalten? Entweder man versucht den zu retten oder man versucht, die Sparte zu verkaufen, um dem Gesamtunternehmen nicht weiter zu schaden. Und da Google seine Aktionäre nicht vergraulen will, wählt man den Weg, der die besten Ergebnisse erzielen wird.
Ich finde das nicht verwerflich. Wenn eine nachhaltig positive Entwicklung nicht absehbar ist, warum sich unnötig damit aufhalten?
 
Sterntaste schrieb:
Wenn ein Unternehmensteil nicht (mehr) lukrativ ist, soll man den unnötigerweise behalten?
Ich finde das witzig, weil ich im Bekanntenkreis vorhin tatsächlich erst genau diese Diskussion hatte (wenn auch in dem Fall konkret auf Amazon bezogen):
Werden diese Unternehmensteile abgestoßen, weil sie gar keinen Gewinn (oder stattdessen sogar Verlust) erwirtschaften, oder weil sie nicht genug Gewinn erwirtschaften?

Ich habe jetzt keine Bilanz für konkret Google Domains gefunden. Gibt es solche Bilanzen iwo? Alternativ gerne auch für andere von Google nicht weitergeführte Produkte (aka alles, was sich auf gcemetery finden lässt)?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nefcairon
Sterntaste schrieb:
Wenn ein Unternehmensteil nicht (mehr) lukrativ ist, soll man den unnötigerweise behalten?
es geht nicht darum, ob es lukrativ ist. Google stellt auch ein, was lukrativ ist, aber kein Milliardenpublikum findet.

Das Geschäftsmodell von Google ist leicht erklärt: man lebt von Werbung.

Und da man weiß, dass das irgendwann stark zurück gehen wird oder nicht genug ist, haut man frühestmöglich MVPs raus. Stellen sich diese halb fertigen Produkte (nona) dann nicht binnen weniger Monate als das nächste iPhone raus, werden sie über kurz oder lang gecancelt. Manchmal kriegt der Entwickler im Haus paar Monaten Zeit, damit rumzuspielen, aber das Aus ist besiegelt.

Ich glaube nicht mehr daran, dass Google noch irgendwie innovativ sein kann. Früher hat man noch alles Innovative aufgekauft (YouTube, Maps, etc), aber selbst das scheint man verlernt zu haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iSight2TheBlind
Steini1990 schrieb:
Ich frage mich echt wer noch auf ein neues Google Service in Zukunft setzen wird? Die stellen eh alles ein.
Google hat schon vor grob 10-15 Jahren klar gesagt das alles neben ihrem Kerngeschäft eine Spielwiese ist.

Es kann entweder eingestellt werden, oder es wird zb an interne Mitarbeiter oder angeschlossene Firmen abgegeben.

Von daher würde ich sagen genau die selben wie bisher auch, die selbstverständlich Google Produkte benutzt haben weils ein bekannter Name ist. Und grad "In" ist.

Und da es weiterbetrieben wird und jedem die Wahl gelassen wird zu wechseln sehen ich da auch kein Problem.
 
Galde schrieb:
Google hat schon vor grob 10-15 Jahren klar gesagt das alles neben ihrem Kerngeschäft eine Spielwiese ist.
Quelle?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thuering
Google/Alphabet weiß, dass ihr Image nicht makellos ist.
Es ist eine völlig normale Strategie von reichen Konzernen, eine Sparte mit keinem oder geringem Wachstum oder schlechten Innovationen abzustoßen.

Das notwendige Know-How für profitables Wachstum/Innovationen wird man entweder niemals erlangen, weil es - die Menschen - niemals zu Google gehen werden/wollen oder weil es sich erst in mehreren Jahren bildet.
Man stößt die Sparte ab, beobachtet sie aber dennoch weiter.
Sobald jemand anderes daraus Gold machen sollte, entsteht die Option es aufzukaufen.
Man muss nur Erster sein. Und wenn man es gut anstellt, pflegt man die Kontakte zu einigen einflussreichen Managern.
 
Zurück
Oben