Madnex schrieb:
Tja, das kommt dabei heraus, wenn die Nummerierung der Schnittstellenspezifikation und die Bezeichnung der Übertragungsmodi durch die Medien durcheinander geworfen wird.
@Tidus2007
Warum es kein SATA 2.1 gibt? Es gibt ja noch nicht einmal eine SATA 2.0 Spezifikation. Die Spezifikation, die den SATA 3Gb/s Übertragungsmodus (umgangssprachlich auch SATA II Modus genannt) beschreibt, trägt die Versionsnummer 2.6.
"die" Medien? Ich würde eine Frikkel-Internetplattform nicht mit "Medien" gleichstellen. Journalismus folgt(e) (leider Präteritum ... die Realitat sieht anders aus) einem Ethos, der ungefähr soviel zum Inhalt hatte, wie politisch neutral und objektiv zu berichten. Einer potentielle Werbeträgerplattform für Chipzilla wie CB würde ich niemals das Privileg "Medium" zukommen lassen. Ebenso wie viele andere "freiwillige" (auch frei von einem Ethos) Plattformen. Es wird viel Schrott geschrieben, vor allem aber in den etbalierten "Medien", denen man bereits vor Urzeiten zu Unrecht ein privileg zuteil hat werden lassen - wie zum Beispiel PCGamer, PCHardware, PCWelt oder der sagenumwobenen "Computer-Bild". Wer dem Anspruch der korrekten Widergabe technischer Spezifikationen so erfolgreich wie CB trotzt, muß auch bald ins Reich der Elfen und Sagen gelangen ...
Freezedevil schrieb:
lol. Einmal googlen schützt vor peinlichen Kommentaren. Der aktuelle Sata Standard sieht bereits 6GB/s vor.
Meistens, aber nicht immer ... Der aktuelle Standard ist noch immer SATA 3GB. Weil Standard. Standard impliziert ja auch eine quantitativ überlegene Verbreitung, sonst wäre es kein 'Standard' - oder meinst Du den Wiener "Standard"? ;-)
SATA 6GB soll der neue Standard werden. Wird er auch viellecht, wenn es nicht einige Chipsatzhersteller, wie zum Beispiel Intel, vorziehen würden, diese neue Schnittstelle nur in homöopathischen Dosen an die willigen Kunden weiterzugeben. Bislang findet man ja nur zwei Anschlüsse dieser Gattung auf Intels Chipsätzen und die zukünftigen Chipsätze zu zukünftigen Prozessoren mit angeblich sagenumwobenen (eher spinnmilbenumwobenen) Eigenschaften sollen auch nur zwei dieser Ports haben - mehr wäre vermutlich der nationale wie internationale Geschwindigkeitsschock. Oder Microsoft befürchtet, daß, wenn Platten und Controller endlich schnell zur Sache gehen, daß dann selbst der Otto-Normal-User erkennen muß, daß sein fovorisiertes Betriebssystem eine Krücke ist. Also wird die alte mordorsche Allianz reaktiviert - Chipzilla, etwas flügellahm geworden, kastriert seine Chipsätze. Und damit die Raffgier nach mehr Kohle und Abzocke als solche nicht sofort erkannt werde, inszeniert man einfach ein Gerücht, es gabe Probleme bei der Fertigung ... und schon ist die Welt der Wallache wieder zurechtgerückt ...
Holt schrieb:
Wenn Du 1 GByte/s wünscht, dann wird das wohl noch dauern, denn schon die aktuellen 6GBit/s sind eine Menge für ein Kabel von der Länge eines SATA Kabels.
Ein Byte mit in 10 Bit kodiert, wie bei den meißten seriellen Bussen (USB, PCIe Rev 1 & 2). Der PCIe Rev 3 macht das nicht mehr, welches er gegenüber PCIe Rev2 den doppelten Durchsatz schafft, obwohl die Geschwindigkeit nur von 5 auf 8 GBit/s angestiegen ist.
Man muß heute fast 5 oder 7 euro für ein "gutes" SATA Kabel auf den Tisch legen, was noch nichteinmal ein Prüfzertifikat aufweisen kann. Egal wieviel man für diesen Müll zahlen muß, kaum ein Kistenschieberladen ist in der Lage, ein nach SATA spezifizertes Kabel zu liefern, wenn man explizit nach einer Art Prüfprotokoll oder einem Zertifikat fragt. Aber dann 5 bis 8 Euro für den Kram verlangen!
Da lob ich mir doch ein nettes Kabel für SAS 2.0 oder FCAL. Glasfaser ist zwar teuer, aber hat im Vergleich zu Kupferkabel eine größere Reichweite - je nach Typ und Bandbreite.
Wenn Kabelanbieter für ihren SATA-Mist garantieren müsten, daß das, was sie anbieten, nicht nur im Märchen nach Spezifikation funktioniert, könnte man wohl auch noch aus SATA 3GB einiges herausholen ... ich denke gerade schmerzlich an verlorene Stunden der Fehlersuche, nur weil ein neues teures SATA Kabel (nein, eine ganze Charge!) nicht mit SATA 6GB konnte ...
Gbit, du Vogel! Nochmal durch 8 Teilen bzw. bei ATA durch 10! Aber an die Grenze kommen momentane SSDs schon.
