News Spotify-Alternative: Spotifast bringt Winamp zurück und spart RAM

PhiE

Redakteur Pro
Teammitglied
Registriert
Aug. 2009
Beiträge
2.896
Wer Spotify am Computer nutzt, muss nicht zwangsläufig zur offiziellen Desktop-App greifen. Spotifast setzt auf Rust statt auf eine eingebettete Browser-Engine, soll einen Bruchteil des Arbeitsspeichers benötigen und bietet neben vertrauten Spotify-Funktionen einen Mini-Player in der Optik des früheren Winamp.

Zur News: Spotify-Alternative: Spotifast bringt Winamp zurück und spart RAM
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Venora Valyria, nERdWIN, Haldi und 7 andere
Ist ja interessant dass für Spotifast hier geworben wird, ist der Entwickler denn schon als Vertrauenswürdig bekannt? Es kommen in letzter Zeit viele neue open Source Programme auf den Markt dank KI, aber man muss trotzdem aufpassen weil nicht alle es gut meinen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, Molokai, XD-User und 6 andere
Nicht nur "Nicht gut meinen" sondern auch ungeprüft alles rausschleudern, was die KI ihnen zusammenschreibt. Nee, ich bleib da als alter weißer Mann lieber erstmal bei Original App oder webplayer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: the_IT_Guy, nERdWIN, Molokai und eine weitere Person
Gibts sogar bessere Alternative. Nutze seit den letzten paar Jahren "foobar 2000" und komme damit meist unter 100MB RAM. Hat sogar Internetradio und als App im Store^^

foobar2000.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: the_IT_Guy, Rockstar85, homunkulus und 6 andere
Wenn man bedenkt das der alte Winamp nur 6 MB Arbeitsspeicher braucht ... nutze immer noch Version 5.666 mit den unzähligen classic skins ...
1791528830206.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: the_IT_Guy, flo.murr, Radecame und 21 andere
Ich verwende schon länger Deezer und habe nun endlich mit Sonora eine App gefunden die mir gefällt, die kann auch für mehrere Streaming-Dienste verwendet werden so wie für lokate Musik.

Die frage ist wieviel AI ist in spotifast wirklich enthalten, coden mit AI heißt ja nicht gleich vibecoded.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Snapuman und Tzk
@reverend_kane Rede!
Einfach abartig wie ineffizient heutige Software ist / Programme sind. Gerade bei den explodierenden Hardwarepreisen dürfte darauf mal wieder mehr Fokus gestellt werden.

Ein Großteil des Hardware Fortschritts verpufft in Software.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: the_IT_Guy, dafReak, homunkulus und 16 andere
Die Browser-Engine in einer Software ist halt teuer im RAM. Dafür spart man sich Entwicklungszeit weil die nativen Apps auf PC und Smartphone sowie die Webseite zum größten Teil gleich sind.

Btw. KI / AI ist nicht immer böse und eine sehr gute Unterstützung in der Softwareentwicklung. Komplettes vibe coding kann auch gute Ergebnisse liefern, wird mit den neuen Modellen in letzter Zeit aber auch immer besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: homunkulus
Wieso vergleichen hier Leute Winamp und foobar mit einem Spotify client ?!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: catch 22, EMkaEL, Admiral Awesome und 13 andere
Foobar2000 ist mein Player der Wahl. Sieht nicht schön aus, ist aber schlank, schnell und braucht kaum RAM. Lässt sich wohl auch anpassen/erweitern. Ob sich da irgendwie Spotify integrieren lässt? Dafür fehlen mir leider die Kenntnisse.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Der Puritaner, McTheRipper und aklaa
@Salamimander beide geben Musik wieder. Unverständnis warum eine gestreamte MP3 hundert mal so viele Ressourcen braucht, als eine lokal gespeicherte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: homunkulus, XD-User, Qyxes und 2 andere
Salamimander schrieb:
Wieso vergleichen hier Leute Winamp und foobar mit einem Spotify client ?!
This!

Es geht hier nicht um irgendwelche Medienplayer, sondern um eine schlanke Alternative für die Spotify-Desktop-App - die darüberhinaus sogar den Premium-Account bei Spotify voraussetzt. Wenn Winamp oder foobar das auch können, super. Ansonsten das da unten.

Artikel:
2CV wird als Stromer neu aufgelegt.

Foristen:
Ich fahre schon seit Jahren Motorrad, weil weniger Räder. Hat zwar nichts mit dem Artikel zu tun, ich wollte es aber trotzdem unbedingt mal erwähnt wissen.

🤦‍♂️
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: catch 22, 1776, EMkaEL und 20 andere
Gleich wieder unter den ersten Kommentarschreibern wieder Leute dabei, die mal völlig am Thema vorbei ihre Meinung kundtun müssen. :rolleyes:

@Topic:
Für Spotify am Desktop nutze ich einfach immer die Version im Browser. Die separate App erachte ich für mich persönlich als ziemlich unnötig, da mir hier der Mehrwert fehlt.
 
Wenn direkt auf Winamp Bezug genommen wird, dann muss man sich eben mit dem GOT messen lassen ... 😏
 
Kleine aber feine Information @PhiE:
Die Installer .exe, sowie die "Portable" .exe sind nicht von Microsoft signiert, und werden somit auf (korrekt) gehärteten Windows Clients geblockt.

Je nach verfügbaren Rechten kann das dann den geneigten Nutzer einen Strich durch die Rechnung machen.

(Als Chef macht man den Test gern mal in der Domain auf einem Standardclient ^^)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sinush
Spotify juckt mich wenig, aber der Winamp-Skin weckt harte Erinnerungen an meine Jugend :D

Vielleicht ist das auch der Grund, warum ich gern Audicious mit dem Winamp-Skin verwende.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: homunkulus und Snapuman
Fika schrieb:
@Salamimander beide geben Musik wieder. Unverständnis warum eine gestreamte MP3 hundert mal so viele Ressourcen braucht, als eine lokal gespeicherte.

Spotify App hat halt 41284234 mehr Features als "nur" Musik zu streamen. Ob man das ganze braucht/will oder nicht sei mal dahin gestellt aber es ist deutlich mehr als nur ein Musikplayer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sinush
Vaanir schrieb:
Spotify App hat halt 41284234 mehr Features als "nur" Musik zu streamen.
Der offizielle Client ist vor allem auch wieder so ein Chromium Dingen, genauso wie Steam, EPIC und ganz viele andere ebenfalls.

Aber klar, über mit LLMs gebaute Software meckern geht immer.
Macht diese nur wenig besser, doch joa, ist beides käsig imo.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Venora Valyria, homunkulus, Haldi und 2 andere
Zurück
Oben