SSD als Systemplatte Sinn oder Unsinn?

[Jolly91]

Hallo,

da ich mir demnächst mal Win7 gönnen werde in der Professional Edition, Ultimate glaub ich nicht, hab ich mir überlegt, die ganzen Daten (Spiele, Dokumente, etc...) auf die HDD zu legen und eine SSD von Supertalent mit einer größe von 64GB zu kaufen um diese als Systemplatte verwenden.

Nur weiß ich nicht ob es überhaupt sinn macht, da ja nur das System an diesem Ort ist und keine anderen Daten, also wäre es ja reine Geldverschwendung und ich wäre besser bedient wen ich es auf die HDD installiere.

Also Sinn oder Unsinn eine SSD nur als Sytemplatte für Win7 zu verwenden?

 

[HisN]

Sinn. Eine HDD stinkt im OS-Betrieb übelst ab gegen eine SSD. Wenn Du wirklich drüber nachdenkst .... jedes Programm, jeder Mausklick, jede Aktion von Dir lässt Deine HDD ackern im Windows-Verzeichnis. Ob nun DLLs geladen werden, Registry-Einträge gecheckt oder geschrieben oder einfach nur Icons angezeigt werden. Ich meine mach doch mal Dein Start-Menü auf und dabei auch gleich die Ohren.
Das Gerödel wird aufhören.

 

[Jolly91]

Hm, da hast du schon recht, die HDD würde dann nur arbeiten, wen ich auf die zugreife und wen ich was von ihr lade, wär dann eine Art Externe HDD für das System.

Dann hätte ich:

SSD für OS
HDD für Daten (wen ich XP drauf lasse, was ich nicht denke)
Externe HDD für Backup, große Daten, etc... (Wen mein gehäuse kommt mit e-sata anschluss)

werd mir das nochmal überlegen, von welchere Marke würdet ihr die SSD nehmen?

ICh hätte an die gedacht: http://geizhals.at/a390427.html

 

[HisN]

^^ Merkt man z.b. wenn meine Frau ihren Rechner ausschaltet. Dann fährt ihre Daten-Platte hoch die die ganze Zeit so vor sich hingelungert hat.

 

[Dorian_Gray]

Ich kann Dir die Postville von Intel empfehlen:https://www.computerbase.de/preisvergleich/a444063.html

Bin ganz zufrieden mit meiner Postville, allerdings ging das booten unter XP wesentlicher flinker vonstatten als mit Vista. Ich denke es liegt an Vista, denn ich habe das Startmenu bereits auf das wesentliche minimiert.

 

[chrispe13]

Die Ultradrive GX kann ich Dir sehr empfehlen! Und wie schon oft gesagt: Datentransferrate ist zwar nicht so viel höher als bei HDD (200MB/s bei SSD gegenüber 130MB/s bei Samsung F3) aber die Zugriffsraten sind 130mal so schnell (0,1ms zu 13ms).

 

[Black Arrow]

Ich kann auch die Intel Postville empfehlen. Habe die selber verbaut und die ist unter Windows 7
sehr fix.

 

[Jolly91]

Also ich muss sagen das video von der intel platte, alter schwede, da flutscht es ja nur sowas von. Preislich wäre die Intel um ein stück teurer, aber das Video sagt mehr als 1000 Worte.

Obwohl 80GB ist schon ne Menge.

Wie ist das eigentlich weil da steht 2,5", kann ich die in einen HDD Käfig einbauen? Oder gehen in den Käfig nur 3,5"?

 

[Black Arrow]

Ich musste mir zusätzliche Halterungen kaufen, da ich nur einen normal Festplattenkäfig habe.

 

[chrispe13]

Halterung ist sicherlich die beste Lösung - meine SSD liegt momentan einfach auf den Dämmmatten unten im Gehäuse.

 

[Heretic Novalis]

supertalent ultradrive gx 64gb
hab die zeitgleich mit meinem win7pro64bit gekauft und - mittels einbauschienen für 3,5" - eingebaut.

"hammer" kann ich nur sagen. vorher lief xp sp3 auf einer samsung f1 1tb-platte.. und es kommt mir im vergleich vor wie ein postpaket gegen ne e-mail

windows bootet - inklusive antivir, opera, diversen anderen hintergrundtools... insgesamt starten 12 programme zusammen mit win7 - in knapp 20s (inkl. bios und post - und alles ist sofort einsatzbereit!), programme (wie zb ms office 2007) starten sofort und installationsroutinen sieht man kaum, so schnell sind die durchgelaufen.

64gb reichen völlig aus für normale programme. für spiele lohnt sichs imo nicht wirklich. für sowas nutze ich jetzt die 1tb samsung-hdd

die intel-postvilles sind auch nicht schlecht, aber warum mehr geld ausgeben für etwas mehr speicherplatz und unterm strich gleiche performance?

die win7-leistungsindizes für das win7pro64bit-ssd-system findest du in meinem sysprofile-link. ich denke mal, das klärt ggf. auch eventuelle andere fragen. aber egal für welche ssd du dich entscheidest: die entscheidung an sich ist auf jeden fall richtig!

 

[Jolly91]

Werd noch ein paar testberichte lesen zu supertalent und Intel.

Supertalent ist zwar günstiger hat dementsprechend weniger platz, aber nur 16GB weniger, jedoch hat die mehr schreibgeschwindigkeit.

Die Intel ist auch sehr gut und ein Video hab ich davon auch gesehen.

 

[hasenbein]

Habe auch die Intel Postville 80GB. (Mit Win 7.)

Bin sehr begeistert! Die Intel hat gegenüber der Supertalent als Systemplatte sehr wohl Vorteile, da sie im Random Read und Write um Klassen besser ist, was für Systemplatte mit vielen kleinen Dateien, auf die verstreut zugegriffen wird, wichtig ist! Daher lohnen sich die paar Euro extra schon. Die langsamere sequentielle Schreibrate, die manche ja vom Kauf der Intel abhält, spielt hingegen keine Rolle, da auf der Systemplatte sowieso wenig sequentiell geschrieben wird.

Für ein System, das schnell ist und sich in der Bedienung schnell anfühlt, gibt es nichts Besseres als eine SSD. Denn limitieren tun heute nicht Prozessor oder RAM; die bieten Leistung ohne Ende. Sondern die im Vergleich geradezu steinzeitlich lahmen Festplatten.

LG,
Hasenbein

 

[Bl@ckSpy]

Habe mir nun auch mal diverse SSD Videos bei Youtube angesehen....

Ich finde es ebenfalls sehr beeindruckend wie sich eine SSD verhält wen man 50 Programme auf einmal startet.... auch die Bootzeit verkürzt sich um 10-15sek (ja nach Video ^^). Die Frage ist ob man davon sooo viel im "normalen" PC Alltag mitbekommt... denn in der Regel laufen bei mir max 5 Programme parallel (ICQ / Skype / FF und was man eben gerade so braucht) -> Und davon laufen die hälfte eh nur im Hintergrund.

Und ob der FF nun in 1sek (SSD) oder in 1,5sek (HD) startet fällt im Alltag nicht wirklich ins Gewicht, klar macht sich das "in Summe" garantiert bemerkbar. Aber wenn ich mir die Preise einer 160GB SSD (oder die eigentlich brauchbarere Version mit 320GB) ansehe wird mir ganz anders.

Was nützt ne kleine "System SSD" wenn ich die Ressourcen-fressenden Programme / Dateimengen (Egal obs nen Photoshop oder nen WoW oder riesen Datenbanken von Bildern / Videos / Mp3s etc...) im Zweifel eh auslagere - dann ist der SSD Vorteil dahin - dann startet zwar das "bildverwaltungsprogramm" in 0,5sek aber die Bilddatenbanken innerhalb brauchen genauso lange wie vorher.

320GB ist schonmal ne schöne Größe fürs Notebook, aber so betrunken muss ich erstmal werden um dafür 750€ auszugeben (ja ich weiss das die kleineren Versionen deutlich günstiger sind, wobei günstig es auch da nicht trifft) - auf der anderen Seite kostet eine 500GB! Sata Platte keine 90€ mehr.

320GB für 200€ wäre meine absolute Schmerzgrenze die ich ausgeben würde, aber da die SSD Entwicklung mittlerweile ja gut vorankommt sollte das nächstes Jahr soweit sein. Bis dahin habe ich meine 320GB / 7200 u/min im Notebook und das fühlt sich nun weissgott auch nicht langsam an

 

[mikrosack]

Sinn sag ich!!!
hab notebook:
Packard Bell IPower GX-Q-030GE 17 Zoll Notebook (Intel Core 2 Quad Q9000 2GHz, 4GB RAM, 640GB HDD, nVidia Geforce 9800M GTS, Blu-Ray

Bootlaufwerk mit 320GB raus, und ne Transcend SSD 120GB rein.
Betriebssystem und alle wichtigen Programme auf die SSD,
eine Partition für eigene Daten auch auf die SSD.
den ganzen Rest mach ich auf die andere HD.
+SSD= kaum wärmeenwicklung
geräuschlos
schnell
stoßunempfindlich=sicher
-SSD= teuer

und wenn mich demnächst der rappel packt, schmeiß ich die 2. HD auch noch raus und bau
mir noch ne SSD rein.
kann bis auf den Preis nichts negatives sagen

 

[stoeggich]

Als erstes fast alle SSD außer der Intel haben einen ungeigneten Controller weil der keinen Cache hat.
Alles was es zu wissen gibt gibts hier Das Solid State Drive als Revolution des Computers bzw hier

jedoch hat die mehr schreibgeschwindigkeit.

Egal zufälliges lesen ist das wichtigste. Wann wird schon mal eine große Menge Daten auf einen OS laufwerk geschrieben nur ein mal bei der installation.

 

[Jolly91]

Hm, ne eigene Partition für Eigene Daten, warum nicht gleich alles auf 1? Also Win und Eigene Daten und die wichtigen programme? Wäre denke ich besser?

Aber die SSD müsste nur beim hochfahren (Booten) arbeiten und so und die HDD müsste dann den Rest erledigen, obwohl es würde sinn machen, meine HDD wo alle Daten drauf sind die Wichtig sind und mit denen gearbeitet wird, die ließt mit 80-30MB/sek in HDTune.

Warscheinlich wird es die Intel.

 

[stoeggich]

Aber die ist zur zeit eigenlich nicht Lieferbar nur bei Ebay

 

[Jolly91]

Ich warte ja noch bis dezember. Nach weihnachten sinken die Preise wieder ordentlich nehme ich mal an.

 

[HisN]

Dann startest Du die Diskussion nach Weihnachten wieder neu weil bis dahin zig neue SSDs auf dem Markt sind? *G*