SSD als Systemplatte Sinn oder Unsinn?

[dMopp]

10 Sekunden kann ICH net booten, weil alleine mein bios schon 15 sekunden braucht xD

 

[Jolly91]

Nur das problem, ich hab geld, und will es nicht schon wieder einstecken win7 ginge in ordnung aber ne 180€ SSD, da schlaf ich lieber noch ne nacht drüber bis die preise bei 100€ sind.

 

[Sani]

Vor 2 Monaten ca. 250 EUR. Was ist daran ?lol?

 

[Pr!est]

Sinn macht das schon, vor allem wenn es sich bei dem System um ein Notebook handelt. Da ist der Unterschied sehr deutlich, die reinste Wohltat...

 

[Jolly91]

Okay, 250€ geht noch.

@Pr!est:

Es handelt sich um einen Desktop-PC siehe sysconfig.

 

[FMarkus]

Ich hab eine FTM64GX25H (SuperTalent Ultradrive GX 64GB) als Systemplatte für Windows 7.
Einfach nur geil, lautlos und sauschnell...nie wieder was anderes.

Für Spiele etc. benutze ich normale HDD's dort ist der Preis pro GB halt immernoch ungeschlagen.

 

[Jolly91]

Für Spiele etc. benutze ich normale HDD's dort ist der Preis pro GB halt immernoch ungeschlagen.

Ja, und außerdem braucht das game ja nur von der HDD zu starten.

 

[dMopp]

ich starte games bald auch von der ssd

 

[stoeggich]

Noch mal Schreibgeschwindigkeit ist egal

 

[Jolly91]

Ja, das ist mir schon klar, da es sich ja um eine reine systemplatte handelt.

 

[Diablow51]

zum zocken bräuchte man dann schon 2.eine 80 gb für c windows und dann noch ne 80er auf die man dann die spiele kopiert die man gerade zocken will patition e.d würde ich dann als spiele archiv behalten.
wenn die nur nich so teuer wären.2 von denen kosten 400 €. Intel® X25-M G2 Postville 80 GB

 

[Jolly91]

Ja, wäre richtig schön wen man sich eine 320GB kaufen könnte und die unter 250€ zu kaufen wär.

 

[Sani]

Ist kein Thema, musst halt noch bis Anfang nächstes Jahr warten...

 

[Jolly91]

um wieviel denkt ihr werden die preise fallen?

20% oder mehr zum beispiel doch 50% ??? Kann keiner wissen ich weiß. Aber was denkt ihr?

Edit: Hat es mehr sinn, wen ich jetzt Win7 hole und auf die HDD installiere und später auf die SSD verschiebe/Installiere erneut. Oder sollte ich eher beides gemeinsam (SSD und Win7) kaufen, da müsste ich jedoch noch 2 monate mit dem kauf warten, da ich ja die SSD nach weihnachten kaufe.

 

[dMopp]

Hole dir die Intel G2 160... da machste nix falsch und es lohnt mehr wie jedes cpu/gpu Upgrade (was so Geschwindigkeit im OS angeht ^^)

 

[Sani]

Hängt nur von Deiner Kohle ab und wie geduldig Du bist.

 

[Jolly91]

Für 300€ kauf ich das sicher mal nicht. Lieber jetzt win 7 auf hdd und später (Sommer 2010) SSD kaufen für den halben preis.

 

[dMopp]

Oder ne CPU für den halben Preis oder xx für den halben Preis...

Die Einstellung lasse ich net gelten

 

[stoeggich]

Ich würde mir zwei 80GB hollen der Preis ist fast gleich wie eine 160GB bloß das man auf die fast doppelte Speed kommt mit Raid 0. Ich denke auf das das für alles Games und Programme reichen sollte.

 

[Bl@ckSpy]

Und ob der FF nun in 1sek (SSD) oder in 1,5sek (HD) startet fällt im Alltag nicht wirklich ins Gewicht, klar macht sich das "in Summe" garantiert bemerkbar. Aber wenn ich mir die Preise einer 160GB SSD (oder die eigentlich brauchbarere Version mit 320GB) ansehe wird mir ganz anders.

Die o.g. Aussage ist von mir... und ich muss mich etwas korrigieren

Haben gestern eine Teststellung der Intel Postville (80GB) bekommen und in ein Lenovo T500 eingebaut. Es macht doch einen Unterschied ob ein FF in einer sek oder in 1,5 startet.

Man hat praktisch 0 Ladezeiten bei Programmen, auch Ressourcenschleudern wie Photoshop / Dreamwaver brauchen keine 5sek um zu starten...beeindruckend.

Ich musste dann mal Spasshalber "World of Warcraft" aufs Notebook kopieren (ein Spiel welches in den Städten nonstop auf der Platte rödelt und dadurch unschöne Ruckler verursacht) -> da ruckelt nix mehr ^^

Eine weitere Ausasge meinerseits war:

Was nützt ne kleine "System SSD" wenn ich die Ressourcen-fressenden Programme / Dateimengen (Egal obs nen Photoshop oder nen WoW oder riesen Datenbanken von Bildern / Videos / Mp3s etc...) im Zweifel eh auslagere - dann ist der SSD Vorteil dahin - dann startet zwar das "bildverwaltungsprogramm" in 0,5sek aber die Bilddatenbanken innerhalb brauchen genauso lange wie vorher.

Das ist leider tatsächlich so... wir haben es mit Photoschop getestet - Das Programm an sich hat praktisch keine Ladezeiten.... hier kommt dann der limitierende Faktor des Netzwerks zum tragen (wofür die SSD ja nix kann) -> Bei uns liegen diverse Fotos (gute 4000stk) auf Netzwerkshares.... erst wenn die "in PS geladen wurden" war der "Speed" wieder da...

Im guten und ganzen bin ich doch weit positiver überrascht als Gedacht, Windows rennt in einer nie dagewesenden Geschwindikeit und sofern man die Daten die man für den Alltag braucht (egal ob Spiele oder Dateteien) ebenfalls auf der SSD hat kann man schon fast von einem Quantensprung in Sachen Rechnergeschwindigkeit gehen.

Die Preise sind (für unseren Firmeneinsatz) selbst bei Großabnahme noch deutlich zu hoch, allerdings wird sich das sicher bis nächstes (spätestens übernachstes) Jahr ändern womit das nächste Upgrade der Notebooks bei uns (ca 800 Geräte Lenovo T61 / T500) wohl auf den einbau einer SSD anstatt einer neuen Notebook-Reihe beschränken wird.

Somit bleibt mein (neues) Fazit:
Kaufen wenn man die Kohle über hat...


p.s.:... man sollte manche Sachen vielleicht doch erst testen bevor man sich ein finales Bild davon macht