SSD Caching für beinahe Lau ?

[Hardw4re]

Zitat entfernt.

Du kannst bei Nerd-Mädels angeben .

Und du hast natürlich geringere Zugriffszeiten. Bei Stromausfall oder Absturz des Rechners ist aber alles weg was im Cache war.

 

[emeraldmine]

Bei Stromausfall oder Absturz des Rechners ist aber alles weg was im Cache war.

Ich sage Bescheid wenn es den ersten Bluescreen gegeben hat.

Edit:

Zwei Stunden sind vergangen , hauptsächlich gesurft, keine Interrupts keine Bluescreens.

 

[Holt]

Und mehr Geschwindigkeit? Gerade beim Surfen kommt es doch auf die Geschwindigkeit der Systemplatte nun wirklich am wenigsten an!

 

[emeraldmine]

Ja, aber in Games ist er nur ca. 1 Sekunde schneller beim wiederholten Laden, läuft flüssiger.

Kein Bluescreen bisher.

Surfen geht extrem schneller bei meiner 786 Kbit/s Leitung, eben bei wiederholten Aufrufen von bestimmten Seiten, allerdings mir eingespielter Aktualisierung.

Edit: War ein Irrtum mit dem CD Caching

 

[moodo]

Edit: War ein Irrtum mit dem CD Caching

Das haben wir doch die ganze Zeit versucht dir mitzuteilen. Weder das Auslagern von Systemdateien auf ein USB Laufwerk noch das Cashing mit dem Arbeitsspeicher macht irgendeinen Sinn.

 

[emeraldmine]

Also hängt 80% alles mit der PAGEFILE.SYS zusammen, liegt die auf SSD (250MB/s) liegt in der RAMDISK (~900MB/s).

Das 20% positive ist zwar wenig aber da möchte ich nicht drauf verzichten, das sind die vereinzelten Ladungen aus dem Cache, die würden evtl. für Ruckler sorgen.

Ebenfalls ist des möglich einen Firefox Ordner mit 10 Internetseiten zu öffnen , dann wird ein Teil aus dem Inet, System und dem Cache geladen. Verwirrend. Iwie klappt es dann das nach erneutem Aufruf der Seiten die parallel in wenigen Sekunden aus dem System gelesen werden.

Klar wer DSL 6000+ hat brauch das eh nicht. Aber ob einem das 20€ wert ist !?

 

[Holt]

Ein pagefile ins RAM auszulagern ist schon irgendwie pervers, da würde ich mir dann doch mal den Umstieg auf ein 64bit Betriebssystem überlegen. Das Daten aus einem Cache beim zweiten mal schenll geladen werden ist kein Wunnder, dafür ist ein Cache ja da, aber was nutzt mir das, wenn ich beim ersen mal schon lange darauf warten musste?

 

[emeraldmine]

Guten Morgen, naja er schreibt die RamDisk auf SSD. 2GB am Stück und beim Systemstart wird die in den "hohen Speicher" geladen.

Ob das die Pro Version kann, weiß ich nicht .

Edit:

Unter Windows 7 64-Bit hat die Software bei mir nicht funktioniert, wie war es bei euch ?

 

[Sukrim]

Kennt denn überhaupt jemand noch ne alte Volume Caching Software die Free ist ?

http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/ - derzeit "Beta", daher gratis. Kann sowohl im RAM als auch auf SSDs cachen.

 

[emeraldmine]

*gähn* die Software verursacht nen Bluescreen bei mir unter XP , die Version 0.7 und die Version die funktioniert hatte war 0.6 Beta und die ist abgelaufen.

Hey , ich brauche doch was , was funktioniert. Ich will doch keinen Beta Test machen, nicht unbedingt, ein Bluescreen reicht mir .

 

[Plaste]

Also ich habe den ganzen Fred zweimal gelesen, aber nicht verstanden was gesucht wird, oder was geändert werden soll.

Skyrim lüppt auf einem XP 32bit mit 4GB RAM genauso schnell / langsam wie auf Win7 64bit mit 8GB RAM, trotz des neuen Patches mit LAA. Ausser du pumpst es mit sogenannten HDTexturen auf bis der Rechner platzt.

Die Browserseiten kann man auch direkt in eine RAMDisk auslagern und muß nicht erst warten, das der Speichermüll über die Auslagerungsdatei entsorgt wird.

Festplattenzugriffe cached Windows selber, ein Cache für den Cache ist merkwürdig.

eBoostr sollte verboten und der Anbieter gesteinigt werden, was für eine Frechheit für eine Windowsfunktion Geld zu verlangen.

Wenn du ohnehin eine SSD verwendest, wird Caching dafür nur wenig mehr Leistung bringen. Früher oder später müssen die Daten vom langsamsten Medium geladen werden. Gegenüber einer lahmen Festplatte mag man ja was gewinnen, aber bei schnellen SSDs? Ich weiss ja nicht so recht.

Wo genau lag noch das Problem?

Gruß

 

[emeraldmine]

Eine sinnvolle Beschäftigung für meinen 3GB+ Speicher unter Windows XP zu finden. Wie auch immer ein Geschwindigkeitszuwachs ist minimal vorhanden. Manche Programme müssen nicht mehr von SSD/HDD geladen werden wenn das System hochgefahren ist, dauert auch keine Ewigkeit. Eben ca. ~900 MB/s aus dem RAM.

Allerdings frage ich mich warum zu Anfang an der Datendurchsatz viel höher lag !?

Man kann ja auch noch priorisieren oder auch ausschließen von Programmen wählen, bringt auch minimal nochmal was.

 

[Sukrim]

Wieso verwendest du noch XP, wenn du SSDs verwendest und was genau stand in dem Bluescreen + Minidump?

"Bluescreen" ist keine definitive Fehlerangabe und ohne Fehlercode sowieso nutzlos. Das ist in etwa so hilfreich wie "Mein Computer hat einen Fehler, wie behebe ich den?!".

Bei mir lief und läuft FC 0.7 ohne Probleme und Macken, gleich wie schon die Vorgängerversionen.

Ansonsten gibt es noch einige andere Software die sehr ähnlich wie FC arbeitet (z.B. http://www.superspeed.com/desktop/supercache.php), die aber wohl nicht mehr unbedingt gewartet wird. Wie es da mit TRIM z.B. aussieht, weiß ich nicht. Windows selbst hat ebenfalls einen HDD Cache, der ist aber nicht sehr einfach einzustellen und reagiert meiner Erfahung nach etwas wenig nachvollziehbar, Linux ist da um einiges weiter.

 

[emeraldmine]

ok, ich melde mich hier nochmal, diese "unnütze" Software hat mich heute zumindest dazu befähigt einen SSD Cache von 16GB (limitiert isses nicht ) zu realisieren, ohne anderweitige kostenpflichtige Software, kombiniert mit Freeware.

ok, hier gibts die Software aktuell noch zu kaufen.

http://www.future-x.de/futurex/cogen-media-ltd-c-399_2093_3551/

Ist auch dein sicherer Shop