SSD in Athlon64 X2 4800+ System?

[Schranzer85]

Hi,
ich überlegen jetzt schon was ich meinen Eltern zu Weihnachten schenken könnte O_o. Sie besitzen folgende alte (LIDL) Möhre:

Prozessor Athlon-64 3400+ (2,2 GHz Arbeitstakt)
Arbeitsspeicher 1024 MB
(2x 512 MB DDR-SDRAM PC3200 von Swissbit)
Grafikkarte Gigabyte GV-NX66128DP (128 MB)
Festplatte Maxtor 6B300S0
(286.181 MB Kapazität, S-ATA)
Leselaufwerk Toshiba SD-M1912
(CD/DVD: 16-/48fach)
Brenner Toshiba SD-R5372
(DVD+R/+R DL/-R/+RW/-RW:
16-/5-/16-/4-/4fach)
Betriebssystem Windows XP Home (Recovery-CD)
Anschlüsse 8 USB, 2 Firewire IEEE1394a,
1 Firewire IEEE1394b, 1 Netz 10/100/1000,
1 parallel, 1 seriell, 1 VGA, 1 DVI, 2 PS/2,
1 S/P-DIF in, 1 S/P-DIF out, 2 Line-In,
2 Line-Out, 3 Lautsprecher, Video-In, Video-Out,
TV-/Radio-Antenne

Der muss eigentlich nur fürs Inet Surfen und Office Paket hinhalten. Wenn ich mal zu Besuch bin und wir zusammen den Rechner anschalten bekomem ich jedesmal einen Krampf, mein Vater sagt dann immer, wenn wir den Browser öffnen, dass sie halt nicht so schnelles Inet haben (DSL 2000) und deswegen das erste Öffnen so lange dauert. Er versteht nicht, dass es an den Sachen im Autostart liegt (T-Online Software, Antivire etc.). Obwohl er ihn endlich nach 5 Jahren (O_o) mal formatiert hat braucht er wieder ca. 4min bis er "einsatzbereit" ist. Da ich nicht will, dass er wieder 1000€ für einen Komplett PC ausgibt, habe ich mir folgendes gedacht:

Ich pflanz ihm einen gebrauchten Athlon64 X2 4800+ (schneller geht beim MB nicht), nochmal 2 x 512MB grbauchten DDR Speicher und ein 32GB oder 64GB SSD + Windows 7 ein.

Und beim letzteren habe ich meine Bedenken. Klar, es ist nur SATA I, aber mir gehts mehr darum, dass die Zugriffszeiten verschwinden. Selbst wenn es nur 120-150MB die Sek bei Datenübertragungen wären reicht das völlig aus, da eh. kaum große Dateinen verwaltet werden. Macht das ganze einen Sinn oder nicht, sprich geht das booten (spez. das Laden vom Autostart + spätere Programme) dann schneller oder bremst das ganze? Welche günstige SSD würde in Frage kommen (wie gesagt, hauptsache die Zugriffszeiten sind schnell). 32GB würden reichen da nicht weiters als Office + Windows und kleinere Programme (T-Online Banking etc.) installiert werden.

Neues MB + CPU + RAM sind mir zu teuer .

THX!

 

[henning.foorden]

Hm also mit den 32 GB alleine kommste gerade mal so hin, windows vista und 7 haben die angewohnheit groß zu werden und ein paar progrämmchen und alles ist picke-packe voll..
WENN du es machen willst dann 64GB

 

[HisN]

Spricht nix gegen eine SSD, auch bei einem lahmen PC. Allerdings würde ich das RAM auf keinen Fall vergessen, vielleicht sogar 2x1024MB anstatt der 2x512MB. Wenn im RAM genug Platz ist muss nicht wie blöd auf der Platte geschraddelt werden.

 

[Tamahagane]

Welches OS? RAM erscheint mir etwas wenig.

Du bekommst CPU+RAM+Board fast schon günstiger als eine anständige SSD

 

[henning.foorden]

Wenn die HDD aber wirklich langsam ist wird ihm das auch nichts bringen.. da wird der browser sich auch nicht schneller öffnen der X2 sollte dazu reichen

 

[Schranzer85]

2 GB müssten doch für Windows 7 reichen O_o. Ich hatte bis vor knapp 2 Monaten auch nur 2 GB und war voll zufrieden. Es handelt sich um ein Office Paket aus dem Jahre 2005 oder so .

Jo, also beschleunigt die SSD definitiv , dann wirds eine 64GB Variante...

 

[Cashney]

2GB Ram für Win7 passt schon wenn man keine großen Ansprüche ansonsten stellt...

 

[Tamahagane]

Ja, aber 1GB (wie jetzt) sind zu wenig. Das sollte die höchste Priorität haben.

 

[henning.foorden]

so ein unfug..
was bringt dir viel ram wenn er langsam gefüllt wird ?
ist genau so wie n HDD die sau schnell ist aber den kram nirgends reinladen kann weil der ram chronisch voll ist..
das MUSS gleichzeitig passieren, damit keine nervenden wartezeiten auftreten..

 

[Tamahagane]

Du tust ja so als ob die Diamond Max 10 völlig unbrauchbar wäre.

 

[henning.foorden]

knapp 50MB/s avg ist halt nicht viel =/ heutige platten machen locker das doppelte..
und wenn du dein win7 startest ist der ram randvoll - ich glaube nicht!
wie gesagt nur die kombinatíon schafft abhilfe

 

[kost4]

hmmm also riecht ja nach einem sockel 939 system dazu kann ich vollgendes sagen:

1: 5x 512MB speicher sind schwachsinn! wieso? ganz einfach so gut wie alle 939 system drehen den "fsb" herunter wenn alle 4 speicherslots belegt sind von 200 auf 166 oder gar 100mhz woher ich das weiss wiederum weiss ich hatte das problem mit meinem Asus A8V der hat bei 2x 1GB und 2x512MB automatisch auf 100mhz runtergereglt, man kann es wieder auf 200 hochregeln aber je nach board wird das system instabil. mit dem meinem jetzigen AsRock 939A785GMH wir bei mir mit 4x1GB auch auf 166 runtergeschraubt jedoch lässt es sich problemlos wieder auf 200 stellen allerging mit einer command rate von 2T. lange rede kurzer sinn verscherbel die 2x512MB und hol die 2x1GB...

2. kollege so leicht mit dem cpu update wird es nicht, hast du dir mal die ebay preise für den 4800+ X2 angeschaut ? die teile gehen teils locker über 150€ weg sowas da reinzustecken lohnt sich nicht wenn du unbedingt das system behalten willst schau dich lieber nach nem 4200+ x2 um ausser du hast eine quelle wo man an einem 4800+ X2 günstig rankommt ebay sind mondpreise. die alternative wäre da vll noch ein opteron 180 (den habe ich auch) die sind baugleich aber man kriegt den 180 meist etwas günstiger als den 4800+ da bleibt die frage ob das oem mb den unterstützt.

zum kompletten anliegen muss ich sagen hatte den opteron 180 @ 2,4GHZ und 2x1GB ram 2 jahre lang mit vista 32bit am rennen und ging locker, win7 64 läuft mit nun bei mir mit 2,75GHZ und 4x1GB ram auch sauber also sollte in deinem fall win7 32 mit 2,4GHZ und 2x1GB ram + ssd auch gut laufen, die sache iss halt dass es mittlerweile exotische hardware ist die zu mondpreisen verkauft wird...

 

[HisN]

knapp 50MB/s avg ist halt nicht viel

Watt ja völlig uninteressant ist, die Zugriffszeiten sind wichtig. Wenn die Platte 50MB/Sec macht, warum ist dann der FF nicht in einer Sekunde geladen, der ist keine 50MB groß :-)

Genau da setzt doch eine SSD an :-)

 

[henning.foorden]

gut nur, dass es bestimmt nicht nur an den zugriffszeiten liegt sonst wäre auch bei heutigen HDDs im vgl zu denen vor 4 jahren kein unterschied ersichtlich zB beim booten von windows und den gibt es schon!
wobei du recht hast, die zugriffzeiten sind eher noch wichtiger..

 

[Schranzer85]

Also jetzt bin ich doch wieder verunsichert... Selbst, wenn es nur 2 x 2GHz wären ists doch voll ok für die Ansprüche oder nicht, wie gesagt ,ich möchte nicht mehr als 250€ ausgeben, klar, kann ich auch 2 x 1GB DDR kaufen, ist kein Thema, da komme ich billig dran. Mir gings nur darum, ob sich die SSD lohnt oder nicht. Einen Opteron habe ich selber mal günstig für ca 60€ mit MB ersteigert, dürte als kein Problem sein einen Dual für um die 50€ zu bekommen, was immer noch günster ist als ein MB + CPU + RAM zu kaufen.

 

[HisN]

klar lohnt sich die SSD.
Immer.
Die beseitigt das lahmste Bauteil im Rechner. Ist nun mal die Festplatte. Darfst Dir halt nur keine alte Jmicron-SSD andrehen lassen.
Wenn Du nur 250 Euro ausgeben willst verzichte auf das Win7^^.

 

[Schranzer85]

Wie siehts denn bei Windows XP und einer SSD aus? Muss ich da irgendwas speziell "einrichten" oder so? Gibts da eine Seite für? Ansonste google ich selber, falls keiner was weiß .