SSD ohne zusätzliche HDD ?

[ReaL13ashman]

Hallo Leute,

ziemlich simple Frage eigentlich brauche jedoch die Meinung von Fachleuten !

Ich werde mir in der nächsten Zeit einen neuen PC mit einer 240 GB Crucial M4 SSD zusammenbauen. ICh möchte auf dieser Platte nur Programme, Spiele und das BS selber installieren. Fotos, Filme, Musik, Dokumente und 1-2 Anwendungen die über das inet abgerufen werden können kommen auf meinen alten PC, den ich zu einem Datenserver für unser gesamtes Haus konfigurieren möchte. (Viele PS3's usw. für Streaming etc vorhanden).

Meine Frage: Ist es Ratsam sowas komplett auszugliedern oder habe ich da beim Abruf dieser Daten starke Leistungseinbußen?

Idee ist einfach den Platz auf der SSD sinnvoll zu nutzen, da dieser ja nicht gerade billig ist.
Ein "Datengrad" in meinem Desktop wollte ich eigentlich vermeiden, da ich alle Multimediadaten zentral speichern wollte.

Ich freue mich auf Anregungen und Empfehlungen.

Grüße
13ashman

 

[Biggunkief]

Für Streaming von Medien und evtl. für kleine Anwendungen ist das eine gute Lösung. Große Dateien verschieben dauert länger oder gar Spiele vom Server starten ist nicht drin

 

[Zimon]

Sorg dafür, dass du eine ordentliche Verkabelung liegen hast, damit Gigabit-Ethernet läuft. Das ist das Minimum.
Aber wenn grad gleichzeitig 2 Leute nen Film auf ihre Playstation Streamen wirst du (und die beiden vermutlich auch schon) wohl Probleme bekommen. Dabei hab ich aber eher die Leistung vom "Server" im Auge.
Dann hast du ne superschnelle SSD und deine Daten kommen aus nem Lahmen Netzwerk. Auch nicht so richtig optimiert =)

 

[webmi]

Bei einem derartigen Setup ist die Bandbreite des Netzwerks der ausschlaggebende Punkt.
Ich empfehle Dir da, den "Server" als auch die Clients entsprechend ans Netzwerk anzubienden.

€: zu spät

 

[Nothor]

Hi,

ich hab es mir genau so wie du eingerichtet. Am PC funktioniert das super, nur programme, tool, spiele und das BS sind auf dem Rechner. Alle Datenbakne, filme, Fotos, Musik und auch Treiberarchive sind auf dem Server. Da auf dem Server Windows Home Server läuft und er mit dem PC via 1GBit-Kabel verbunden ist ist die Verbindung genau so schnell und Leistungsfähig wie mit einer internen Festplatte. Ich war selber überrascht wie schnell das NAS anspricht und die Daten mit ca. 80 MB/s abruft. Saugeil!!!

Was andres ist es vom Laptop, der ebenfalls so konfiguriert ist, allerdings über Wlan auf den Server zugreift. Da habe ich zwar auch das schnelle ansprchen des NAS, aber nur Übertragungsraten von ca. max 3 MB/s. Da kann man sich schnell ausmalen wo da ie grenzen sind.

Dennoch finde ich die idee gut, denn dein Rechner bleibt dadurch wirklich sehr sehr schnell ohne dass windows eine langsame 2 TB-Platte handeln muss - mit den entsprechenden Nachteilen (Ruckler, Hänger, Freezes, und der Lautstärke + Vibrationen)

 

[BlubbsDE]

Hallo,

nicht alle, eher wenige Anwendungen lassen sich über das Netzwerk starten. Was spricht dagegen, eine HDD als *Datengrab* noch zusätzlich in den neuen Rechner einzubauen. Neben dem auslagern aller Daten wie Filme, Musik, Bilder. Aber wie Du sicherlich selbst weißt, 240GB sind schnell voll. 5-6 aktuelle Spieletitel, schon hast Du 100GB.

Grüße,

Blubbs

 

[Echoes]

Mach ich genauso - mit einem NAS Laufwerk an der Fritz Box. Blu ray im ganzen Haus - auch über DLNA.
Feine Sache und kein Gerödel im PC. Strom ist nur an, wenn gebraucht.

 

[thes33k]

@zimon
2 Streams ein gbit LAN auslasten? Nur um das mal klar zu stellen: Ein 1080p mkv benötigt etwa 1-2 megabyte/s. Wenn zwei Clients nun streamen entspricht das maximal 4mb/s. Das wäre auch noch ohne Probleme mit 100mbit LAN zu erledigen. Der einzige Nachteil, der entstehen kann: Künstliche Latenzen durch Konvertierung am Streamingserver oder hohe io-Last an selbigen (aka lahme Platten).

@ReaL13ashman
Deine Idee ist gut. OS, Programme und Spiele auf die SSD. Alles was nicht kritisch ist (wie z.B. multimedia files) auf einen NAS (dein alter pc). Sei dir nur bewusst, dass deine Stromrechnung steigen wird, weil du ja effektiv einen zentralen Speicher immer laufen lassen musst.

 

[Sherman123]

Was du vorhast passt schon. Das funktioniert definitv so und ist auch eine gute performante Anwendung.

240GB reichen auch aus, um diverse Programme, Spiele usw lokal zu speichern.

 

[0w1p]

Also ich hab in meinem Pc noch die SSD und eine Platte wo desktop nen Paar spiele und Musik drauf ist.

Alles andere hab ich in einem gesondertem PC den ich nur anschalte wenn ich ihn brauch ist meiner meinung nach eine sehr gute Lösung

 

[Zimon]

@zimon
2 Streams ein gbit LAN auslasten? Nur um das mal klar zu stellen: Ein 1080p mkv benötigt etwa 1-2 megabyte/s. Wenn zwei Clients nun streamen entspricht das maximal 4mb/s. Das wäre auch noch ohne Probleme mit 100mbit LAN zu erledigen. Der einzige Nachteil, der entstehen kann: Künstliche Latenzen durch Konvertierung am Streamingserver oder hohe io-Last an selbigen (aka lahme Platten).

...

Ich hatte es gerade ohne deinen Rage-Post gelesen zu haben reineditiert, weil ich selbst gesehen hab', dass man mein Formulierung missverstehen kann. Ich schätze da warst du schon am schreiben.
Mir ging es dabei um die Leistung seines Servers.

Aber danke für deine äußerst hilfreiche Belehrung. Heute kann ich wirklich sagen, ich hab was gelernt
(no offense)

 

[ReaL13ashman]

Hey,

erstmal danke für dir schnellen Antworten.

Also ich wohne in einem Einfamilienhaus. Zahle die Stromrechnung nicht In fast allen Räumen ist ein Gbit Lan per Kabel erreichbar. Das stellt kein Problem dar. Ansonsten steht ein 300mb/s WLan mit 2 WLanRoutern, welche jeweilis mit Gbit Lan per Kabel verbunden sind zur Verfügung. Ich denke das wird vom LAN Aspekt her ausreichen?

Mein "Server" hat folgende Komponenten:

core 2 duo e6600
4 GB Ram
ATM noch ne Radeon 4890 die ich ersetzen werde durch etwas stromeffizientes
8 TB Speicher werden zur Verfügung stehen.

Ich brauche meiner Meinung nach einen "richtigen" PC und keinen NAS, weil ich wie gesagt Applikationen laufen lasse auf die ich z.B. aus der Uni aus per Internet zugreifen möchte... genau wie auf die Dokumente die auf dem Server sind.

Meint ihr das geht sich aus?

Grüße

 

[Nothor]

Klar, anscheinend spielt Geld ja keine Rolle. Jetzt ist nur noch offen welches BS du auf dem Server laufen lassen willst damit du auch softwareseitig umsetzen kannst was Hardwaremäßig wohl kein Problem darstellt.

 

[ReaL13ashman]

Bietet sich da nicht einfach Windows 7 an?

Wo liegt denn der Unterschied zu der Server Edition von Windows ?

Grüße

 

[Sherman123]

Für deine Zwecke reicht Win7 wirklich aus.
Das Domain Management ist bei den Server Edition wesentlich besser/überhaupt vorhanden.

 

[ReaL13ashman]

Ok vielen Dank an alle.
Dann setze ich das so um und schaue nochmal was man mit der Serve ediution alles so machen kann

Grüße

 

[frankpr]

nicht alle, eher wenige Anwendungen lassen sich über das Netzwerk starten.

Selbstverständlich funktioniert das mit jedem x-beliebigen Programm. Einfach das Netzlaufwerk lokal mounten.
Daß größere Programme dann natürlich eher quälend langsam starten, selbst bei einem Gigabit LAn, steht auf einem anderen Blatt. Als Datengrab ist das aber eine praktikable Lösung.

 

[etheReal]

Feine Sache und kein Gerödel im PC.

Man kann auch eine leise HDD nehmen, und sie entkoppeln. Auch kein Gerödel!