SSD und HDD im Verbund?

[f3nr!s]

moin,

ich hab mal ne folgende Frage: Ich würde mir gerne ne kleine SSD besorgen mit etwa 128Gb. Da soll dann ein Windows Server 2008 R2 drauf mit nem Hyper-V. Normalerweise... wenn man die VHD´s direkt auf die SSD packt geht ja alles flüssig ohne ende. Wie ist es jetzt aber wenn ich auf die SSD nur das HOST-System packe und die VHD´s auf ne zweite HDD?

Ist es dann von der Leistung her genauso als wenn ich gleich alles auf ne HDD (da hier eindeutig die HDD der flaschenhals ist) packe oder hat man trotzdem noch den SSD-Effekt (vielleicht nur etwas abgeschwächt?)?

Leider kann ich dies derzeit nicht testen... da mir die SSD fehlt. Hat da jemand Erfahrung und könnte mir da ein paar tipps geben? Welche günstige SSD würde dafür in Frage kommen?

 

[jodd]

Alles was auf der HDD liegt wird dann auch nur mit deren Geschwindigkeit gelesen/geschrieben. Dass das Sinn macht bezweifel ich. Wie viel Platz benötigst du?

 

[AdoK]

Die HDD wird da wohl der limitierende Faktor sein. Denn schneller als die HDD lesen/ schreiben kann, kann es nicht werden.

Welche günstige SSD würde dafür in Frage kommen?

Siehe [Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSDs im 1. Beitrag stehen die Empfehlungen, die sich hier bei den Test bewährt und deshalb eine Empfehlung verdient haben.

 

[Krik]

Wenn du die VHDs auf die HDD legst, dann nutzt das den VMs nix. Die werden ja durch die Platte ausgebremst. Ich würde das Hostsystem auf die HDD legen und die VMs auf die SSD. Ich mein', sobald das Hostsystem einmal geladen ist, wird es kaum noch auf die Platte zu greifen. Die VMs hingegen haben oft Aufgaben (zB Datenbank), die Festplattenzugriff erfordern. Denen nützt also eine SSD mehr.

 

[RaVeN99]

Hallo f3nr!s,

hast Du vielleicht die Möglichkeit statt 2088 R2 einen 2012 R2 einzusetzen? Hier könntest Du dann mit Storage Pools und Storage Tiering arbeiten (HDD + SSD in einem Pool für die Gastbetriebssysteme, weitere HDD für Hyper-V Host) und hättest dadurch einen positiven Effekt.

Falls das keine Option sein sollte, haben die Vorredner bereits alles gesagt


Mfg
RaVeN

 

[Voyager10]

Ich würde mal sagen, es kommt drauf an was auf den VM´s gemacht wird . Ich mein früher noch vor ein paar Jahren ging das mit den VM´s auf den HDDs ja auch noch. SSD´s für virtuelle Maschinen einzusetzen ist ein gewisser Kostenfaktor .
Wenn das auf der VM wichtig ist , dann muss man eben in die Tasche greifen und eine SSD ranschaffen.

 

[f3nr!s]

Alles was auf der HDD liegt wird dann auch nur mit deren Geschwindigkeit gelesen/geschrieben. Dass das Sinn macht bezweifel ich. Wie viel Platz benötigst du?

also 2008 R2 @stock dürfte nicht mehr als 20Gb benötigen. Also ich denke ne 128er SSD sollte es schon sein. Dann müsste ich einfach die VHD´s auf ein minimum schrumpfen. Pro VHD wären das auch so um die 7Gb bei einsatz von differenzierenden VHD´s. Die Basis VHD wäre auch nochmal 15GB groß... ungefähr.

Also rechnen wir mal:

Host 25
Basis VHD 15
6-7 VHD´s 42 sagen wir pauschal 50

das wäre zusammen 90Gb... dann wäre noch ein kleiner Rest für eventuelle programme... ganz schön hardcore.

@Raven99: Derzeit brauch ich 2008R2 später eventuell mal 2012

@Voyager10: Ne es sind keine Wichtigen sachen... Soll lediglich als Testsystem verwendet werden. Auf einer normalen HDD ist es einfach nur ne Krankheit zwei oder drei Domänencontroller nebeneinander laufen zu lassen ohne das alles laggt.

Grundlegend war mir das schon klar das die HDD der limitierende Faktor ist... ich dachte eventuell das in kombi mit der SSd so eine Art caching-effekt auftritt und es dadruch etwas flüssiger läuft. Aber alles auf einer SSD zu haben ist mir sowieso viel lieber... ist aber alles eine kostenfrage.

 

[jodd]

Dann würde doch aber eine m500 240 GB für ~ 100€ reichen und da hast du wirklich überall einen Geschwindigkeitszuwachs und du hättest noch ausreichend Platz wenn etwas dazu kommt.

 

[f3nr!s]

Ja wäre wohl die beste lösung... Aber leider gibt mein derzeitiges Budget das nicht her. Deshalb sollte es eine 128er sein die etwa 60 Euro kostet.

 

[jodd]

Dann hast du die Wahl zwischen m500 mit 120GB für ~ 57€ + Versand oder die Samsung 840 EVO mit 120GB für 70€ + Versand. Die EVO ist zwar etwas teurer, dafür aber leistungsmäßig besser und hat 8GB mehr.

 

[Holt]

Nein, die Evo hat auch nur 120GB, also keine 8GB mehr.

 

[jodd]

Danke, ist korrigiert.