News SSDs von Western Digital für SATA und PATA

[mellon80]

Das ist mir neu das HDDs länger halten sollen...

....die Zukunft gehört der SSDs jetzt schon......

Denn sie halten laut Hersteller (unterschiedlich) zwischen 1000000 (1 Mio) und 2000000 (2 Mio) Stunden da kommt nie eine HDDs ran ...denn diese halten nur so zwischen 300000 und 600000 Stunden je nach Hersteller das ist fast 4 mal weniger als ne herkömmliche HDD!
Und ne SSDs gibt keine geräusche von sich denn sie hat keine Platten!

Man sollte schon gut infomiert sein!

 

[dgschrei]

Und als gut informierter Mensch weiß man, dass sich diese Zahlen bei den HDDs auf echte Betriebsstunden beziehn und bei den SSDs nur eine Hochrechnung für die maximalen Schreibzyklen sind. Wenn man also wesentlich mehr auf die SSD schreibt, dann kann man auch ganz schnell beträchtlich unter diesen Zahlen liegen. (Was bei den ersten Intel SSDs auch dazu geführt hat, dass die eine Schaltung integriert hatten, die, sollte der Kunde die geplante Datenmenge dauerhaft überschreiten, die Geschwindigkeit der SSD runterregelte, damit die angegebenen Betriebsstunden gehalten werden konnten. Jetzt gibt Intel einfach nur noch zusätzliche die "write endurance" also die maximal schreibbare Datenmenge an. Allerdings nur für die SLCs. Die werden schon wissen warum. ^^)
Wenn dem nicht so wäre, bräuchten die SSDs hier in der News ja keine in Echtzeit auslesbare Endlaufzeit.

Mal ganz abgesehn davon, dass die Lebensdauer von Festplatten üblicherweise in Start/Stop Zyklen angegeben wird. (Sowohl bei Samsung als auch bei WD normalerweise 50.000)

 

[Ex0r]

@Kreuzfelder:
Deine Gründe gegen SSDs sind nur iwelche schlechten Gerüchte. Die Lebensdauer IST höher als bei jeder normalen HDD. Bei THG gabs mal vor längere Zeit nen SSD Test wo von einem Menschenleben die Rede war. Vll sogar länger da nen SSD nicht direkt stirbt sondern nur ganz langsam Sektoren abschaltet. Oft bieten sie sogar noch Reserve Sektoren die diese Ausfälle ausgleichen.

Und du vergisst die geringere Zugrifszeit 9ms einer normalen Platte vs 0.2ms. Naja ist aber eigentlich alles bekannt und sollte auch iwan ma den letzten Zweifler erreichen

Selbst die ganz frühen Tests waren schon fast alle positiv.

 

[mellon80]

Also meine nächte platte wird eine SSD sein...leider gibt es noch keine mit 250 GB

Im Endeffekt ist eine SSD vom prinzip her fast genauso wie nen USB stick denn was anderes ist es auch nicht als ein Speichermedium in Microchips.

 

[Ex0r]

@mellon80: FALSCH. SS (=Solid State) Chips sind komplett andere als diese von USB Sticks. Sie halten länger und sind schneller. Daher sind USB Sticks auch so günstig.

Wie 250GB gibs nich? Guggst du hier: Klick

 

[die.foenfrisur]

sicher gibt es 250gb ssds, aber in zu hohen preisregionen

mfg

 

[Sunshine_10]

@I-HaTeD2

Ich sprach von PATA-Modellen, nicht SATA.

Sorry, my Bad.

Also meine nächte platte wird eine SSD sein...leider gibt es noch keine mit 250 GB

Gibt es schon, nur ob du dir sowas leisten kannst / willst ist eine andere Sache ... In größeren Kapazitäten werden HDDs auf jeden Fall noch ein paar Jahre bleiben (1TB bekommt man ja schon für unter 100€).

 

[trick17]

SSDs sind ein segen für jeden Notebookbesitzer! Vorbei die Zeiten als man genervt von den Transferraten des Notebooks wieder beim längeren Arbeiten auf den Desktop ausgewichen ist.

Ob es in den Workstations von nutzen ist muss man halt selbst entscheiden. Ich denke es wird die HDDs noch eine ganze weile geben.

 

[Dario]

Warum stellt man noch PATA Festplatten her?

Ich glaube es liegt in der Natur des Menschen immer nur SEIN eigenes Anwendungsgebiet vor Augen zu haben.
Auf dem Markt gehts vor allem drum, günstig zu produzieren. Und ein MP3 Player, bzw. Videoplayer brauch
nun wirklich keine 300MB/s. In diesem Segment der mobilen (Ab-)Spielgeräte kann man eine Menge Elektronik los schlagen.

@mellon80: FALSCH. SS (=Solid State) Chips sind komplett andere als diese von USB Sticks. Sie halten länger und sind schneller. Daher sind USB Sticks auch so günstig.

DAS halte ich jetzt mal für ein Gerücht ! Das einzige was USB Sticks von SSDs unterscheidet ist die Schnittstelle und der Controller. Die MLC Chips an sich sind die selben. Vielleicht nur noch in größeren Strukturen produziert, kommt aber auch auf den Stick an. Natürlich kann man da, als Hersteller bzw. auch als Kunde, sparen.

Ob es in den Workstations von nutzen ist muss man halt selbst entscheiden. Ich denke es wird die HDDs noch eine ganze weile geben.

So sehe ich das auch. Hab zur Zeit 2x500GB/s Seagate drinne, die es im Raid0 auf 240MB/s schaffen. Damit bin ich voll zufrieden. Für mich ist im Desktop der schnelle Start des BS und das Innituive arbeiten wichtig. Dabei denke ich, reicht ein schnelles Raid System bzw. eine ca. 60GB große SSD völlig aus. Find ich schon recht Dekadent sich eine große SSD zu kaufen um dann ein fettes Spiel drauf zu installieren.

Würd da nicht auf eine bezahlbare 250 GB SSD warten. Eventuell aber auf Sata3, denn ein doppelter Preis sollte auch mindestens mit der doppelten Perfomance gerechtfertigt werden. Wobei es ja schon Platten mit 550MB/s auf PCI x4 Basis gibt, die mir im Moment allerdings noch zu teuer sind.

 

[Pascal67]

Eine Raptor reicht für leute diee meistens nur spielen und,abundzu mal Dateien kopieren,SSD Platten Lohnen nur wenn mn viel dateien hin und her verschiebt Rippt oder sonstiges macht.

Lohnen tun sie sich wenn sie billiger sind ! , bis dahin reichen Raptor und co föllig aus.

 

[Ex0r]

@Dario: Musste zwar etwas suchen, ich denke aber ich hab trotzdem Recht. In USB Sticks kommt nämlich NAND Flash zum Einsatz. Ich zitiere ma Wiki:

Einsatzbereiche:

NAND-Flashes sind überwiegend für große Speichermengen ausgelegt; sie finden Verwendung in USB-Sticks, Flash-Speicherkarten (z. B. CF- und SD-Karten) sowie in praktisch allen auf Halbleiterspeicher basierenden MP3-Playern.

Der Nachteil:

100.000 bis 1.000.000 Schreib-Lösch-Zyklen, danach ist der Speicher nicht mehr nutzbar.

und genau deshalb sind USB Sticks absolut nicht mit SSDs zu vergleichen.

 

[CPat]

@Dario
Wie im Thread bereits ausgeführt, bringen etwaige (ggf sogar burst) sequenziellen Übertragungsraten für ein OS reichlich wenig. Teste dein RAID einfach mal auf Random-Zugriffe bei bspw. 4k Files und vergleiche das mit einer SSD. Wie ebenfalls erläutert spielt die Zugriffszeit zudem eine große Rolle.

@Pascal67
Was "reicht" und was man "braucht" liegt im Ermessen jedes einzelnen. Manchen wird ein fünf Jahre altes 4200rpm Laufwerk ausreichen und andere kommen gerade so mit ihrer RAM-Disk klar.
Zudem lohnen sich SSD eben nicht besonders, wenn man viel Dateien hin und her schiebt oder etwas rippt. Das kann jede normale Festplatte auch recht gut. Die Stärke der SSD ist - wie im diesem und sicher jedem anderen Thread von etlichen Leuten immer und immer wieder gesagt - die unglaublich niedrige Zugriffszeit und die höheren Übertragungsraten besonders bei kleinen Dateien und zufälligen Zugriffen. Eben das, was ein OS gerne mit seinem Laufwerk veranstaltet.
edit: Das beste Beispiel für Dateien umher schieben, bringt ja gerade Dario mit den sequenziellen Lese-Raten eines RAID. Viel billiger als SSD und taugt genauso. Zugriffszeiten sind hier egal.

@Beater
Da du dir schon die Mühe gemacht hast herauszufinden, dass in USB-Stick NAND-Speicher genutzt wird, hättest du aber auch eben mal schauen können, ob das nicht zufällig auch genau das gleiche wie in SSD ist

 

[Marathon]

@ Tekpoint:

Außerdem ist WD eine art Verräter, letztes Jahr haben sie SSD den Rücken gekehrt und gesagt das es nicht HDD ablösen können und jetzt Firma aufgekauft und Gerüchte zufolge haben sie die HDD Scharte an Hitachi verkauft.

Western Digital hat nicht seine gesamte Festplattensparte an Hitachi verkauft, sodnern lediglich eine einzige Fabrik in Malaysia. Die anderen Fabriken bleiben bei Western Digital.
http://news.myearl.de/?p=15499

 

[Ex0r]

@Beater
Da du dir schon die Mühe gemacht hast herauszufinden, dass in USB-Stick NAND-Speicher genutzt wird, hättest du aber auch eben mal schauen können, ob das nicht zufällig auch genau das gleiche wie in SSD ist

lol

Allein die Tatsache das NAND Flash nur so kurz haltbar ist spricht doch wohl schon gegen die Tatsache
Jede SSD MTBF liegt WEIT über der Angabe von wikipedia.

 

[PatKing]

SLC-Speicherzelle
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Single-Level-Cell-Speicherzellen, kurz SLC, sind Speicherzellen bestehend aus NAND-Flash, in denen jede Speicherzelle ein Bit speichert. Die Bezeichnung 'single-level cell' ist dabei insoweit irreführend, als zum Speichern eines Bits 'zwei' Zustände pro Zelle möglich sind.

... soviel von Wikipedia zu SLC

**hust**

 

[Ex0r]

Ja das sind aber zu 100% nicht die gleichen

Oder willst du mir verklickern dass SSDs nach 100 bis 1000K Schreibzyklen sterben ?


/btw: Wilkommen auf CB

 

[ErichH.]

SSDs benutzen ja spezielle Alogrithmen, um ihre Lebensdauer zu verlängern (gleichmäßige Abnutzung aller Zellen) und haben außerdem einige Zellen "in Reserve".

Gruß ErichH.

 

[Tekpoint]

Western Digital hat nicht seine gesamte Festplattensparte an Hitachi verkauft, sodnern lediglich eine einzige Fabrik in Malaysia. Die anderen Fabriken bleiben bei Western Digital.
http://news.myearl.de/?p=15499

Also baut Wd weiter HDDs sehr schön, hatte schon angst das es ein Hersteller weiniger bald gibt danke für die Info.

Ähm forscht WD da weiter an RatorHDDS? oder geben sie jetzt auf und nutzen HDD nur noch als Datenplatten.