Stärkerer Router oder NAS?

[Tom_Callaghan]

Hallo zusammen,

um von einer Festplatte vial LAN auf mein TV zu streamen, habe ich mir einen Router Acher C8 und eine externe USB 3.0 Platte 4 TB Elements gekauft.

Streamen geht, aber beim Füllen der Festplatte ist mir folgendes aufgefallen:
Obwohl ich auf die Platte via USB 3.0 direkt an meinem Rechner mit ca 100 MB /s schreiben kann, schaffe ich über LAN nur 6,5 MB /s, wenn ich die Platte an den USB 3.0 Port des Routers hänge. Rezensionen auf Amazon belegen, daß das wohl normal ist für den Router.

Gibt es ein anderes Netzwerkbauteil, welches 1 oder idealerweise 4 USB 3.0 Ports ins LAN mit vernünftiger Übertragungsrate ins LAN stellt, oder muß ich mir hier ein NAS selber bauen, welches dies leistet?

???

Tom

 

[rg88]

Wie ist denn deine PC zum NAS/Router angeschlossen? wenns nur 100mbit bei der verbindung sind oder gar WLAN kommst sowieso nicht auf all zu große Transferraten. Beste Lösung ist bei guter Anbindung natürlich eh immer ein NAS und nicht über USB

 

[maccaveli]

Weder noch. Man kann auch fertige NAS kaufen. Router sind nie als NAS Ersatz zu gebrauchen die sind viel zu langsam. Empfehlenswert: Zyxel NSA-325V2

 

[Holt]

Eben, ein Router kommt von der Performance her niemals auch nur in die Nähe selbst eines billigen NAS.

 

[Wilhelm14]

Falls, wie oben schon erwähnt, kein WLAN zum Einsatz kommt, sind selbst 6,5 MB/s fast schon normal, was Router angeht. NAS gibt es als Schnäppchen.
https://www.google.de/search?q=mydealz+nas&tbs=qdr:m
Teils für 33 EUR:
http://hukd.mydealz.de/deals/zyxel-nsa310s-nas-leergehäuse-32-99-inkl-versand-voelkner-de-528720
Da muss man vielleicht etwas stöbern.

 

[puri]

Zum Streamen auf den TV sollten aber auch 6,5 MB (beim Lesen ist er eventuell sogar schneller) locker reichen. Selbst eine Fritzbox 7490 ("die Krone der AVM-Schöpfung") liegt maximal bei 13-14 MB/s, für viel mehr reichts bei den Micker-CPUs halt nicht.

 

[Tom_Callaghan]

So - erst mal danke für die schnellen Antworten.

1. Da ich mit 10 MB /s aus dem Internet ziehen kann, ist das LAN nicht der begrenzende Faktor.
2. Für das Streamen wird 6,5 MB /s locker reichen, das ist mir klar.
3. Hier ging es mir eigentlich um das Befüllen. Ich möchte meine externen Festplatten nicht schlachten, sondern portabel lassen.

Daher noch einmal die Frage, gibt es ein genügend starkes Netzwerkgerät, das mir die Möglichkeit bietet, meine externen Festplatten über USB 3.0 ins LAN zu bringen? Ich suche also kein NAS zum Kaufen, welches ich mit Platten befüllen muß.

Also entweder gibt es einen entsprechenden Router, oder ich muß einen Mini PC unter Ubuntu nehmen, was meint ihr?

Und vielen Dank für die Hilfe

Tom

 

[Wilhelm14]

An den meisten NAS kann man zusätzlich USB-Platten hängen. VFrüher gab es mal ein Linksys NSLU2 und dazu myslug, aber wohl veraltet, neuer wäre sowas. http://geizhals.de/seagate-goflex-net-media-sharing-device-a537466.html

PS: Oder nach Pogoplug googlen, sollte ähnlich sein.

 

[Holt]

Die zusätzlichen USB Host Ports der NAS sind eigentlich dafür gedacht dort Platten anzuschließen um darauf ein Backup des NAS zu erstellen, man kann sie aber auch als Speichererweiterung der zum schnellen Datentransfer missbrauchen.

 

[Tom_Callaghan]

Die zusätzlichen USB Host Ports der NAS sind eigentlich dafür gedacht dort Platten anzuschließen um darauf ein Backup des NAS zu erstellen, man kann sie aber auch als Speichererweiterung der zum schnellen Datentransfer missbrauchen.

Das würde bedeuten, die USB 3.0 Ports sind überall nicht schnell, weil das einfach nicht gewollt ist.

Weder noch. Man kann auch fertige NAS kaufen. Router sind nie als NAS Ersatz zu gebrauchen die sind viel zu langsam. Empfehlenswert: Zyxel NSA-325V2

Ok, ich vermute, du meinst die hier:
http://www.amazon.de/ZyXEL-NSA325v2-NAS-Server-2-Bay-Ethernet/dp/B00FJ2CE4O

Soweit ich sehen kann, wäre es exakt das, was ich suche, ich könnte damit meine USB 3.0 Platte ins Netz bekommen, also hätte ich 2 Fragen:

1. Ist das Teil per USB 3.0 denn schneller als 6,5 MB /s?
2. Kann ich das denn ohne eingesteckte Platte betreiben um nur den USB 3.0 Port zu nutzen?

Tom

 

[Holt]

Das würde bedeuten, die USB 3.0 Ports sind überall nicht schnell, weil das einfach nicht gewollt ist.

Wenn Du von den Routern redest, dann stimmt es schon, aber das liegt wohl weniger am Willen, ist baut Fitz auch NAS denen sie nicht das Wasser abgraben wollen? Da wird wohl eher die beschränkten Resourcen der Router Schuld, zumal diese ja auch schon mit der eigentlichen Aufgabe der Router gut ausgelastet sein dürften und solche verkaufsfördernden Zusatzfunktionen werden wohl kaum dazu führen, dass man die HW komplett um designet und sie dann auch noch z.B. mehr Strom frisst und Kühlung braucht, nur damit ein kleiner Teil der Nutzer auch noch eine wenigstens halbwegs schnelle Übertragung der Daten ermöglicht wird. Für das Abspielen reicht die Geschwindigkeit ja i.d.R. schon noch aus.

1. Ist das Teil per USB 3.0 denn schneller als 6,5 MB /s?

Davon kann man ausgehen, aber schau Dir im Zweifel Reviews davon an oder warte bis jemand schreibt, der das Teil hat.

2. Kann ich das denn ohne eingesteckte Platte betreiben um nur den USB 3.0 Port zu nutzen?

Davon würde ich eher nicht ausgehen, die meisten NAS legen auch Systemdaten auf der internen HDD ab und laufen daher nicht ohne, aber s.o. oder schau ins Handbuch, die kann man ja i.d.R. einfach runterladen. Es ist generell zu empfehlen sich die Handbücher vor dem Kauf zu laden und durchzulesen, da stehen meist genug Informationen um viele Fragen vorab zu klären und auch Hinweise auf die Einschränkungen, die einen dann ggf,. vom Kauf abhalten.

 

[Wilhelm14]

Die zusätzlichen USB Host Ports der NAS sind eigentlich dafür gedacht dort Platten anzuschließen um darauf ein Backup des NAS zu erstellen, man kann sie aber auch als Speichererweiterung der zum schnellen Datentransfer missbrauchen.

Missbrauchen ist vielleicht etwas hart. Du hast natürlich recht. Diesen Winkelzug habe ich nur erwähnt, weil ein "echtes" NAS vielleicht nicht viel teurer als die oben genannten Geräte wäre. So viele NAS kenne ich nicht, ich weiß aber von Synology und D-Link, dass das System auf einer der internen HDDs läuft.

Theoretisch würde ein 1-Bay NAS reichen, das wäre entsprechend günstiger, also das NSA310 statt NSA325. Vielleicht struktiriert man generell um und lässt ein "echtes" NAS laufen und nutzt die USB-HDD für Backups. Dann vielleicht gleich ein Synology oder Qnap.

Oder weiterhin die jetzige HDD per USB befüllen und per Fritzbox streamen.

 

[Tom_Callaghan]

Vielleicht strukturiert man generell um und lässt ein "echtes" NAS laufen und nutzt die USB-HDD für Backups. Dann vielleicht gleich ein Synology oder Qnap.

Oder weiterhin die jetzige HDD per USB befüllen und per Fritzbox streamen.

Ich probiere erst mal letzteres. Ich werde die HDD direkt an den Rechner stecken und per USB befüllen, dann an den Router stecken und so streamen.

Vielen Dank für Eure Hilfe

Tom