News Stallman protestiert gegen ATi und „nVidious“

[Leon]

An Stelle von ATI und Nvidia würde ich es genauso machen. Es ist Ihr geistiges Eigentum und damit können Sie machen was sie wollen. Linux interessiert mich eh nicht, von daher....

 

[FreddyMercury]

STimmt. Du bist lieber einer von dein Windows usern, die alles mit sich machenlassen und sich allem und jedem beugen

 

[MountWalker]

Also tut mir auch Leid, wer hier meint, dass Linux seinen persönlichen Wünschen Knecht sein müsse, der soll bitte andere Systeme nutzen. Ich kann nuicht einfach die gesamte Software-Revolution untergraben nur weil ich meine persönlichen Anwenderwünsche gefährdet sehe, dass darauf keiner, der Revolutionäre eingeht, sollte imho nun wirklich verständlich sein. Ich möchte mal wisse, ob einer von denen, die hier den angeblich benachteiligten UIser bedauern sich getraut hätte 1789 vor der Bastille den leuten zu sagen: "Ey was habt ihr denn, setzt Louis XVI. doch einfach wieder als König ein, alles wird wies vorher war und gut ist."

 

[hui_vrot]

STimmt. Du bist lieber einer von dein Windows usern, die alles mit sich machenlassen und sich allem und jedem beugen

was hat denn bitte schön windows mit dir gemacht? hat es dich beleidigt oder vergewaltigt oder was? selbst wenn windows das spyware produkt überhaubt wäre wer soll hunderte von millionen menschen ausspionieren? ganz ehrlich du hörst dich sehr lächerlich an!

und in wie fern müsste man sich beugen? hallo: es ist ein betriebssystem mehr auch nicht! ich arbeite da mit meinen office-programmen und spielen und videoschnitt mehr nicht! da sagt niemand, dass man beim einschalten von windows "es lebe microsoft" rufen muss um auf den desktop zu kommen!

 

[l0rd m0rd]

typischer Linux-Freak. Nur weil es die Ziele eines Unternehmens nicht mit einschliessen, dass er alles an ihren Treibern (die ja auch angeboten werden) einsehen und ändern kann, protestiert er. FInde ich völlig daneben. Das gibt denen doch nur nen Anreiz auf ne derart "freundliche" Linux-Gemeinschaft zu sch... und nur noch mit dem wirtschaftlich notwendigsten zu versorgen. Manche sind aber auch eingebildet ..

 

[domian]

@ MountWalker

von welcher Softwarerevolution bei Windows gegenüber Linux faselst du bitte??? Das es Microsoft bei Windows XP endlich geschafft hat nicht mehr auf DOS Prozesse aufzubauen???

Du bist nur einer der vielen Geblendeten. Es haben in der deutschen Geschichte schon mehrfach Staatsoberhaupter bewiesen, dass die Masse der Bevölkerung dumm ist und nach der Devise nicht kleckern sondern klotzen kann mit mit großem Säbelgerassel auch die hinterletzte Scheisse (Sorry aber da gibts kein anderes Wort für) an Beriebssystem unter die Leute bringen...

Sorry aber wenn du schon mit geschichtlichen Fakten glänzt und die dann sinnentstellst, musst du auch die konsequenzen tragen.

PS:

@ hui-vrot

sorry, aber du solltest dich vielleicht erstmal im Computerbild Forum trollen, eh du, wie schon in einigen Threads vorher, deine Grütze dazugibst...

@ Leon

Nein, einerseits ist "leider" und ich zähle mich mit dazu diese Ausdrucksweise schon normalität. Anderseits sollte sollte der aufmerksame Leser noch zischen zynischen Bemerkungen und angehender Ausdrucksweise unterscheiden können...

 

[Leon]

STimmt. Du bist lieber einer von dein Windows usern, die alles mit sich machenlassen und sich allem und jedem beugen

Nö, bin ich nicht. Ich gehöre zu den Usern, die sehr gerne mit Windows, dem IE und Co. arbeiten. Ich bin bisher von allen Viren, Trojaner und dergleichen verschohnt geblieben.

Ich weiss eben wie man sein Windows pflegt und habe somit keine Probleme!

@Domian

...und DU solltest Deine Ausdrucksweise ändern, jemanden so anzugehen gehört sich nicht, oder ist das das Niveau des besagten Computerbild-Forum?

 

[MaverickM]

Bei aller Liebe zu OpenSource Projekten, aber so etwas wie Treiber für solch hochgezüchtete Hardware, wo Know-How drin steckt, dass man einem Konkurenten einfach nicht zugägnlich machen will, verstehe ich sehr wohl die Treiberpolitik von nVidia und ATi!
Würde ich persönlich auch nicht machen.
Schade halt nur, dass die Treiberpflege unter Linux und Co. bei beiden Firmen eher Mau aussieht (wobei nVidia da noch besser als ATi dasteht).

 

[hoschieee]

Da Linus Frau offenbar ihre Tage hat (Gnome bashen ist ja in Ordnung, aber C++/BSD und...) sollte er dem Herrn Stallman mal lieber helfen. Spezifikationen oder Quellcode herauszugeben, oder gleich mit den Kernelentwickler zusammen zu arbeiten ist keine Kunst, und wenn man nur die Spezifikationen rausgibt hat man praktisch keine Arbeit (was im Prinzip noch besser ist als Quellcode).

Intel, VIA usw. machen es. Bei Nvidia werden sogar die Mainboardchipssaetze nicht sauber unterstuetzt, hoechsten wertlose Binaertreiber nachgeworfen(toll, fuer das wichtigste Stueck im PC ausgerechnet Closed-Source, kann ich gleich Windows installieren).
Jaja, ist halt der Nachteil als amerikanische Unternehmen, eine falsche Bewegung und du haengst am Hacken irgend eines Patentgrabbers...

@48: Du laesst dich von diesen 35MB grossen Windows-Treibern blenden. Ein Treiber "kommuniziert" nur mit der Hardware, mehr nicht. Wenn der Code fuer die Grafikchips von Intel (immerhin Geforce2 Niveau) im Kernel 1024KB zusammenbringt...
Das Know-How der Hardware steckt in der Firmware/Bios, nicht im Treiber.

Was du bei ATi und Nvidia diese Treiber so wichtig macht sind die ganzen "Optimierungen" (andere nennen es Cheats), ViVo-Funktionen, Einblend/Ausblend-Grafikeffekte, virtuelle Desktops usw.

Die haben, wenn ueberhaupt, nur Schiss vor (Software)Patenteklagen. Im Quellcode koennte man ja sehen wie die Hardware arbeitet...zack, Verklagt.

 

[Siberian..Husky]

@hoschieee:

das sehe ich eigentlich komplett anders. vorallem bei grafikkarten ist die herrausgabe von specs alein sicher für den kunden der schlechteste support gleich nach garkeinem support(sprich garkeinem treiber...). das würde schließlich bedeuten das treiber erst monate nach dem release der karte fertig wären, und das auch nur dann wenn sich genug fähige menschen finden die ebenfalls diese grafikkarte gekauft haben(beim top modell das $700 kostet darf man sich also schonmal auf die bugs freuen die nur mit dieser speziellen ausstattung auftauchen werden weil sich kein entwickler eine solche karte leisten konnte).

von exotischeren einsatzgebieten wie sie Quad-Buffered Stereo, Workstation Overlays, twinview oder sli ermöglichen ganz zu schweigen.

wo wir auch gleich beim nächsten thema sind: die grafikkarten treiber sind mehr als das kernel modul. du sagst es ja selbst. der treiber bringt eine komplette opengl implementierung mit, davon hängt wesentlich die performance von opengl anwendungen ab. wie viel knowhow da drin steckt merkt man schon alein daran das ati karten bei opengl anwendungen deutlich langsamer sind(und unter linux nur halb soviele spezifikationen unterstützen wie nvidia). das selbe bei der 2d beschleunigung, twinview und den ganzen anderen erweiterungen für richtige workstation karten.
da steckt also aufjedenfall jede mänge knowhow drin, und es lassen sich sicher auch ganz nette dinge über die hardware rausbekommen.


immerhin kann ich deinen letzten absatz unterschreiben . nvidia und ati sagen es ja selbst - das problem sind software patente vorallem im code von drittanbietern der sich in den treibern befindet.

ich bin jedenfalls froh das ich von nvidia ordentliche treiber bekomme. mir ist ein closed source treiber auch deutlich lieber als spezifikationen, denn die bringen meine karte leider nicht einfach so zum laufen. um die funktionalität dieses treibers zu erreichen müsste ein opensource treiber von dritten sicher über jahre entwickelt werden - solange hab ich allerdings keine zeit auf meinen desktop zu warten.

bleibt also nur zu hoffen das nvidia sich ein paar ordentliche anwälte zulegt und die sourcen zu ihrem treiber frei gibt. damit hätten wir schließlich den perfekten mittelweg: ich müsste keine jahre warten, und bekomme vielleicht sogar noch ein paar nette neue features von externen entwicklern dazu. aber das wird wohl nicht so schnell passieren....

 

[hoschieee]

Du hast natuerlich recht dass die Wartezeit wesentlich laenger waere (wobei man bei den ATi-Karten auch sehen kann dass es ohne alles geht, wobei es fuer den Support des R300 jetzt auch drei Jahre gedauert hat...), noch viel besser waere aber ein Open-Source Treiber + Spezifikationen.
Eine Spezifikation ist auf die Dauer gesehen wohl einfach wertvoller, Code haben, und verstehen was der Code macht sind halt zwei paar Stiefel.

Wo du falsch liegst ist OpenGL. Damit hat der Grafikkartenhersteller gar nichts zu tun.
Ich weiss schon, du gehst da von Windows aus. Das System hat aber seit 1995 auch keine neue OpenGL-Schnittstelle erhalten, weswegen die Grafikkartenhersteller selbige selbst verwalten.

Unter MacOS/LINUX ist OpenGL Teil des Betriebssystems. So wie Direct3D von Microsoft gewartet wird, nicht vom Grafikkartenhersteller. Lustiger weise kommt ausgerechnet mit Vista ein Upgrade auf 1.5, was halt in der Zwischenzeit schon nicht mehr aktuell ist...

 

[Siberian..Husky]

nein, opengl ist nicht teil des betriebsystems. das wäre auch garnicht möglich, schließlich spricht keine grafikkarte von alein opengl. es gibt zwar für linux auch eine opensource opengl implementierung(mesa), trotzdem müssen ati und nvidia eigene mitliefern, um auch die grafikkarte wirklich nutzen zu können. mesa opengl gibts hardware beschleunigt nur für opensource treiber, schließlich weiß man ja nicht wie man mit einem closed source treiber zusammen arbeiten soll. ansonsten kann man mesa mit closedsource treiber im software modus bewundern. ist zwar wohl wirklich garnichts so schlecht dafür das das teil auf der cpu läuft, wirklich zu gebrauchen ist es aber nicht...

bei directx läuft es auch nicht so viel anders. microsoft liefert lediglich eine software implementierung und die compilierten interfaces, damit sich das ganze nutzen lässt. die eigentlichen berechnungen werden vom backend gemacht, das der graka treiber bereitstellen muss. das interface bekommen die treiber hersteller für opengl von den referenzimplementierungen der einzelnen spezifikationen im sourcecode.

daher unterscheidet sich auch die opengl unterstützung von ati und nvidia (besonders unter linux) gewaltig. wenn sich da in den letzten 2 monaten nicht einiges getan hat unterstützt ati noch immer nicht die neuste opengl version(und damit glsl). ganz abgesehen davon das opengl ohne extensions sowieso nichts taugt.... vielleicht lernt ati das ja noch.

 

[Nameless23]

man kann gegen vieles auf der welt protestieren, jedoch gebe ich den konzernen in diesem falle recht! coca cola gibt doch auch nicht ihre original rezeptur frei! wo enden wir denn, wenn jeder dahergelaufene geistiges eigentum zur freigabe herausfordert? die unternehmen sind auf max gewinn getrimmt und sind nicht irgend ne mutter teresa stiftung!

Coca-Cola ist DER Musterkonzern und Mutter Teresa hat ganz schlimme Dinge getan oder warum sonst würdigst du ihre Leistungen so herab!?

Und jetzt erklär mal bitte, wo man geistiges Eigentum findet, denn ich habe noch nie geistiges Eigentum gesehen.


MfG
Nameless

 

[phara0h]

@Nameless23:
Geistiges Eigentum ist alles, was du von dir gibst...
Wenn du z.B. ein Programm unter der GPL public machst ist es DEIN geistiges Eigentum, dass du anderen zur Verfügung stellst.
Wenn du ein Buch schreibst ist der Inhalt ebenfalls dein geistiges Eigentum...
ICh hoffe du verstehst, worauf ich hinaus will...

 

[MountWalker]

@ MountWalker

von welcher Softwarerevolution bei Windows gegenüber Linux faselst du bitte???...

Wo zur Hölle soll ich auch nur annäherndes gesagt haben, was du mir hier unterstellst? Die GPL ist eine Revolution, das hat nichts mit technischen Features zu tun, sondern mit dem Umgang mit Software in der Entwicklung. http://www.gnu.org/philosophy/

 

[hoschieee]

@52: Und jetzt denke mal nach, was wir von ATi/Nvidia wollen?
Open-Source Treiber, aha. Brauchen die beiden dann noch eigene Implementierungen? Nein, aha!

Da hast du dir aber selbst ein Bein gestellt

GNU ist keine Revolution, sondern vielmehr die Wiederherstellung des Status Q. Vor 1980 gab es kein Closed-Source, wie haette sowas funktionieren sollen?

Jeder zweite Nutzer war Programmierer (und haette sich mit sowas wie einer Binary nicht zufrieden gegeben), und jeder Zweite hatte eine andere Plattform. AT&T war noch ein grosser Konzern (gut, inzwischen wieder), und UNIX+Sourcecode wurde den Leute nachgeschmissen.

Wenn das amerikanische Kartellamt etwas gruendlich verbockt hat, dann entweder den Fall MS oder AT&T.


Du bist lange genug dabei um den Ändern-Button zu kennen

<edit> Sorry, ich nutze computerbase nur um Kommentare abzugeben, als Forum exestiert ihr irgendwie nicht fuer mich )

 

[Siberian..Husky]

Natürlich wäre dann immernoch eine eigene opengl implementierung nötig. auch mit einem opensource treiber spricht keine grafikkarte der welt plötzlich opengl. die ganze arbeit hat immernoch der treiber zu leisten. mesa musste auch für jeden opensource treiber (der opengl unterstützt...) stark angepasst werden, und da opengl so eine simpel aufgebaute bibliothek ist bleibt nach der anpassung von mesa eigentlich nichts weiter als die funktionsnamen übrig.

der einzige unterschied wäre das dann die opengl implementierung für alle karten im mesa cvs passieren würde... das ändert im grunde aber garnichts, jeder treiber braucht immernoch sein eigenes opengl.

die einzige möglichkeit das zu ändern wäre opensource hardware, bei der sich alle an die selbe spefizikation halten(es wäre also absolut unmöglich ). dann bräuchten wir nurnoch einen treiber für alle grakas....

abgesehen davon haben wir keine opensource treiber von ati und co. - trotzdem behauptest du die graka hersteller hätten mit opengl nix zu tun, das würden andere machen . das passt also nicht so ganz zusammen.

 

[MountWalker]

.... aber in treibern der graka sieht man mit sicherheit sämtliche treiberseitige optimierung im code und funktion.

Sieht man im Linuxkernel auch und ist jetzt der Linuxkernel deswegen in der Unix.Welt benachteiligt? Im Gegenteil, erstraunlicherweise führt das zu einem Wettbewerbsvorteil, der sogar darin resultiert, dass sich Sun Microsystems genötigt sieht Solaris unter Public License zu stellen...

Man könnte vermutlich in der Tat mal genauer aufdecken, was bspw. bei ATI's bilinearer Filterschummelei seit Radeon 8500 genau passiert, ähnliches gibts bei Nvidia sicher auch, da sehe ich nun aber keinen Nachteil drin. Und zu wirklichen optimierungen muss man doch nun mal auch die Kirche im Dorf lassen, denn nvidia musste ja gerade bei der notwendigen Optimierung der 2.0 Shader im geforce FX die Hosen runterlassen, damit Spieleprogrammierer eine Chance haben diese Karte wettbewerbsfähig zu machen, deine Vorstellung, dass dadurch jetzt große nachteile enttehen würden trifft einfach nicht zu, wenn die IHV das selbst sagenm, dann auch, weil eben die Sache mit den verschiedenen urheber für unterschiedliche Codepassagen im Treiber niocht an den Endkunden vermittelbar ist. Das ist wie mit Billig-Airlines, die einem bei den Billigpreisen den tatsächlich zu zahlenden Betrag mit der Begründung "Gebühren und Steuern" verdreifachen, obwohl im Flugverkehr kaum Steuern zu zalen sind (siehe Klage der DB vor EU Gerichtshof), es macht einfach die bessere Kundenstimmung