Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsStarfield „2.0“: Nächster großer Patch ist für Fans, kein Reboot
Bethesda verlagert Entwicklungsressourcen in Richtung Starfield (Test). Gleichzeitig dämpft das Studio die Erwartungen: Das spekulierte große Reboot, ein „Starfield 2.0“, steht nicht auf der Agenda, in seinen Grundfesten bleibt das Rollenspiel das, was es schon ist. Künftige Updates sollen Fans bedienen.
Ich habe in meinem Leben bislang noch gar kein Spiel angeschrieben... Unabhängig davon verstehe ich den Unmut nur begrenzt. Starfield war kein herausragendes Spiel aber ganz unterhaltsam und hat geliefert was ich erwartet habe, die gleiche Art von Spiel, die Bethesda mindestens seit Oblivion entwickelt: Nett anzusehen, ein bisschen Open World, eine maue Story und eine Engine, die mal grundlegend überarbeitet werden könnte. Außerdem hätte man aus den Weltraumpassagen und dem Erkunden der Planeten mehr herausholen können. Ich verstehe nur nicht so ganz, wieso Bethesda noch Arbeit und Mühe investiert. Da wäre es doch sinnvoller, die richtigen Schlüsse für Folgeprojekte zu ziehen.
Das Spiel besteht nur aus Kiste auf, alles nehmen, Kiste auf, alles nehmen, Kiste auf, alles nehmen, endlose Wege in Höhlen abklappern und ein paar oberfläche Dialoge
Warum Starfield noch investieren, ist mir schleierhaft. Ich wurde Starfield sogar 2. Versuch nie warm und dann wieder zu früh abgebrochen. Dialoge sind nichtssangend und absurd langweilig und Steuerung für die Schnellreise und Raumschiff-Editor sind immer noch katastrophal. Es macht einfach null Spaß für mich, sorry Bethesda.
Wie hoch ist der Anteil der Ladezeiten? Oder die Zeit, die man damit verbracht hat, auf eine unsichtbare Mauer zu stoßen und von dort wieder zurück zu müssen? 😜
Ich frage mich an dieser Stelle immer, wieso bringt man nicht endlich mal einen "Final Patch" heraus und konzentriert die Entwicklung auf einen Nachfolger. Es ist ein Einzelspielertitel, das hat man entweder einmal durchgespielt oder hat es irgendwann noch vor, das holen die wenigsten aus der Mottenkiste hervor und spielen es immer wieder.
Mir ist schon klar, es kommt von Bethesda, die Politik werde ich trotzdem nie verstehen. Für mich sind das verschwendete Entwicklerressourcen für alte Spiele, Starfield ist kein MMO.
Schwieriges Thema meines Erachtens. Starfield war ja als ausbaufähiger "Dauerläufer" von Bethesda geplant. Wenn sie jetzt mittendrin die weitere Entwicklung abwürgen, wäre das auch nicht gut. Ich gehe mal davon aus, dass das mit den GamePass Spielern stimmt und die Steam Auswertung nicht so aussagekräftig ist, sonst würden sie sicher nicht noch mehr Geld hinterherschmeißen.
Syrato schrieb:
99.9% der Käufer haben doch schon in den ersten 10h Starfield angeschrieben.
Ich mag starfield hatte viel Spaß.... Viele sind nur so bockig weil es nicht das ist was sie wollten bzw erwartet haben und wollten dss es ein skyrim Fallout spiel wird
Ich bin da nur so ran das es ein syfy rpg mit ballern und bissel rumfliegen und das mag ich
@scryed
Ist es nicht die Aufgabe der Spielehersteller ihren Kunden das zu geben, was sie wollten bzw. erwartet haben?
Man hätte mit den (Stamm-)Kunden auch reden können und die Entwicklung dahingehend optimieren.
Das wäre doch eine Win-Win Situation...
Wenn man für eine "Nische" produziert, darf man sich nicht anschließend beschweren, dass es nur ein Bruchteil der (Stamm-)Spieler spielt.
Ich habe Starfield über den Gamepass gespielt und hatte dabei viel Spaß, das Spiel ist positiv in Erinnerung geblieben.
Die Diskussion, warum Starfield nicht gut sein sollte habe ich nicht verfolgt.
Ich freue mich also über den angekündigten Patch und spiele vielleicht einen zweiten Durchgang.
Das ist immer noch auf meiner Liste. Wird bestimmt wie bei Cyberpunk. Man greift es nach paar Jahren im Sale ab, genießt es und bekommt vom ganzen Drama nichts mit.
