News Start-Zeitfenster für viele neue Intel-Produkte benannt

[Volkimann]

Ach deswegen lässt Intel die Fab 42 leer stehen, welche für 14nm bestimmt war. Die TSMC Fertigung ist eine 28nm Fertigung für Mobildunk SoCs.

 

[Krethi & Plethi]

woher wollt ihr wissen das es so ist?
alles nur spakulationen, intel ist für manche ja echt unfehlbar.

das mal etwas nicht ganz optimal läuft kann ja nicht sein...

 

[r4yn3]

Zeig doch einfach News oder Meldungen, die darauf hinweise dass deine "Spekulation" von zu wenig Kapazitäten stimmt, anstatt hier einen auf beleidigte Leberwurst zu machen.

 

[Krethi & Plethi]

wo mache ich auf beleidigte leberwurst?
eure meinung ist auch nur reinste spekulation, zeig mir dazu mal belege!

spekulationen die für intel gut aussehen sind für euch also fakten udn sobald es negativ aussieht zählt es nicht?
komische einstellung...

 

[Volkimann]

https://www.google.de/#q=intel+fab+42+leer

 

[r4yn3]

Komisch ist nur deine offensichtliche unfähigkeit, Posts anderer zu lesen. Dir reicht der Golem Link nicht? Dann Google doch selbst mal "Intel lagert zu TSMC aus".
Gibt ein paar News darüber, nie wird was von mangelnden Kapazitäten erwähnt. Lediglich dass es Wirtschaftlich mehr Sinn machen könnte, sich Know-How mit TSMC zu teilen. Und wie von Volkimann schon erwähnt, wird der 28nm Mobile Atom bei TSMC gefertigt...was hat der mit 14nm zu tun?

 

[Krethi & Plethi]

das sind auch nur alles spekulationen, warum ist für manche alles wenn es mal nicht psoitiv für intel ausseiht blödsinn?
ist intel unfehlbar oder für einige heilig?

Und wie von Volkimann schon erwähnt, wird der 28nm Mobile Atom bei TSMC gefertigt...was hat der mit 14nm zu tun?

logisch denken?
die eigene "14nm" fertigung reicht eben nicht.

 

[Dwyane]

Ach Intel spendiere uns einen i7 5930K mit 8 Kernen und einem Takt von 3+ Ghz für die gewohnten 500€ und ich bin ein Käufer

 

[Triversity]

Die Besitzer eines SB können sich wieder einmal freuen - ihre damalige Investition hat sich am längsten bewährt und daher können sie guten Gewissens auf bessere Chips warten.

Dem kann ich nur zustimmen. Mein 2500K war wohl eine der besten Investitionen die ich im PC Bereich gemacht hab. Die Leistung @4,3GHz reicht immer noch locker für alles aus, was ich so mache. Ich hab wohl also auch in den nächsten 1-2 Jahren keinen Bedarf, etwas zu ändern. Auch wenn es nach über 3 Jahren so langsam in den Fingern juckt


Ansonsten verfolge ich natürlich trotzdem gespannt, was sich dieses Jahr tut, besonders im mobilen Bereich.

 

[Dr.Pawel]

Ist schon witzig wie sich hier viele Aufregen über Intel und den langsamen Fortschritt! Kann ich ehrlich gesagt nur zum Teil verstehen, natürlich wäre mehr Leistung schön, aber auf der anderen Seite sollte auch immer klar sein für was und für wieviel Kohle.... Seht es doch mal von der Seite das eure Technik deutlich länger lebt und ihr keine Geld ausgeben müsst, darüber hinaus hinkt doch die Software zu riesigen Teilen einfach schon heute hinter her.
Klar wären bezahlbare 6-8 Kerner schön, aber welche Anwendung abseits der Bild- und Videobeartbeitung profitiert den wirklich davon? Persönlich glaube ich das sich die Entwicklung noch deutlich weiter abschwächen wird, erstens geht vieles zunehmend in Richtung Phone und Tablet und gerade im Gamingbereich wurden ja durch die Konsolen jetzt nicht gerade große Aktzente gesetzt --> Ergo glaube ich wird sich die Spieleentwicklung noch mehr in Richtung heutiger Mittelklasse PCs verschieben (natürlich mit Ausnahmen).
Ich denke Intel hat das erkannt und natürlich handeln die halt wie ein Global Player, das würde jede andere Firma auch so machen.... Deshalb wird auch genau in diese Richtung Entwickelt, da wo es Kohle gibt, dass sind Server- und mobilprozessoren. Der normale Desktopbereich, abseits der Gamer (die eh nur wenige Prozent ausmachen), wird sowohl im Privaten als auch im Firmenbereich zunehmend durch Dockingstations (tablet od. phone wenn diese soweit sind), notebooks, tablets und nuc-PCs ersetzt. 4k wird auch erstmal noch eine Weile keine große Rolle spielen, wenn es soweit ist werden wir weiter sehen, aber bis dahin denke ich das Intel es richtig macht. AMD spielt derzeit leider keine große Rolle und sich sehe auch nicht das sich das in absehbarer Zeit wirklich ändert, aber ich lasse mich gerne positiv Überraschen.

Mfg
PaWel

 

[oldmanhunting]

Ist doch vollkommen wurscht, ob stärkere CPU´s gebraucht werden. Intel will Geld machen, also muss was neues gebracht werden, das attraktiv für die Kunden ist und auch gekauft wird.

@Krethi & Plethi
Du trollst hier schon gewaltig herum.

 

[Oromis]

Richtig. Ich kann das Geheule über den schwächelnden PC Markt nicht mehr hören. KLAR schwächelt der, wenn man z.T. mit Hardware von vor 5 Jahren noch oben Mitspielt (Nehalem), ich selbst habe einen i7 920 auf 4.00 Ghz, und es lohnt sich schlicht nicht, mir irgendwas anderes zu kaufen.

 

[maikwars]

sehr gut, die neuen atome verschieben sich wieder. warte ja erst seit 2 jahren drauf.

Jup....wollte mir auch dieses Jahr mit den kommenden Broadwell und Maxwell einen neuen PC zusammen schrauben, bei Broadwell gehts bzw. gings mir eher um die Effizienz und nicht um einen möglichen Leistungsschub, ebenso bei Maxwell...najaa mal schauen

 

[Mr.Seymour Buds]

Desktop -> Gähnende Leere........................

 

[SKu]

Ach Intel spendiere uns einen i7 5930K mit 8 Kernen und einem Takt von 3+ Ghz für die gewohnten 500€ und ich bin ein Käufer

Ich glaube nicht, dass Intel zwei Octacore-Modelle ins Rennen schicken wird. Der Octacore wird höchstwahrscheinlich der ExtremeEdition vorbehalten sein. Evtl. gibt es dann einen HexaCore mit 15MB Cache als 500€ Variante und als Einstiegsmodell weiterhin ein Quadcore.

 

[r4yn3]

An ein Quadcore Einstiegsmodell glaub ich persönlich nicht mehr. News dazu sind zwar schon älter, aber es ist immer nur von "8&6 Core Options" die Rede. Für mich stellt sich lediglich die Frage wie sie die Preise gestalten wollen. Wundern würde es mich aber nicht, wenn nur das Extreme Modell ein Octa wird.
Naja die Zeit wirds zeigen.

 

[xyz-]

ich finde es eigentlich schrecklich was intel macht,
heute kostet ein quad den man übertakten kann 190+

zu 775 hatte man noch den fsb,
und n quad kostete ca. 139euro

wenn ich mir n quad nochmal kaufen würde dann nur amd,
mein max limit ist für nem quad heute im jahr 2014 100euro

aber bei intel bekommt ja dafür nur n i3,
der von nem 65euro 2 moduler im multithread geschlagen wird,
und auch noch übertaktet werden kann

(apu ausgenommen alleine die 7730 mit 384 shader kostet um die 50 euro)

edit:
aber hey da kommt dann das totschlag argument, der verbrauch
ganz ehrlich ich lach mich fast immer tot,
wenn leute mit ihrem i5 + gtx 580 oder mit ihren multi gpu .... ankommen und den verbrauch erwähnen


genauso wie einige von euch die 50-60w mehr unter vollast als welt untergang darstellen,
na ich will mal bei euch sehen das der rechner 24/7 volllast hat


(achtung mein E zieht ca. 80w passt auf das die welt nicht untergeht)
(bzw. meine böse nvidia zieht noch bis zu 250w,hat aber mehr cuda power als euer 680 verschnitt )

 

[r4yn3]

ich finde es eigentlich schrecklich was intel macht,
heute kostet ein quad den man übertakten kann 190+

zu 775 hatte man noch den fsb,
und n quad kostete ca. 139euro

Bitte was?
https://www.computerbase.de/2007-04/test-intel-core-2-extreme-qx6800/17/

 

[Triversity]

@xyz- Die wenigsten Rechner sind die ganze Zeit auf Volllast. Der idle Verbrauch ist also mMn das wichtige. Und da frisst deine 470 halt 30W während ne 780 lediglich 12W schluckt.
Genauso sieht´s aus, wenn du alte Prozessoren mit den aktuellen vergleichst.

Aber gut, erfreu Dich an deiner monströsen CUDA power

 

[r4yn3]

Man bekommt als Otto Normal Verbraucher damals wie heute für 150€ mehr als genug CPU Leistung. In beiden Lagern.