Nexialist.
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.738
Stimmt der folgende Zusammenbau ?
- Ersteller Adrian95
- Erstellt am
Ichieve
Captain
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 3.256
5.0 Original
Banned
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 302
Lol.
Der 50 € Intel ist für Spiele gänzlich ungeeignet!
Würde ich niemals empfehlen, oder gar selbst kaufen.
Diese Tipps, hahaha
Der 50 € Intel ist für Spiele gänzlich ungeeignet!
Würde ich niemals empfehlen, oder gar selbst kaufen.
Diese Tipps, hahaha
waldpilzsuppe
Banned
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 457
Kann 5.0 da nur zustimmen, gerade wenn damit gespielt werden soll, würde ich nicht auf einem Pentium DualCore setzen. Effizienz hin oder her... wenn er am Ende doch was anderes spielen möchte, und die FPS fehlen, dann muss er wieder aufrüsten. Darauf wurde hier ja auch schon Bezug genommen. Bekommen hier manche Geld von den Herstellern? 
@TE
Kauf das System, dass Ichieve gepostet hat. Ist eindeutig am Besten.
@TE
Kauf das System, dass Ichieve gepostet hat. Ist eindeutig am Besten.
Nexialist.
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.738
mhm, manche hier, die ohne Quellen einfach Behauptungen aufstellen, würde ich einfach ignorieren... (ich ignoriere sie jedenfalls...). Ich kann das einfach nicht ausstehen, wenn jemand etwas behauptet ohne dies nachweisen zu können... aber okay, jedem das seine.
waldpilzsuppe
Banned
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 457
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2028&cmp[]=1997
(Link ganz kopieren, der Vergleich funzt sonst nicht)
Und das ist "nur" CPU-Mark. Spiele, bei denen 4 Threads zwingende Voraussetzung ist, bricht der Pentium ganz ein.
Übrigens bist du hier in der Bringschuld, der TE will sowieso einen AMD QuadCore. Dein Argument für den DualCore war ja die Effizienz, das kann man so stehen lassen. Mehr aber auch nicht. Für einen Office PC würde ich wohl auch eher zum Pentium greifen.
(Link ganz kopieren, der Vergleich funzt sonst nicht)
Und das ist "nur" CPU-Mark. Spiele, bei denen 4 Threads zwingende Voraussetzung ist, bricht der Pentium ganz ein.
Übrigens bist du hier in der Bringschuld, der TE will sowieso einen AMD QuadCore. Dein Argument für den DualCore war ja die Effizienz, das kann man so stehen lassen. Mehr aber auch nicht. Für einen Office PC würde ich wohl auch eher zum Pentium greifen.
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung)
Nexialist.
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.738
@waldpilz...suppe... Hey, wiesoooo bin ich in der Bringschuld??? Was soll wieder diese Behauptung. Lerne erstmal das Alphabet und dann lerne zu lesen. Also nocheinmal für die Analphabeten, ich schrieb "Intel-Alternative", soll heißen, es ist eine ALTERNATIVE. Ob sich der TE oder sein Freund für AMD oder Intel entscheidet, sei ihm/ihr überlassen.
Und deine Behauptung gilt für CPU-Mark... nicht für Dota, aber hey, er spielt ja CPU-Mark... Auch die Behauptung, dass der Intel in einem Spiele-Benchmark schwächer ist als der AMD, ja mag ja stimmen für einzelne Benchmarks, aber Multithreaded hin oder her, in zwei Jahren wird keiner mehr Fragen, ob es sich um einen Intel G3420 oder um einen X4 750 handelt... (beide haben die Nase in manchen Benchmarks vorne, dass ist auch das, was ich schrieb...) in beiden Fällen wird wohl jeder wieder behaupten, AUFRÜSTEN. Der Unterschied liegt nur in der Stromrechung, aber hey, diese zahle ich nicht, diese muss jemand anderer zahlen. Ich habe kein einziges mal behauptet, Intel sei besser als AMD oder umgekehrt, sondern nur gesagt, er sei pro Watt effizienter (das du ja auch befürwortet hast). Ich könnte mich hier noch länger auslassen, aber das bringt dem TE nichts und sonst niemanden was, also weißt du was -> ja du hast recht, er soll sich den AMD holen... er muss dafür zahlen nicht ich. OMG
Und deine Behauptung gilt für CPU-Mark... nicht für Dota, aber hey, er spielt ja CPU-Mark... Auch die Behauptung, dass der Intel in einem Spiele-Benchmark schwächer ist als der AMD, ja mag ja stimmen für einzelne Benchmarks, aber Multithreaded hin oder her, in zwei Jahren wird keiner mehr Fragen, ob es sich um einen Intel G3420 oder um einen X4 750 handelt... (beide haben die Nase in manchen Benchmarks vorne, dass ist auch das, was ich schrieb...) in beiden Fällen wird wohl jeder wieder behaupten, AUFRÜSTEN. Der Unterschied liegt nur in der Stromrechung, aber hey, diese zahle ich nicht, diese muss jemand anderer zahlen. Ich habe kein einziges mal behauptet, Intel sei besser als AMD oder umgekehrt, sondern nur gesagt, er sei pro Watt effizienter (das du ja auch befürwortet hast). Ich könnte mich hier noch länger auslassen, aber das bringt dem TE nichts und sonst niemanden was, also weißt du was -> ja du hast recht, er soll sich den AMD holen... er muss dafür zahlen nicht ich. OMG
waldpilzsuppe
Banned
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 457
Musst du dich so reinsteigern? Bringschuld in dem Sinne, dass du hier eine Alternative empfohlen hast.
Dein Argument war die Effizienz. Stimme ich zu, wenn die Kiste auf Vollast 24/7 läuft. Jedoch wird dies bei Dota oder normalem Betrieb nicht der Fall sein. Wie schon angemerkt wurde, die Effizienz ist wirklich nur schlecht, wenn die CPU ihren 4,2 GHz Turbo und 4 Threads voll ausspielen muss.
Ansonsten wirst du im Vergleich zum Pentium kaum einen Unterschied merken.
Der Athlon hat einfach mehr Reserven. Du übertreibst bezüglich Stromverbrauch schon sehr, wie wenn der TE großartig mehr bezahlen müsste. Bei Dota hängt die CPU ja schon fast im Idle... und ich weiß ja nicht, denkst du etwa, der Athlon ist bei Dota schlechter, als der Pentium? Der TE entscheidet sowieso selbst, was er kauft. Ich denke, hier wurde jetzt genug zum Thema gesagt.
Ah ja, in 2 Jahren wird er froh sein, eine 4 Thread CPU zu haben
Dein Argument war die Effizienz. Stimme ich zu, wenn die Kiste auf Vollast 24/7 läuft. Jedoch wird dies bei Dota oder normalem Betrieb nicht der Fall sein. Wie schon angemerkt wurde, die Effizienz ist wirklich nur schlecht, wenn die CPU ihren 4,2 GHz Turbo und 4 Threads voll ausspielen muss.
Ansonsten wirst du im Vergleich zum Pentium kaum einen Unterschied merken.
Der Athlon hat einfach mehr Reserven. Du übertreibst bezüglich Stromverbrauch schon sehr, wie wenn der TE großartig mehr bezahlen müsste. Bei Dota hängt die CPU ja schon fast im Idle... und ich weiß ja nicht, denkst du etwa, der Athlon ist bei Dota schlechter, als der Pentium? Der TE entscheidet sowieso selbst, was er kauft. Ich denke, hier wurde jetzt genug zum Thema gesagt.
Ah ja, in 2 Jahren wird er froh sein, eine 4 Thread CPU zu haben
Nexialist.
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.738
@waldpilz, das war wieder ein konstruktiver Beitrag. Dass nenne ich Kommunikation! 
Es gibt wieder Punkte, wo ich wieder was sagen könnte (Stichwort Kühlung...), aber egal, lassen wir das. Zum Strom, ja ist nicht die Welt, vll 10-20 EUR im Jahr (hängt von der Nutzung ab), aber dh in 2 Jahren hat er für die CPU nicht 60 EUR gezahlt, sondern 80-100 EUR. Nur zum letzten Satz noch:
PS: wenn man danach googlet, sieht man schnell, dass es Diskussionen zwischen dem X4-750 und den Pentium-DCs gibt und nie ist man sich einig. Es ist halt nur so, ich hatte in einem System einen i5-2500 und kurzfristig einen G530, beide waren nach meinen Benchmarks gleich schnell! (getestet mit SC2, gut, die Maps waren nicht voller Einheiten... vll hätte ich da was gemerkt). Da dachte ich mir, "was soll diese Behauptung, man brauche einen Quadcore?". Ähnlich war der Test zwischen einem E6850 und einem i3-3225 (den ich jetzt habe). Getestet Tomb Raider 2013 auf 1680x1050 mit HD6850, und in beiden Fällen hatte ich exakt das selbe Ergebnis. Schlussfolgerung: Für manche Spiele ist die CPU "fast" egal, die GPU steht im Vordergrund. Sicherlich gibt es Anwendungen oder Spiele, die von Mehrkern- und Multithreadsachen profitieren, aber ich denke mir einfach, das ein G3420 mindestens die Performance eines X4-750 liefert, nur dabei weniger Strom verbraucht, weil die GPU im Vordergrund steht, wobei letztere natürlich eine Potente CPU vorraussetzt. Aber überall dort, wo der G3420 zu schwach ist, wird auch der X4-750 zu schwach sein (ist eher ein Gefühl, als eine Behauptung, daher lass ich das auch mal jetzt subjektiv stehen und es soll keine Behauptung sein. Also bitte nicht gleich fertig machen deswegen
).
Es gibt wieder Punkte, wo ich wieder was sagen könnte (Stichwort Kühlung...), aber egal, lassen wir das. Zum Strom, ja ist nicht die Welt, vll 10-20 EUR im Jahr (hängt von der Nutzung ab), aber dh in 2 Jahren hat er für die CPU nicht 60 EUR gezahlt, sondern 80-100 EUR. Nur zum letzten Satz noch:Ich glaube eher, dass das egal ist, in zwei Jahren wird ein G3420 genauso schwach sein wie ein X4 750, aber gut, dass ist meine Meinung. In zwei Jahren wird er sich denken, "warum habe ich damals nicht mehr ausgegeben..."
PS: wenn man danach googlet, sieht man schnell, dass es Diskussionen zwischen dem X4-750 und den Pentium-DCs gibt und nie ist man sich einig. Es ist halt nur so, ich hatte in einem System einen i5-2500 und kurzfristig einen G530, beide waren nach meinen Benchmarks gleich schnell! (getestet mit SC2, gut, die Maps waren nicht voller Einheiten... vll hätte ich da was gemerkt). Da dachte ich mir, "was soll diese Behauptung, man brauche einen Quadcore?". Ähnlich war der Test zwischen einem E6850 und einem i3-3225 (den ich jetzt habe). Getestet Tomb Raider 2013 auf 1680x1050 mit HD6850, und in beiden Fällen hatte ich exakt das selbe Ergebnis. Schlussfolgerung: Für manche Spiele ist die CPU "fast" egal, die GPU steht im Vordergrund. Sicherlich gibt es Anwendungen oder Spiele, die von Mehrkern- und Multithreadsachen profitieren, aber ich denke mir einfach, das ein G3420 mindestens die Performance eines X4-750 liefert, nur dabei weniger Strom verbraucht, weil die GPU im Vordergrund steht, wobei letztere natürlich eine Potente CPU vorraussetzt. Aber überall dort, wo der G3420 zu schwach ist, wird auch der X4-750 zu schwach sein (ist eher ein Gefühl, als eine Behauptung, daher lass ich das auch mal jetzt subjektiv stehen und es soll keine Behauptung sein. Also bitte nicht gleich fertig machen deswegen
).
Zuletzt bearbeitet:
waldpilzsuppe
Banned
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 457
Naja, das mit den 10-20€ musst du mir dann aber echt mal genau vor rechnen, bzw. diesen Unterschied hättest du wohl nicht mal bei Vollast und 24/7 Dauerbetrieb. Wie gesagt, nur in diesem speziellen Fall, wäre es überhaupt bemerkbar.
Wir reden hier eher von wenig, bis gar keine Mehrkosten, da der TE die CPU 90% im Idle betreiben wird, wie fast jeder User. Dota lässt die CPU auch ziemlich kalt.
In 2 Jahren, oder auch schon jetzt, hätte er dann wenigstens die Option, Games zu zocken, welche von 4 Threads profitieren. Es ist schon einiges auf dem Markt, was bei 2 Threads die FPS halbiert. Für einen Spielerechner halte ich daher nach wie vor den Athlon für besser.
Ein stärkeres System kann man natürlich immer kaufen, aber bei dem Budget und vor allem den Anforderungen, ist das einfach das Optimum.
Wir reden hier eher von wenig, bis gar keine Mehrkosten, da der TE die CPU 90% im Idle betreiben wird, wie fast jeder User. Dota lässt die CPU auch ziemlich kalt.
In 2 Jahren, oder auch schon jetzt, hätte er dann wenigstens die Option, Games zu zocken, welche von 4 Threads profitieren. Es ist schon einiges auf dem Markt, was bei 2 Threads die FPS halbiert. Für einen Spielerechner halte ich daher nach wie vor den Athlon für besser.
Ein stärkeres System kann man natürlich immer kaufen, aber bei dem Budget und vor allem den Anforderungen, ist das einfach das Optimum.
Ichieve
Captain
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 3.256
Ich persönlich mag halt an dem X4 das er eigentlich recht effizient ist, ein "4 Kerner" (ok mal abgesehen vom Stromverbrauch) und den recht hohen Turbotakt für einen Kern. Das kann ich einigen Spielen ganz hilfreich sein und für den Preis ist das echt gut.
Aber klar. Wie groß die Unterschiede jetzt wirklich sind kann ich nicht wirklich sagen. Ich denke aber das man damit wenig falsch machen kann.
Aber klar. Wie groß die Unterschiede jetzt wirklich sind kann ich nicht wirklich sagen. Ich denke aber das man damit wenig falsch machen kann.
Nexialist.
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.738
Ich habe doch oben beschrieben, wie sich eine GPU zu einer CPU verhält. Es kommt immer auf das Spiel drauf an, was mehr gefordert wird, CPU oder GPU. Eine 750K bzw ein G3420 wird in den wenigsten Spielen (wenn es überhaupt ein solches gibt?) eine 260X ausbremsen. Und wieder, ein wenig Eigeninitiative... hier im Forum findest du viele Hinweise darauf, wie sich eine CPU zu einer GPU verhält, va HisN hat da vieles im Forum gepostet. Also kannst ruhig zur Kombi 750K+260X greifen.
https://www.mindfactory.de/shopping...220082b7c71e584dd15ce0d051a35be8e489d46ab3485
So wollten wir das bestellen, ich hoffe ihr könnt noch mal drüber schauen...
Vielen Dank !
So wollten wir das bestellen, ich hoffe ihr könnt noch mal drüber schauen...
Vielen Dank !
S
silentBlub
Gast
Anstatt des ServiceLevels würde Ich die 4,50 in ein Netzteil eine Nummer Höher mit 400Watt investieren.
So ist nach oben dann noch etwas Luft und das netzteil wird nicht Oberkante betrieben.
http://www.bequiet.com/de/psucalculator/expert
So ist nach oben dann noch etwas Luft und das netzteil wird nicht Oberkante betrieben.
http://www.bequiet.com/de/psucalculator/expert
S
silentBlub
Gast
Auf der Seite von Gigabyte steht für die hd 7770 braucht man ein Netzteil von 450 Watt (komplettes System).
Die neuen Prozessoren sind zwar wesentlich effizenter, aber 350 Watt vielleicht einen Tick zu Optimistisch.
In den Netzteilrechner von Bquiet habe ich folgendes eingegeben: amd 750k (100Watt), Hd7770, 1xsata hdd, 2xDDr3, 1-DVD RW, 4x usb, 1x lüfter 80mm.Dann bin ich bei 350 Watt schon bei 90%.
Da der 760k schon etwas mehr unter der Haube hat als ein 65Watt 740K würde Ich lieber mit dem Netzteil einen Tick höher gehe.
Die neuen Prozessoren sind zwar wesentlich effizenter, aber 350 Watt vielleicht einen Tick zu Optimistisch.
In den Netzteilrechner von Bquiet habe ich folgendes eingegeben: amd 750k (100Watt), Hd7770, 1xsata hdd, 2xDDr3, 1-DVD RW, 4x usb, 1x lüfter 80mm.Dann bin ich bei 350 Watt schon bei 90%.
Da der 760k schon etwas mehr unter der Haube hat als ein 65Watt 740K würde Ich lieber mit dem Netzteil einen Tick höher gehe.
Meine Berechnung war so:
Prozessor 100W
GPU 90W
Mainboard 30W
CPU Kühler 5W
Festplatte 20W
Arbeitsspeicher 5W
Sind dann 250W bei Vollast und die Werte sind stark aufgerundet, denke in Wirklichkeit sind es noch 20W weniger. Falls ich mich nicht irgendwo verrechnet habe...
Den Lüfter habe ich vergessen, der ist aber maximal 5 Watt, der Wert sollte sogar zu hoch sein. Das Laufwerk ist extern, sollte dann vlt nochmal 20-30 Watt sein, dann sind wir bei richtiger Vollast bei ca 280. Dann kommen noch paar Kleinigkeiten vlt. mit allem zusammen 5-10 Watt, wenn überhaupt. Dann sind wir bei MAXIMUM 290 Watt, falls alles richtig ist
Prozessor 100W
GPU 90W
Mainboard 30W
CPU Kühler 5W
Festplatte 20W
Arbeitsspeicher 5W
Sind dann 250W bei Vollast und die Werte sind stark aufgerundet, denke in Wirklichkeit sind es noch 20W weniger. Falls ich mich nicht irgendwo verrechnet habe...
Den Lüfter habe ich vergessen, der ist aber maximal 5 Watt, der Wert sollte sogar zu hoch sein. Das Laufwerk ist extern, sollte dann vlt nochmal 20-30 Watt sein, dann sind wir bei richtiger Vollast bei ca 280. Dann kommen noch paar Kleinigkeiten vlt. mit allem zusammen 5-10 Watt, wenn überhaupt. Dann sind wir bei MAXIMUM 290 Watt, falls alles richtig ist
Zuletzt bearbeitet:
S
silentBlub
Gast
Netzteile haben doch etwa einen wirkungsgrad von 75%, die anderen 25% gehen an Mutter Natur (Physik).Heizkosten sozusagen.
Netzteil 350 Watt - 10% Luft nach oben = 315 Watt.315Watt*0,75 Wirkungsgrad = ca. 237 Watt.
100 Watt für den Prozessor etwa 100 Watt für die GraKa dann bleiben 37 Watt für den Rest.
Ich finde das etwas knapp.
Netzteil 350 Watt - 10% Luft nach oben = 315 Watt.315Watt*0,75 Wirkungsgrad = ca. 237 Watt.
100 Watt für den Prozessor etwa 100 Watt für die GraKa dann bleiben 37 Watt für den Rest.
Ich finde das etwas knapp.
Ähnliche Themen
