News Street View für deutsche Großstädte verfügbar

[Graf-von-Rotz]

http://www.freitag.de/alltag/1033-angst-vor-coppola-street-view

 

[Lycos]

Buugle - was Google kann können wir schon lange!
http://www.youtube.com/watch?v=-CKbNE5ql0A

----
Mein Haus ist nicht mal verpixelt. Aber anscheinend stand da zufällig eine 15 Meter hohe Plexi-Milchglas-Wand davor als der Google-Wagen vorbei kam ... *g*.

 

[hansflodder]

Ich habs mir gerade mal angesehen. In manchen Fällen kann man durchs offene Fenster direkt in die Wohnung hineinsehen. Wenn das mal keinen weiteren Ärger gibt. Ich habe keine Ahnung wie die Rechtslage in so einem Fall aussieht, aber in Deutschland wird sich schon jemand finden, der da auf den Putz haut. Es währe schon etwas peinlich, wenn man bei Google in einer etwas delikaten Situation zu sehen ist.

 

[BOBderBAGGER]

schön schön ich feue mich vorallem auf die kuriosen dinge die da vlt auftauchen werden.

 

[CHILEChile]

also die Merkel als Nahaufnahme würde ich auch lieber verpixelt sehen,also bitte GView verpixelt Sie *g* und zu den Pixel-fans: habt ihr alle ne Leiche im Keller oder wat? das ihr so paranoid seid

 

[winni71]

Mache ich doch. Ich werde bestimmt nicht mit der Kamera rumfahren und Häuser fotografieren.
Was ich aber nicht ab kann ist wenn Personen welche ihre Häuser haben verpixeln lassen auch noch betont wert darauf legen das dies ihr Recht sei - Das aber ist es de Facto nun mal nicht .

De facto gibt es noch keinerlei Urteile zur (Un)Rechtmäßigkeit von Streetview, bislang gibt es nur (viele verschiedene) Meinungen zum Thema. Aber ob Panoramafreiheit auch noch 2,90m Aufnahmehöhe deckt, wird bestimmt bald Gerichte beschäftigen.

Mein Haus ist zum Glück (noch) nicht verpixelt, dafür schon einige drumrum. Aber bei mir in der Straße war mir eh klar, wer da pixeln laßt und wer nicht, man sieht es den Leuten irgendwie an

 

[hansflodder]

Was mir ein absolutes Rätsel ist, dass sich zum Teil auch Geschäfte verpixeln lassen. Ich glaube nicht, dass man sich damit einen Gefallen tut, zumal zum Teil sogar gesondert auf Unternehmen hingewiesen wird. Ich halte das zumindest aus geschäflicher Sicht für ziemlich kontraproduktiv.

 

[Forum-Fraggle]

Für die Navigation? Um schon aml zu schauen wo man hinmuss wenn z.B. ein bekannter umgezogen ist usw usw...


Was bringt es einem denn bitte ne 0815 Mietversade zu verpixeln...


Jetzt stellt sich mir doch die Frage waum für jeden einsehbares Geländer zu meiner Privatsspähre gehöhren soll...

Wow, Satz 1 und 2 widersprechen sich völlig. Entweder sind es 0815 Fassaden, dann helfen sie aber nicht bei der Navigation, oder sie helfen dabei, sind dann aber nicht mehr 0815. Und wie zum Geier hat man bloß früher geschafft ohne Bilder bei einem Umzug das neue Haus zu finden? Ich weiß ja nicht wann Du geboren bist, aber ich habe noch gelernt Straßennamen und Hausnummern zu lesen und kam damit wunderbar zurecht wenn jemand umzog.

Was Deine Frage betrift, meinst Du rechtlich oder moralisch? Rechtlich gesehen gehört sie, nach den Urteilen zu schließen nicht dazu. Moralisch hängt es vom Empfinden der Menschen ab.

 

[Frederika]

Also wenn soviele dagegen sind, hätte Google sich die ganze Mühe auch sparen können. Denn zum Beispiel so: KLICK macht StreetView keinen Spaß.

Klar, so macht StreetView keinen Spaß -- und Google hätte sich in der tat die Mühe sparen können, wie sie (wie es sich gehören würde), VORHER gefragt hätten, ob die deutsche Bevölkerung die Offenlegung ihrer gesamten Privatsphäre wünscht. Einfach mal das Volk fragen und lernen: Die Deutschen sind halt anders. Aber deswegen noch lange nicht schlechter.

Eine einfache Befragung hätte wohl mit Sicherheit ergeben: Lasst es sein in Deutschland. Das wäre Demokratie. Nicht das Ausnutzen uralter Gesetze um taten zu rechtfertigen, an die damals noch gar nicht gedacht wurde.

Ergänzung (18. November 2010)

Die verpixelten Häuser stoßen mir auch übel auf aber diese werden ja mit der Zeit von den bereits laufenden Initiativen ohnehin wieder "offengelegt".
Bin aktuell auch mit Streetview in Frankfurt unterwegs. Schön gemacht.

Und findest Du das fair? Warum sollte nicht jeder Bürger das Recht haben, diese Entscheidung für sich zu treffen? Muss man entgegen des ausdrücklichen Willens irgendwas offenlegen?

Wo bleiben nur Anstand und Menschlichkeit?

Letztlich wird mit so dämlichen Aktionen doch nur erreicht, dass der Gesetzgeber nachziehen muss und das wäre dann in niemandes Interesse.

 

[-glee-]

Ich verstehe diese Aufregung nicht, dieses Verpixeln ist wieder einmal Ausdruck des deutschen Spiessertums und deutscher Kleinkarriertheit. Die einzige Genugtuung ist dass die verpixelten Häuser nun noch mehr auffallen, zumindest für jemanden der die Strasse kennt.

Weiss ich jetzt wenigstens wo Leute wohnen mit denen ich nichts am Hut haben will.

Frag mich ob ich demnächst auch vorher alle Bewohner einer Strasse fragen muss ob ich ein Foto machen darf, das darf doch echt nicht wahr sein. Aber alles was der Deutsche nicht kennt ist schlecht und man muss ja dagegen sein

Ergänzung (18. November 2010)

und dafür zahle wir GEZ, die Leute beim WDR haben Sie doch nicht mehr alle.

Aber auch typisch: "Wir kennen uns hier aus", ein Tourist der sich freut nach D zu kommen darf sich also nicht mal per Google View einen Vorgeschmack holen??

 

[Forum-Fraggle]

Ich verstehe diese Aufregung nicht, dieses Verpixeln ist wieder einmal Ausdruck des deutschen Spiessertums und deutscher Kleinkarriertheit. Die einzige Genugtuung ist dass die verpixelten Häuser nun noch mehr auffallen, zumindest für jemanden der die Strasse kennt.

Nein, das deutsche Spießertum ist nicht die Meinung anderer zu respektieren. Und genau das geschieht in den Diskussionen und den Verweisen auf Seiten, die verpixelte Bilder offenlegen.
Und ja, wenn Du ein Bild veröffentlichen willst, mußt Du, falls Personen darauf enthalten sind, um rechtliche Erlaubnis fragen (ab einer bestimmten Anzahl Menschen nicht mehr), Du darfst kein Stativ verwenden, Du darfst nicht über eine 2,5 m hohe Hecke hinweg photographieren.

Also nochmal, der Spießer ist der, der andere Meinungen nicht respektiert.

 

[-glee-]

@ Frederika:
Wo bitte ist denn ein Foto von einer Strasse mit Häusern ein Offenlegen der gesamten Privatsphäre?

Und ja: Hätte man eine Befragung gemacht so wäre sicherlichd er Großteil der nicht paranoiden dafür gewesen, sieht man ja daran dass nur 3 % Einspruch erhebt haben.

Ergänzung (18. November 2010)

@ Forum-Fraggle:
Demokratie ist auch dass bei Entscheidungen die Mehrheit zählt.

 

[CHILEChile]

was bitte hat Anstand und Menschlichkeit mit entpixelung von Häusern zu tuhen?

 

[-glee-]

CHILEChile: das frage ich mich allerdings auch

 

[locomarco]

Von daher finde ich diese "Privatfilmer-Communitys" dahingehend nicht schlecht um den Herrschaften mal ihre Grenzen aufzuzeigen und sie wieder auf den Boden der Tatsachen holen.

Es mag sein, das sie nicht das Recht haben ihre Häuser in SV nicht zu zeigen (was für ein Satz ), aber das dann gezielt solche Häuser Fotografiert und auf Panoramio o.Ä. geladen werden finde ich schon etwas dreist.
Das hilft bestimmt nicht die "ich-will-mein-Haus-nicht-zeigen" Leute zu Vernunft (wenn man das so nennen kann) zu bringen.

 

[BL@CKM@N]

Hallo!

Also bei mir in der Gegend ist das schon echt der Wahnsinn. Ich wohne zwar in einer Einfamilienhausgegend aber es ist echt jedes 5-6. Haus verpixelt, manchmal gleich 2-3 nebeneinander.

Von den über 200.000 Einsprüchen, kann ich jetzt schon mal 20 "abarbeiten"
Und ich habe etwa erst ein Viertel meiner Wohngegend angeschaut. Habe jetzt hier eine DIN A4 Seite vollgeschrieben und werde die entsprechenden Häuser gleich mal knipsen, wenn die Regenwolke durch ist.

Die Fotos werde ich dann auf den Dienst Panoramio reinstellen. Ich mache mit bei der Aktion http://streetview.mixxt.de und werde in meinem Gebiet hier für eine 100%ige Abdeckung sorgen!

Natürlich werden die Fotos in 10 Mpix und mit einer Sony DSC WX-1 geschossen.

Grüße
Blackman

 

[chrisiiiii_cs]

Berlin ist definitiv 2008 (nicht 2009 wie im Artikel)! Achtet vorallem auf die Werbung! Hab viele gefunden, welche auf Filme aus sind, welche im August/September anlaufen! Also dürfte vorallem die Innenstadt um Juli/August befahren worden sein!

 

[Dolph_Lundgren]

Na toll! Und Potsdam nicht?! Muss ich ja doch wieder raus gehen.

 

[Frederika]

@ Frederika: Und ja: Hätte man eine Befragung gemacht so wäre sicherlichd er Großteil der nicht paranoiden dafür gewesen, sieht man ja daran dass nur 3 % Einspruch erhebt haben.

Ergänzung (18. November 2010)

@ Forum-Fraggle:
Demokratie ist auch dass bei Entscheidungen die Mehrheit zählt.

Beides falsch. Es haben längst nicht alle Einspruch erhoben, die bei fairer Befragung dagegen gewesen wären. So haben sich nämlich viele gesagt: "ich bin zwar dagegen, aber verpixelt fällt mein Haus noch mehr auf."

Demokratie ist im übrigen gerade, wenn auch Minderheiten geschützt werden. Das sollte jeder deutsche Staatsbürger wissen. Ist es mit der Allgemeinbildung schon so schlecht bestellt? Demokratie ist eben nicht einfach nur platte Mehrheit.

Ergänzung (18. November 2010)

Die Fotos werde ich dann auf den Dienst Panoramio reinstellen. Ich mache mit bei der Aktion http://streetview.mixxt.de und werde in meinem Gebiet hier für eine 100%ige Abdeckung sorgen

Wo bleibt bloß Dein Anstand? Darf ein anderer Mensch nicht anderer Meinung sein? Zählt nur Deine eigene Meinung? Manchmal kann man wirklich nur den Kopf schütteln.

Denkst Du nicht, dass so erst recht auch Panoramio und StreetView über kurz oder lang doch noch gesetzlich reglementiert werden? Wer so offen gegen den Wunsch der Eigentümer vorgeht, muss sich hinterher nicht wundern, wenn der Schuss nach hinten losgeht.

Wahrscheinlich wäre es folgerichtig, private Photos zu erlauben, aber deren Veröffentlichung zu verbieten. Sieht so aus, als wäre das die einzige Möglichkeit.

 

[-glee-]

Frederika:
Es geht um Häuser und Strassen und Orte, sonst nix... du meine Güte.
Akzeptiert doch bitte auch mal das Leute dafür sind.