News Studie: Warum Starlink kein Ersatz für Glasfaser ist – zumindest meistens

[Rubyurek]

Wie empfängt er TV?
Mit Sat?

Hab mit ihm geredet und er meint, das es eh nicht möglich sei, da die anschaffung zu teuer ist und er eh nicht aufs dach kann.

 

[Naitrael]

AVM/Fritzbox ist Spielzeug... Wenn man sich mal richtige Router mit WLAN anschaut wie ein BE800 sieht man, dass die mal schnell bis zu 75 Watt verbrauchen. Klar, das wird nicht 24/7 anliegen aber ~6 Watt für WLAN halte ich einfach nicht für realistisch. Mein AP (RE815XE) brauch ja schon bis zu 23 Watt. Daher ist das für mich einfach unrealistisch außer man nutzt wie gesagt 2,4 GHz WiFi mit Eco-Modus und eingeschränkter Sendeleistung.

Also der Plastikmüll da verbrät im Idle schon ziemlich viel (~15W) und kommt unter Last trotzdem nicht über 30 Watt hinaus.

Da muss man auch nicht mutmaßen.

Und nur weil einige wenige meinen, sie bräuchten einen Router für über 300€, ändert das eben nichts am Mittel. Und das ist logischerweise deutlich niedriger.

 

[craxity]

Hab erst gesehen da ich auf der Suche nach einem Router zwecks VPN bin, dass ein moderner Router mit WiFi 7 gerne mal bis zu ~70 Watt schluckt.

Was für Router soll das denn sein?

 

[Kommando]

Die "Ich muss mir StarLink gut reden"-Box.

 

[Azghul0815]

und er eh nicht aufs dach kann.

Kann man zur Not auch in den Garten stellen.
Aber teuer, ja

 

[redjack1000]

70 Watt erscheinen mir wirklich extrem viel, vor allem da es in Deutschland Gesetze und Regularien zur Sendeleistung bei Routern gibt.

Was hat denn die Leistungsaufnahme des Gerät mit der Sendeleistung zu tun?

Cu
redjack

 

[der_guru]

Genau dafür ist es ja gedacht! Starlink war nie vorgesehen für Internet in der Stadt. Es ist schon immer für "Rural America" beworben worden wo die großen ISPs einfach nie ankommen werden und es nichts besseres als, wenn überhaupt, 1 MBit gibt.

Ich lebe in einer Stadt und habe trotz VDSL Verfügbarkeit Starlink. Im Mittel bin ich bei ca. 300 MBit. Bei VDSL ist bei 150 Schluss.

Dabei ist es günstiger als VDSL bei der Telekom.

Latenzen sind ok, selbst Geforce now geht super damit. Min Latenzen sind ca. 20 ms, im Mittel Richtung 30er. Peaks gibt es ab und an.

Idle Verbrauch 20-30w, Vollast geht auch mal über 50w, selten über 60w. Und ich bin im Haus nicht allein.
Die Ergebnisse können abweichen und kommt auf die Antenne und die Positionierung an.

Mit Starlink mini ist man irgendwo bei 100-200 Mbit, Gen 2 (die mit Motor) ca. 200-300mbit, Gen 3 (die ohne motor) habe ich 300-600 mbit. (400 kommen relativ häufig, 500 in den Nachstunden und manchmal Tagsüber, 600 selten).

Ich würde mit pauschale Aussagen vorsichtig sein. Vor 20 Jahren hätte auch niemand darüber nachgedacht Mobilfunk für Video Streaming oder als Hotspot für Cloudstreaming zu nutzen. Ich freue mich über jede Alternative zum Stillstand bei der Telekom. Und es liegt zwar Glasfaser, naja zumindest das Leerrohr, an der Grundstücksgrenze und Vertrag ist unterschrieben, nur wann die das mal anschließen weiß niemand, auch der Anbieter nicht.

Edit sagt ich habe den Upload vergessen. Range zwischen 6-90 mbit (Laut App und Tests). In der Regel zwischen 10-25 mbit.

Mit freundlichen Grüßen

 

[B.Basilius]

Im Mittel ~10 Watt mit Glasfaser halte ich für sehr optimistisch. Wie gesagt wenn das mit 2,4 GHz WiFi gemessen wurde würde ich zustimmen aber nicht mit WiFi 7 oder neuer.

Hab gerade mal live geschaut: Mein NWA130BE mit WiFi 7 und Netzen auf 2,4 Ghz, 5 Ghz und 6 Ghz braucht PoE 10,2 Watt gerade. Dabei sind ein paar Geräte verbunden und auch aktiv.
Zwar nur ein reiner AP, aber vielleicht doch ein Anhaltspunkt.

 

[CM286]

Es werden Rekordschulden gemacht und die Kommunen haben Geldsorgen-so läuft das heute… 🤨

Glasfaser gäbe es ja, aber ich sträube mich bei der Deutschen Glasfaser einen Vertrag zu schließen. Von dem Verein liest man nichts gutes.
Die Alternative von LTE über Congstar ist mir da sympathischer. Und monatlich kündbar.

 

[UweP44]

Außerdem ist das mit den Pingzeiten auch falsch, ich habe mir dieses Jahr die Starlink Mini geholt, um auf Festival Campgrounds Internet zu haben.
Dort ist das Mobilfunknetz leider teilweise so überlastet ist, dass man nicht mal eine Whatsapp raus bekommt.

Prima Idee, wenn man eine geeignete Stromversorgung dabei hat bzw. vor Ort erhalten kann.

Bei einem Bedarf von 20-40W und begrenzter Nutzungzeit pro Tag reicht bestimmt auch ein 100W Solarmodul plus Speicher, wenn das Wetter nicht zu trübe ist.

Einziger Dämpfer ist für mich der Monatspreis von 90€ für die mobile Variante.

So wie ich das verstehe kann man den "Reise"-Tarif doch bei Nichtnutzung pausieren und muss ihn ggf. nur 1x pro Jahr nutzen (für 1 Monat?).

 

[coxon]

Was hat denn die Leistungsaufnahme des Gerät mit der Sendeleistung zu tun?

Nichts. Das schrieb ich, weil Cool Master sich auf WiFi7 bezogen hat.
Dabei ist es die kombinierte Aufnahme wenn das Gerät wirklich am Anschlag läuft.

 

[MetalForLive]

Bei einem Bedarf von 20-40W und begrenzter Nutzungzeit pro Tag reicht bestimmt auch ein 100W Solarmodul plus Speicher, wenn das Wetter nicht zu trübe ist.

Ja wenn das Wetter mitspielt, sollte das kein Thema sein.

So wie ich das verstehe kann man den "Reise"-Tarif doch bei Nichtnutzung pausieren und muss ihn ggf. nur 1x pro Jahr nutzen (für 1 Monat?).

Das ist korrekt, so habe ich es auch gemacht.
Sind halt trotzdem 90€

 

[Holgmann75]

2021 erfolgte der Startschuss von Starlink in Deutschland. Seitdem steigen die Kapazitäten und die Preise des Satelliten-Internetzugangs sinken. Ein Ersatz für Festnetzanschlüsse oder den Mobilfunk ist es aber nach wie vor nicht, zeigt eine Studie der Technischen Hochschule Mittelhessen, die im Auftrag des Breko erstellt wurde.

Zur News: Studie: Warum Starlink kein Ersatz für Glasfaser ist – zumindest meistens

Sorry... aber das Starlink keine Alternative zu LTE ist, halte ich für glatt gelogen!
Ich hatte LTE 4 und 5... ständige Verbindungsabbrüche, trotz Antenne praktisch in Sichtweite.
Man konnte fast die Uhr danach stellen, wann die Leitung bis zur Unbenutzbarkeit einbrach, meistens ab 20 Uhr... an Sylvester ging gleich mal komplett gar nichts mehr!
Mit Starlink hatte ich genau EIN mal einen Verbindungsabbruch und das war bei dieser Weltweiten Störung "letztens"!
Da konnte selbst meine alte DSL Leitung nicht mithalten...
Selbst bei heftigem Sturm hatte ich genau NULL Probleme... bei LTE hat schon ein starker Regen gereicht, damit nichts mehr ging...

Der Stromverbrauch ist auch viel zu hoch angesetzt, selbst mit Antennenheizung im Winter zieht das Ding max. 35 Watt (an der Dose gemessen)....
Ich habe übrigens die Antenne der zweiten Generation = mit Motor..

Was Elon angeht:
Ich mag das Produkt, nicht den CEO....

 

[wtfNow]

Was für eine Studie, im Auftrag von Fachidioten.

Erinnert mich hier ran:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bei uns in der Firma nutzen wir Starlink als Backup wenn unser Glasfaser alle paar Monate mal ausfällt. Feine Sache die der Musk anbietet👍🏽

 

[Cool Master]

Ist halt nicht gesagt, dass diese Leistung bei normaler Nutzung benötigt oder abgerufen wird.

Klar, aber wenn wir von Glasfaser sprechen wollen die meisten doch eher Leistung haben. Wenn ich ne 1, 5 oder 10 GBit Leitung habe sollen das auch möglichst alle Geräte packen. Ich habs eben mal bei mir mit meinem iPhone getestet. Ich bekomme 926 Mbit down, 54 Mbit up bei 17 ms down- und 13 ms upload.

Was für Router soll das denn sein?

Wurde schon gepostet, laut CB Test, welchen ich noch nicht kannte, sind es aber "nur" ~24 Watt real. Ist aber immer noch deutlich über den ~6 Watt welche laut der Studie dazu kommen, wenn man nur von (WLAN-)Router spricht. Scheint als ob TP-Link da ein deutlich stärkeres Netzteil dazu legt - warum auch immer. Selbst die Tabelle aus dem Router Test sind schon 7,53 Watt bei 18 Geräten.

@der_guru

Das war keine pauschale Aussage von mir sondern 1:1 Marketing von Starlink. Natürlich kann man Starlink auch in der Stadt nutzen, ich sagte auch nie das Gegenteil aber der Großteil der Kunden wird es fürs Land nutzen und Mobil. Vor allem in den USA wo im mittleren Westen und Nordwesten wie gesagt praktisch kaum Netz ist. Selbst in Suburbs von Phoenix (~500k Einwohner) hat man Teilweise kein Empfang laut Aussagen des Sheriffs.

@B.Basilius

Da bist du ja schon drüber. Die ~10 Watt beziehen sich ja auch mit Modem. Ohne Modem wäre man also bei ~6 Watt. Rechnet man nun noch etwas Router mit 4-5 Ports dazu kommen noch mal ~5 Watt oder mehr drauf. Ich würde ja gerne die Studie lesen aber ich finde sie nicht. Zumal ich denke PoE ist da noch mal effizienter weil das ja auch gewissen Restriktionen hat.

Glasfaser gäbe es ja, aber ich sträube mich bei der Deutschen Glasfaser einen Vertrag zu schließen. Von dem Verein liest man nichts gutes.

Bei uns wurde vor 2 Jahren ausgebaut. Wie viele Häuser sind am Netz? Richtig, 0.Ich war der einzige der direkt gesagt hat nö, Kabel langt und wenn die anderen gehen wird Kabel auch stabiler Obwohl ich da kein Problem habe wie du oben an den Werten sehen kannst.

 

[Nagilum99]

Die Stromwerte glaube ich auch nicht außer man geht von 2,4 GHz aus mit 400 Mbit. Hab erst gesehen da ich auf der Suche nach einem Router zwecks VPN bin, dass ein moderner Router mit WiFi 7 gerne mal bis zu ~70 Watt schluckt.

Was auch immer du da als "Router" bezeichnest. 70 Watt wären ja nur noch mit Lüfter kühlbar und sind pauschaliert ziemlicher Unfug.
https://fritz.com/produkte/fritzbox/fritzbox-5690-xgs/technische-daten/
Die wird im Mittel mit 8 Watt beworben, selbst mit xDSL und unter Last kommen die grob mit 20, maximal 25 Watt zurecht. Bei 70 würden sich recht schnell einfach abbrennen.

 

[Zhenwu]

Dann lieber nichts, als von dem Unternehmen.

Ich hoffe du fährst keinen VW, Porsche oder Ford.
Der beukott einiger Autobahnen bzw Teilstücke sollte selbstverständlich sein.

Vergessen darf man auch nicht den Muttertag, ich hoffe du hast genau so vehement dagegen gekämpft wie hier gegen musk 💪🏽

 

[k0n]

Dann lieber nichts, als von dem Unternehmen.

Ein wirklich schreckliches Unternehmen. Wir sollten lieber weiterhin hoffnungslos dem Monopol und Stillstand ausgeliefert sein.

30 €/Monat ohne Mindestvertragslaufzeit, wie kann man nur.

 

[Schwobaseggl]

Hab selbst Starlink hier.

• Der Verbrauch liegt im Mittel bei etwa 40W, wenn gestreamt und parallel gezockt wird. Die Schneeschmelze ist ein anderes Thema.
• Der Ping liegt bei 30 bis 40ms.
• Zocken, Streaming, whatever, es gibt keine Einschränkungen.
• Der Installationsaufwand der Empfangsantenne ist "hoch"? Naja, der Aufwand, ein Glasfaserkabel ins Haus/in die Wohnung zu bekommen, wird wohl höher und teurer sein.

Das aktuell größte Problem sind die Anfeindungen aufgrund des Eigentümers. Das ist aber weniger technischer Natur, eher so ein gesellschaftliches Ding. Das sieht man ja hier im Forum: Sobald es um X, Starlink, etc. geht, beginnt das fröhliche Musk-Bashing.

Aber ja, es ist halt mehr oder weniger ein Nischenprodukt für alle, bei denen es sonst nichts gibt.

 

[craxity]

Wurde schon gepostet, laut CB Test,

Sorry habe zu schnell gepostet. Hatte mich einfach über die 70W gewundert. Ich lese viele Routertests und ich habe noch keinen mit 70W Verbrauch gesehen.