Suche Digitale Spiegelreflex

[TheEPOCH]

Hallo,

ich suche eine digitale Spiegelreflexkamera, für gewerbliche Zwecke. Wichtig ist mir, dass ich direkt JPG als Dateiformat bekomme und es sollte bitte keine Kamera der Marke Sigma sein.

Hat jmd Erfahrungen gemacht und kann mir ein gutes Modell empfehlen?

Danke

 

[JulesBärle]

Salut,

wenn du keine gehobenen Ansprüche hast und nur jpg willst, findest du bei Nikon die D40 oder die D40X, sollte es etwas besseres sein, die D80, die D200 und die D300. Für jeden Geschmack und Geldbeutel ist etwas dabei, jpg sollten alle können. Ich habe die D70 (Vorgängermodell der D80) und bin mit meiner Nikon-DSLR sehr zufrieden.

Die Konkurrenz vom großen C hat mit der 400D auch ein Einsteigermodell.

 

[[Stephan]]

Wir hatten ebenfalls die Nikon D70s und waren sehr zufrieden. Wenn ich heute nochmal eine DSLR kaufen würde, dann sicher die bereits genannte Nikon D40 oder sogar die D200.

 

[s3k435]

weiter Infos wären hilfreich:

-Verfügbares Buget,
-genauer Einsatzzweck (Mit Umgebung) z.B Sportphotographie und dann halt indoor oder draußen,
-eigene Kenntnisse,

 

[XJ-286]

Nikon D300

Um unter 2000€ gibt es nichts Besseres. Ganz bestimmt!
Das Modell ist recht neu auf dem Markt und überzeugt in den Tests auf ganzer Linie.

Ich hatte vorher eine Eos 40D - diese ist zwar nicht schlecht gewesen, aber an die D300 reicht diese bei weitem nicht heran.

Es ist im Moment wirklich eine der besten Kameras.

Die 400D oder 350D von Canon - ich hatte die 350D vor Jahren mal ist leider kaum mehr als Spielzeug. Zwar besser als Kompakte - das ist klar - aber nur ISO 1600 (Da schaffen einige kompakte mehr) und ca 30% der Bilder Ausschuss, da nicht scharf genug etc.

 

[golum83]

ich bin mit meiner nikon d40x TOTAL zufrieden und kann diese nur weiterempfehlen. es gibt auch sehr gute bücher passend zur kamera wo gut beschrieben wird wie man welchen effekt erzielt (gibt es sicher zu jeder kamera). d40x mit 10 megapixel gibts in der schweiz für ca 1000 chf (ca 650euronen?!?), d40 für etwas weniger, die hat dafür etwas weniger auflösung. mehr als 10 mepapix brauchst du eh nicht es sei du wilst ein grooooossses poster drucken.

zum reisen sind beide sehr geeignet, da kleiner als meine vorgänger-normal-spiegelreflex-kamera

cu und viel spass und geduld mit der kamera

 

[Arbed]

@XJ-286

na da spricht der experte. wenn ich sowas höre kann ich nur den kopfschütteln. wenn du ständig bei iso 1600 unterwegs bist, würde ich entweder mein objektivpark umstellen, oder nen restlichtverstärker zulegen. schon mal bilder einer d300 bei iso 3200 gesehen? tolles ergebnis des ccd´s.

und eine 350d spielzeug? mit nem 18-55 schon. mit nem 17-40L wohl kaum.

 

[Yo Mr. White]

Es kommt nur bedingt auf die Kamera an, viel viel wichtiger ist das Objektiv!
Wenn es richtig günstig sein soll, kannst du dir auch eine gebrauchte 350D holen. Die ist nämlich mit den richtigen Objektiven alles andere als nur Spielzeug!

 

[Benz0l]

Ich selber habe mir die D300 jetzt auch schon genauer angeschaut und bin ebenfalls sehr Zufrieden. Rauschen hält sich in Grenzen - Bildqualität ist super.

 

[XJ-286]

Ich habe nie gesagt, dass ich ständig mit ISO 1600+ ablichte...

Allerdings ist das Ergebnis einer 400D auch mit gutem Objektiv meist kaum konkurrenzfähig.

Natürlich kommt es immer auf das Budget an.... Sollte man zwischen 1500 und 2000 € ausgeben wollen, so ist die D300 kaum zu übertreffen.

Ich war mit meiner Low Budget 350D jedenfalls alles andere als zufrieden. DIe 40D habe ich mir dann "leider" auch nur gekauft, weil ich noch genug Objektive von Canon hatte (und keine billigen). War allerdings ein Fehler.

Unter 1000 € würde ich mir noch die Alpha 100 von Sony ansehen. Hat im Gegensatz zur 400D wenigstens einen Bildstabilisator.

 

[Undertaker92]

Ich würde dir eine EOS 40D empfehlen, dazu ein 17-55/2.8 IS USM. Damit hast du eine tolle Kamera und ein hervorragendes Objektiv für ein bisschen weniger als 2000 Euro. Mit dieser Kombination dürftest du für das beschriebene Einsatzgebiet bestens ausgerüstet sein.

EDIT:
@XJ-286

Was du da redest ist Schwachsinn. Eine 400D ist von Bildqualität kaum schlechter als eine 40D, wenn man das gleiche Objektiv benutzt. Die 40D ist vom Rauschen ein wenig besser, aber sonst gibt es 0 Unterschied.

Die Nikon D300 macht auch keine besseren/schärferen Bilder als die 40D, denn der Pixelpitch dieser beiden Kameras ist recht ähnlich.
Von der Ausstattung her ist die D300 der 40D aber merkbar überlegen, dafür aber auch 700 Euro teurer.

 

[XJ-286]

Dass die 40D kaum bessere Bilder machen kann als eine 400D ist unbestritten. Beide verwenden nämlich den gleichen Sensor.

Und ich bin auf jeden Fall der Ansicht, dass die D300 bessere Bilder macht. Ich photographiere vor allem in der Nacht oder im Zwielicht. Da darf sich meine alte 40D nicht mal in den Schatten der D300 stellen. Bei weitem nicht.

 

[tbird700]

Es kommt nur bedingt auf die Kamera an, viel viel wichtiger ist das Objektiv!

Es kommt nicht auf das Auto am, am Wichtigsten sind die Reifen. Spätestens jetzt dürfte es einige Aufschreie geben.
Ich stimme Dir grundsätzlich zu, dass dem/den Objektiv/en eine extrem wichtige Bedeutung zukommt, aber die Kamera ist imho genauso wichtig, wenn nicht noch wichtiger. Was nützt mir das teuerste Objektiv, wenn ich zB vor allem Aufnahmen von bewegten Motiven, spielende Kinder, Sportaufnahmen etc. mache und der Continous Autofokus der Kamera die halbe Zeit mit dem Scharfstellen nicht nachkommt?
Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen ... ISO 400/800 und man sieht bei einer "kleinen" (zB meiner D70) sofort, dass diese mit entsprechender Empfindlichkeit gemacht wurden oder bei einer "großen" (zB meiner D200), merkt man das auf den ersten Blick erst ab ISO über 1000. Bei der D300 soll das Rauschverhalten überhaupt exzellent sein. Wenn man Beispielfotos glauben darf, die ich in diversen Fotozeitschriften gesehen habe, hat die selbst bei ISO 3200 weniger Rauschen als die D70 bei ISO 1600. Außerdem liegt sie noch ne Spur besser in der Hand, als die D200.

Aber - das Ganze ist natürlich von subjektiven Einflüssen geprägt. Dir muss die Kamera gefallen, Du musst gerne damit arbeiten. Auch das Objektiv muss einem gefallen. Ist zumindest bei mir so.

 

[Julexander]

Zu seiner Verteidigung muss man aber sagen, dass er gesagt hatte, dass es nur bedingt auf die Kamera ankommt : P

 

[Arbed]

@XJ-286

sorry, dass du hier so viel einstecken musst, aber aus fotografischer sicht sind deiner statements wirklich blech. und wenn du bei zwielicht und restlicht fotografierst brauchst du als erstes ein ordentliches stativ und zweitens lichtstarke objektive, sprich festbrennweiten um das was da ist auch verwerten zu können, nämlich licht.
Wenn du aus mangelnder technischer und fotografischer erfahrung von 350d auf 40d auf d300 wechselst und wahrscheinlich noch dein gesamten objektivpark umstellen darfst hast du eine sehr dicke geldbörse aber auch keinen durchblick. okay ist deine sache, aber empfehle bitte nicht suchenden ein gerät für 1400 euro, welches sie nicht benötigen.

@thread
wenn du jpg bilder und dazu noch gebrauchsfähige bilder benötigst, würde ich dir von nikon die d40 oder d70(vielleicht sogar gebraucht)/d80 oder aber eine canon 400d oder 40d empfehlen. die zusätzlichen features höherwertiger modelle würde ich an deiner stelle aber erst einmal hinterfragen. der aufbereitungsmodus im unteren preisniveau ost meistens sehr aggressiv, um den kunden schnell "fertige" bilder zu liefern. allerdings unterstützen sie auch das von dir aber nicht genutzte raw format. (d40?)

deine genauer einsatzzweck und preisliche obergrenze sind viel interessanter, da ein spiegelreflexsystem immer aus kamera und objektiv besteht. der auswahl sind keine grenzen gesetzt. das system von undertaker ist schon ganz in ordnung, allerdings denke ich, das eine 400d komplett ausreichend sein wird.

 

[Green Mamba]

Hier sollte dann erst mal schluss sein mit der Diskussion. Diese bringt den TO nämlich kein Stück weiter. Wartet daher bitte erst mal bis er die offenen Fragen wie Einsatzgebiet usw. aufklärt.

 

[tbird700]

Zu seiner Verteidigung muss man aber sagen, dass er gesagt hatte, dass es nur bedingt auf die Kamera ankommt : P

Deshalb habe ich ihm ja grundsätzlich zugestimmt.

 

[Yo Mr. White]

Genau. Man sollte erst weiter diskutieren wenn Budget und Einsatzgebiet geklärt sind. Gewerbliche Nutzung kann ja bedeuten er möchte Bilder für seinen Shop bei Ebay machen oder er arbeitet bei der Presse

 

[JulesBärle]

Salut,

der Frederöffner antwortet ja nicht mehr, aber vielleicht liest er noch mit:
bei MM gibt es heute und morgen bis 1400 Digitalkameras und DSLR in der 19%-Aktion

 

[Rasemann]

Also wenn du nur jpeg brauchst und hohe rauscharme ISO, dann würde ich dir eine Fujifilm Finepix F6500fd ans Herz legen.
RAW liefert diese Kamera natürlich auch.

Wenn du tatsächlich eine Spiegelreflex brauchst/willst, dann will man normalerweise kein Jpeg.
Jpeg ist ja für die weitere professionelle Bildverarbeitung völlig unbrauchbar.

Ein ordentliches Objektiv kostet ja schon alleine 900 Euro aufwärts und das ist noch lange nichts "Superspeziales"

Bei Media Markt sind die meisten Kameras um 30-50% zu teuer....
Brauchst ja nur in den Geizhals schauen.