Suche Digitale Spiegelreflex

[s3k435]

So ich mache jetzt mal einen Rundumschlag und hoffe ein der Kameras ist die Richtige:

Die super Ixus (Canon 400D) mit Standart-Objektiv für knapp 550€
Vorteile
- Klein, Handlich
- preiswerter Einstieg in die Canonwelt kann durch besserre Objektive ergänzt werden
- relativ gute Bildqualität bis ISO 800

Nachteile
- Hohes "Weichspülen" ab höheren ISO Werten

Nikon D40x 550€

Vorteile:
- bessere Bildqualität als die Canon 400D
- klein und handlich
- Eingebautes Hilfsprogramm für Anfänger

Nachteile:
- keine Sensorreinigung



Pentax K10D für ca 700€ Oder halt die Samsuns GX10

Vorteile:
- gute Ausstattung mit Sensorreinigung (hat die 400d auch), Sensorstabilisierung
- Gutes Gehäuse

Nachteile:
- Langsam

Von der Bildqualität habe ich keine Ahnung.

Sony Alpha 700 im kleinen KIt für 1200€

Vorteile:
- Super Ausstattung (nur kein Liveview aber wer will das schon)
- sehr schnell
- erstklassiege Bildqualität
- Super Handling
- Sehr gutes Display
- in der Leistungsklasse preiswert
- gute gebrauchte Objektive Preiswert zu haben (Konica-Miltona)

Nachteile:
- ungewohnte Steuerung (ohne Statusdisplay auf der Kamera dafür im sucher) aber da du ja kein Umsteiger sondern ein Neueinsteiger bist sollte dir das ja egal sein,

Das oberste Marktsegment ab 1500€ plus lass ich mal so stehen falls da noch bedarf ist kann ich dazu auch nochmal was Posten aber da ist die Antwort ziemlich leicht ^^.

Ich würde mich für die Sony Alpha entscheiden, diese ist eine sehr ausgereifte Kamera ohne große Mänge (mir fallen nichtmal kleine ein ;-P) Zudem ist ein erstklassiges Sortiment an Objektiven auf dem markt mit den Konica-Miltona, den Karl-Zeiss Objektiven und natürlich dem Sony-Sortiment

 

[Green Mamba]

Das vorhandensein einer nicht funktionierenden Sensor-Reinigungs-Funktion kann man wohl kaum als Vor-/Nachteil anprangern. Dass die K10D langsam sein soll höre ich das erste mal.
Die Bildqualität (rauschen) ist bei praktisch allen DSLRs mit APS-C Format Sensor (RAW) ähnlich. Die unterschiede sind da eher marginal.
Aber wie du ja oben gelesen hast, wollten wir ja ohnehin auf den Threadersteller warten bis er mit seinen Anforderungen rüber rückt.

 

[s3k435]

Naja wenn auf dem Bau das Objektiv gewächselt wird ist eine sensorreinigung schon von großen Vorteil ^^.
Und die K10D ist langsam (so wie fast alle pentax Kameras). Ich spreche hier vorallem von der AF-Geschwindigkeit und die ist bei der Pentax fast halb so schnell wärend die meisten eine Af-Zeit von ca 0,3 sec haben hat die Pentax eine von 0,5 - 0,6. jedoch war dieses noch ohne die ultraschall-Objektive daher weiß ich nciht ob das immer noch so ist aber auf jeden fall sind sie langsamer.
Was die Bildqualität angeht gibt es große Unterschiede. Vorallem was die tatsächliche Auflösung, Bildschärfe, Eingangs- und Ausgangsdynamik angeht. aber das gehört jetzt wirklich nicht in diesen thread.

 

[dcdead]

Außerdem ist das Rauschen eben nicht bei allen Kameras gleich. Bei der Pentax K100D hatte ich bei ISO 800 schon so ein Rauschen, wie jetzt bei ISO 1600 und manchmal 3200 mit der 40D.

Von der Alpha 700 würde ich persönlich die Finger lassen, da hier auf Grund der Bauweise des Sensors die Rauschunterdrückung immer durchgeführt wird, auch in RAW und man somit, wie bei Kompaktkameras mit Detailverlust rechnen muss (Die meisten anderen DSLRs führen bei RAW keine oder nur minimale Rauschunterdrückung durch). Hier ist auch der Punkt, den ich bei dem s3k435 nicht verstehe - in RAW spült die 400D auch bei ISO 1600 nix weich und ist der 40D fast ebenbürtig.

Ich würde aus den Alternativen, die s3k435 genannt hat die 400D nehmen. Damit hast du einen guten Einstieg ins Canon-Programm und kannst dann später, falls du mehr vom Body brauchst in die Semiprofi-Reihe aufsteigen

 

[s3k435]

Bei der Rauschunterdrückung hast du "eigendlich" recht jedoch soll diese deaktivierbar sein. Naja und es geht nicht um RAW-Aufnahmen es geht um die JPEG ausgabe und da spülen beide 400d und 40D das Bild weich. Naja letztendlich ist die wahl einer DSLR mit unter Geschmackssache.

 

[GaBBa-Gandalf]

Also ich persönlich hab ne Sony Alpha 100 und bin sehr zufrieden. Ab ISO 800 fängt dann aber ehrlich gesagt schon das Bildrauschen deutlich an.

Aber mal ehrlich, wann nutz man das? Meistens nehm ich ISO100, was auch die Beste Qualität bringt und nehm halt liber nen Stativ im Dunklen mit

Finde die Alpha100 auch im Preissegment bis 700 Euro (ohne Objektiv) eines der besten D-SRL Kameras. Schon alleine wegen dem internen Bildstabilisator, der 9 Messfelder und der sehr guten und schnellen AF Funktion.

Auch fühlt sich das "Anfassen" hochwertiger bei der Sony an. Als ich die EOS400 von Canon in der Hand hielt, dachte ich eher an Spielzeug...


Ich persönlich find die Sony Alpha 700 echt genial. Aber in der Preisliga zw. 1300 - 2000 Euro sind andere Hersteller ebenfalls sehr gut. - Was jedoch schon wieder ins Profibereich geht.

Wenn man den meisten Fachzeitschriften Glauben schenken mag, sind alle Kameres von Sony, Canon oder auch Nikon im Preisbereich bis 2000 Euro in der selben Qualitätsstufe. Nen wirklichen Gewinner gibt es nicht. Einige Modelle sind besser in dies und das und andere haben woanders Vorteile...



Aber vielleicht noch wichtiger ist die Auswahl des Objektives, da sich hier erst die Spreu vom Weizen trennt.
Denn was nutzt eine D-SRL (egal im welchen Preissegement - ist gibt kaum wirklich schlechte Kameras) wenn Du nicht das passende & vorallem hochwertige Objektiv hast.

Gute Objektive bietet u.a Sigma, Tamron (was ich persönlich bevorzuge), Carl-Zeiss und die Hersteller selbst (welche meist aber sehr teuer sind).


Ich schwärme ja noch für ein schönes Telezoom-Objektiv a`la "70-200 mm F2,8 G" von Sony - nur der Preis stört mich - 2.399,00 €

 

[dcdead]

Ich schwärme ja noch für ein schönes Telezoom-Objektiv a`la "70-200 mm F2,8 G" von Sony - nur der Preis stört mich - 2.399,00 €

In Holland mit Cashback für rund 1500€ zu bekommen

 

[frankpr]

es geht um die JPEG ausgabe und da spülen beide 400d und 40D das Bild weich.

Hast Du dafür einen Beleg? Vielleicht mal die Kamera richtig einstellen.

 

[s3k435]

Boar schon wieder so ein Fanboy; ja habe ich, wenn man sich die Auflösung von vergleichbaren Sensoren anschaut sinkt die Auflösung bei Canon 400D und 40D ab ISO 400 ziemlich stark (im gegensatz zu andern Kameras). Genau zahlen kannst du dir im Internet suchen. Achja auch bei deaktivierter Rauschunterdückung ist das so.

 

[tbird700]

Naja wenn auf dem Bau das Objektiv gewächselt wird ist eine sensorreinigung schon von großen Vorteil ^^.

Auch wenn Deine Aussage mit einem "^^" versehen ist, so sollten sich Neulinge nicht von einer Sensorreinigung in trügerische Sicherheit wiegen lassen.

Die Sensorreinigung ist ein nettes feature, was hilt, leichte Verschmutzungen in Form von Staub vom Sensor "abzuschütteln", zwar nichts, was einem mit einem Blasbalg nicht genau so gelingt, aber es klingt halt nett.

 

[JulesBärle]

Salut,

nur mal ne ernst gemeinte DAU-Frage dazwischen : gibt das einen Sinn? -> ^^

ich ging bisher bei den hier üblichen Orthographiekünsten davon aus, das sich der 'Autor' mal wieder auf seiner Tastatur verirrt hat. Es sind da ja auch wirklich unheimlich viele Tasten drauf ...

 

[HaveFun]

Nachteile
- Hohes "Weichspülen" ab höheren ISO Werten

Die Canon EOS sind bekannt für Ihr niedriges Rauschen - dank des CMOS-Sensors.

Die Rauschunterdrückung bei LZ-Belichtungen kann man in den Optionen ein- und ausschalten.

 

[tbird700]

Salut,

nur mal ne ernst gemeinte DAU-Frage dazwischen : gibt das einen Sinn? -> ^^

Das "^^" steht sinngemäß für "mit geschlossenen Augen grinsen"

 

[JulesBärle]

Mercie

 

[frankpr]

Die Canon EOS sind bekannt für Ihr niedriges Rauschen - dank des CMOS-Sensors.

Eben.

Die Rauschunterdrückung bei LZ-Belichtungen kann man in den Optionen ein- und ausschalten.

So ist es, die Rauschunterdrückung ist nur bei Langzeitbelichtung aktiv (Belichtungsstufe BULB) und auch dann nur, wenn man sie explizit einschaltet. Anderweitige Aussagen bezeugen nicht gerade Sachverstand.

JPEG Bilder sind, sofern man die Werkseinstellungen nutzt, bei Canon DSLR's eher (für meinen Geschmack zumindest) überschärft, RAW's sind im Urzustand deutlich sichtbar unschärfer, da an ihnen keine Kameraelektronik herumgewerkelt hat.
Unschärfen bei ISO >= 400? In welchem Horrormärchen steht das? Ist mir weder bekannt, noch konnte ich so etwas bislang selbst feststellen. Wenn da Unschärfen auftreten, habe ich selbst einen Fehler gemacht, nicht die Kamera.

 

[s3k435]

Wir reden hier von zwei sehr unterschiedlichen rauschunterdrückungen:

Die von frankpr gemeinte wird durch eine zweite aufnahme bewerkstelligt wo aus zwei Bildern eins gemacht wird.

Ich jedoch rede von der Rauschunterdrückung wo inerhalb eines Bildes Pixelfarben abgeglichen werden und dann jeder pixel an umliegende angeglichen daher auch die unschärfe.

Und zum Punkt CMOS-Sensor natürlcih ist dieser rauschärmer als andere Sensortypen jedoch neigt auch dieser ab einer gewissen Pixel Dichte zum Rauschen und nicht nur canon verwendet CMOS-Sensoren. So auch alle von mir vorgetragenen Kameras außer der Pentax. Natürlich verwenden die Kameras nicht die gleichen Sensoren trotz ähnlicher Auflösung jede Firma verwende eigene Weiterentwicklungen.

Noch was zum Rauschen oder der Unschärfe das alles ist bei allen Kameras auf hohem Niveau nur sind manche besser oder schlechter. Besser als jede Kompakt-Knipse sind sie alle (mit dem Richitgen Objektiv).

 

[B B B]

Nikon D40x 550€

Nachteile:
- keine Sensorreinigung

Dass die Nikons keine Sensorreinigung haben ist imho kein Nachteil, wenn man sich mal ansieht wie schlecht die Sensorreinigung teilweise funktioniert:
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

Boar schon wieder so ein Fanboy; ja habe ich, wenn man sich die Auflösung von vergleichbaren Sensoren anschaut sinkt die Auflösung bei Canon 400D und 40D ab ISO 400 ziemlich stark (im gegensatz zu andern Kameras).

Sieht für mich nicht schlechter aus als bei den anderen Herstellern:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page27.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page27.asp

 

[Green Mamba]

Der Threadersteller hat sich seit seiner Threaderstellung hier nicht mehr sehen lassen. Aus seiner Anfänglich diffusen Anfrage ist nun ein Markenkrieg über das Rauschverhalten entstanden. Falls wer wirklich Interesse an einer Rauschdiskussion hat, bitte einen Sinnvollen Thread eröffnen indem es vielleicht um Ursachen, Wirkung und Bekämpfung geht. Nicht aber Markenbashing wo nieman wirklich was von hat.
Damit betrachte ich das eigentliche Thema hier als erledigt, bis sich bspw. der Threadersteller wieder (kurz bei mir per PN, zwecks Öffnung des Threads) meldet.