suche guten 24 z monitor

[-MoonwalkeR-]

hey also ich beschäftige mich viel mit digitalem malen in photoshop und so derzeit hab ich einen samsung syncmaster 206bw der ist eig eh ok aber mir einfach zu klein. ich würde gerne zb videos schaun und gleichzeitig arbeiten das müsste mit einem 24z doch gut gehen oder?

gleichzeitig spiele ich aber auch sehr gerne also muss man mit dem ding spielen können.

preis ist so eine sache, wenn hier alle meinen man muss einfach mehr zahlen um was gutes zu bekommen ok, wenns günstiger auch geht gerne


was hält ihr von dem hier?

http://www.amazon.de/Samsung-SyncMa...1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1296127366&sr=1-1

 

[Lars_SHG]

In erster Linie ist das eine persönliche Sache, ob es einem gefällt oder nicht. Als ich vor kurzem von einem 19" auf einen 24" umgestiegen bin, gab es gute und schlechte Momente.

Zum einen, die günstigen Monitore haben eben ein tn Panel und sind somit wirklich nur gut geeignet, wenn man direkt davor sitzt. Videofilme möchte ich darauf nicht schauen - und ich habe selber einen tn gekauft!

Wenn Du Grafikbearbeitung machst, rate ich von tn-Monitoren ab. Die Farben sind einfach nicht so brilliant wie bei z. B. IPS Geräten.

Ich halte im Moment dieses Gerät für imba!
http://geizhals.at/deutschland/a535718.html

Guter Preis für ein sehr gutes Panel mit gutem Bild und hervorragend niedrigem Stromverbrauch!

Aber wie gesagt, Geschmacksache!

 

[KainerM]

wenn du Bildbearbeitung betreibst wirst du um einen IPS kaum herum kommen; mit TN-Panelen bekommt man leider all zu oft nur "Falschfarbenbilder"
Bin vor kurzem selbst vor dem Problem gestanden; sämtliche TN-Geräte in der Klasse bis ~250€ waren unbrauchbar. Farbstichig, Gamma falsch, ungleichmäßig ausgeleuchtet, völlig Übertriebene Farben, ziemlich alles war dabei.
Das erste IPS Gerät hat gepasst wie die Faust aufs Auge - in dem Fall wars ein Fujitsu P22W-5.
Auf meinem Schreibtisch steht ein HP ZR24w, ziemlich das Gleiche in 24", tolle Farben (weder zu blass noch übertrieben!), geniale Farbtreue. Einziger Nachteil ist der schlechte Schwarzwert wenn man nicht gerade drauf sieht. Schaut bei Filmen in 16:9 komisch aus, weil der Balken unten grau wirkt. Aber bei normalen Bildinhalten Top!

Den Dell Ultrasharp hingegen mochte ich garnicht, von dem habe ich Augenschmerzen bekommen. Gutes Bild, aber extremes IPS-Glitzern. Ist aber auch ein subjektiver Eindruck...

mfg

 

[-MoonwalkeR-]

na bumm jetzt bin ich verwirrt ok also ips panel ist mal ein muss

was ist ips glitzern??

 

[Chefkoch]

wenn du bereit bist, 380€ für einen sehr hochwertigen Monitor auszugeben (S-IPS!), dann wäre das mein Vorschlag -> HP ZR24w

 

[-MoonwalkeR-]

fürcht das ist mir einfach zuviel :S

 

[darkarchon]

Dann kannst du nicht erwarten eine wirklich gute Bildqualität und Farbtreue zu erhalten, die für Bildbearbeitung eigentlich ziemlich nötig ist.

 

[-MoonwalkeR-]

ok dann spar ich drauf aber wie ist das mit garantie? wenn ich schon 400 euro ausgebe will ich dass der auch lange hält :S

 

[Lars_SHG]

Ich will Dich nicht völlig verwirren, aber der ZR24w ist auch nicht für jeden geeignet! Der Stromverbrauch geht mal gar nicht und das Bild fand ich auch eher mau - sogar im Vergleich zu meinem tn! ok, Blickwinkel stabiler ist er, aber das wars dann auch!

Du kommst wohl nicht umher Dir selbst ein Bild zu machen - was eigentlich eh immer besser ist!

 

[-MoonwalkeR-]

ich werd den Dell UltraSharp U2311H, 23 probieren
der preis rechtfertigt einfach jeglichen nachteil im schlimmsten fall kann iuch immer noch auf was besseres umsteigen

 

[darkarchon]

Entschuldige Lars_SHG, aber wenn ich mir deine Signatur anschaue ist es ein großer Witz über den leicht höheren Stromverbrauch von IPS gegenüber TN/LED+TN zu meckern. Und ich vermute du hast den Monitor auch nicht kalibriert - da sind Welten zwischen TN und dem ZR24.

marc123, gute Entscheidung, auch wenn ich kein Freund von 16:9 und 1920x1080 bei Monitoren bin.

 

[Lars_SHG]

@ darkarchon
Ich muß zugeben, ich verstehe nicht worauf Du hinaus willst?
Stromverbrauch, mein Monitor 36 Watt - ZR24w 85 Watt (jeweils bei meinen Einstellungen). Du wirst sicherlich gelesen haben, dass ich ihm den DELL U2311H empfohlen habe!?!

Wenn Du Dich wunderst, warum ich einen tn-Monitor habe, weil ich direkt vor dem Monitor sitze und kein Problem mit dem geringeren Blickwinkel habe, der geringere Stromverbrauch (im Vergleich zum ZR24W den ich auch schon hier hatte) mir wichtig ist, die Verstellbarkeit bei dem HP LA2405wg ausgezeichnet ist und er eine gute Reaktionszeit von 5 ms hat, dabei rund nen 100er günstiger war.
Ich mache zwar auch für unsere Firma Grafikbearbeitung, aber das nur im weniger anspruchsvollen Bereich, dafür reicht er allemal!

Ich habe den TE ja den DELL empfohlen, weil er eben Priorität auf Grafikbearbeitung legt! Ferner hat der DELL ja trotz IPS eine sehr geringe Stromaufnahme von nur 33 Watt - exzellent für IPS-Panel und kein Vergleich zum ZR24w mit 85 Watt!

Also was beanstandest Du?

 

[DieRenteEnte]

@Lars_SHG:
Ich weiß ja nicht woher du deine Werte beziehst, aber wenn du mit dem ZR24w auf 85 Watt kommst, dann hast du eindeutig was falsch gemacht, vor allem in Photoshop!
Wenn man den Monitor ganz normal kalibriert und einstellt, dann ist man bei guten 40 Watt. Vielleicht sogar 50 Watt, aber nicht mehr! Außer du willst damit ein Gewächshaus beleuchten.

Der HP ZR24w ist ein guter Monitor und der Dell ist auch nicht für AdobeRGB oder ECI geeignet und hat keinen erweiterten Farbraum.
Ein Monitor mit AdobeRGB wäre beispielsweise der HP LP2475w.
Man muss sich also entscheiden in welchem Farbraum man arbeiten möchte/muss.

Aber so oder so, beide Monitore eignen sich nicht für Profis oder Leute mit "erweiterten Fähigkeiten/Nutzen". Beide sind nur für Hobby-Bildbearbeitung gedacht, Profi-Monitore kosten da deutlich mehr und das sollte man schon investieren, wenn man so etwas ernsthaft betreiben möchte.

Wenn ich von mir ausgehe, dann würde ich den Dell auf keinen Fall nehmen.
Und wenn man mit dem Monitor auch spielen möchte, dann ist der Dell erst recht schlechter, da der InputLag (für mich) deutlich höher ist. Da ist der HP besser und schneller!
Aber da ich nicht weiß, was der Threadersteller braucht oder zumindest haben möchte, kann ich nicht nur von mir ausgehen.

Und mal ganz ehrlich: 300 Euro für einen Monitor ist nichts! Man muss nur bedenken wie lange man einen guten Monitor behält bzw. behalten kann. Ist ja kein billiges TN-Panel-Ding!

 

[-MoonwalkeR-]

ok aber ich denke mir folgendes ich versuche zwar in sachen digitaler kunst einen profi weg einzuschlagen aber

1. bin ich noch nicht so weit hab noch nichtmal einen job

2. hab ich das geld nicht

3 wenn ich erst mal einen ganz guten kaufe und abwarte kann ich ja auf neuere und noch bessere modelle warten.

 

[DieRenteEnte]

Na also.
Du hast somit keinen am Hals kleben, der dir bei einer Abweichung von 5% kein Geld mehr gibt, somit kannst du den Monitor kaufen den du möchtest und ob die Farbtreue nun wie im Vordruck identisch ist oder nicht, ist egal.
Sobald du es drauf hast und damit anfangen kannst Geld zu verdienen, kannst du dann einen richtigen Profi-Monitor kaufen.

Meine Meinung und Kenntnisstand habe ich ja bereits geschrieben.
Der HP wäre ein super Allrounder, allerdings mit 300 Euro ca. 100 Euro teurer, dafür ist er besser für Spiele geeignet, da der InputLag sichtbar geringer ist, wenn man beide Monitore nebeneinander vergleichen würde. Sonst kommt es nur darauf an, wie stark du InputLags wahrnehmen kannst. Die Meisten nehmen den sogar gar nicht bis so gering war, dass es keinen Unterschied macht.
Da ist InputLags sehr gut wahrnehmen/spüren kann, erwähne ich das immer wieder.
Deshalb habe ich auch zwei Monitore, einer für Alles, der Andere nur für Spiele.

 

[sashka1981]

Hallo,

besitze den ZR24w und würde ihn auch wiederkaufen. Einzige schwäche ist der etwas schwache schwarzwert, ansonsten ein wirklich guter monitor. Stromverbrauch liegt bei ca. 40 watt wenn man das bild vernünftig einstellt. Wie Lars_SHG auf 85 watt kommt ist mir rätselhaft, etwa alle regler auf 100%....dann ist der viel zu hell!!

gruß, alex

 

[Tuetensuppe]

Der ZR24w soll für Bildbearbeitung wirklich nicht besonders sein.

Empfehlen kann man u.a. folgende:
Eizo FlexScan EV2333WH-BK http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/test-eizo-ev2333wh-bk.html
Eizo Foris FS2331-BK
HP LP2465
HP LP2475w

Falls du einige Abstriche machen möchtest, wäre der Samsung SyncMaster 2333T auch noch eine Möglichkeit.

Für €500 gäbe es noch ein paar mehr zur Auswahl.

 

[Lars_SHG]

So um mal den Spekulationen die Luft zu nehmen, die Energieaufnahme die ich gepostet habe - sowohl zu dem in meiner Signatur als auch den ZR24W habe ich selbst hier gemessen.

Mein jetziger Monitor steht auf 85% bei Helligkeit und den ZR24w hatte ich auch etwas runter gesetzt, weil mir das Bild sonst zu hell war.

Wenn Ihr 40 Watt bei dem ZR24w messt, sollte mich das doch sehr wundern!

@ Highspeed Opi
hab kein Photoshop und daher auch nicht darin gemessen. Ich messe einfach nur bei normaler Nutzung und den Bildeinstellungen die ich für angenehm halte - alles andere wäre ja auch für mich sinnlos - wobei es bei unterschiedlichen Anwendungen höchstens Schwankungen um 2-3 Watt gab. Und das gilt bei allen Geräten die ich bis jetzt gemessen habe (Plasma TV Geräte ausgenommen).
Meine Erfahrungen und Messungen decken sich übrigens auch mit den Angaben (typisch) bei Geizhals!
http://geizhals.at/deutschland/a519550.html
http://geizhals.at/deutschland/a467180.html

Und den Dell ablehnen wegen Input-Lag ist ja mal lächerlich! Die meisten merken davon überhaupt nichts! Erwähnen kann man es zwar das es Unterschiede gibt, aber mehr auch nicht!

Und einen Profi-Monitor dem TE zu empfehlen bzw. als Vergleich heranzuziehen ist ebenfalls Unsinn, da er ja noch andere Anwendungen hat als Grafik zu designen! Auch von Preis- Leistung her für den TE unsinnig!

Und zum TE, wie ich schon mehrfach sagte, geh in einen Laden und schau selbst was Dir gefällt! 90% ist sowieso persönliche Vorlieben und hat nicht mit dem Datenblatt und Leistungsfähigkeit des jeweiligen Gerätes zu tun!

 

[DieRenteEnte]

@Lars_SHG:
Es geht nicht um die Messung in einer bestimmten Anwendung sonder um eine Messung im kalibrierten Zustand. Kein normaler Mensch, der sein Monitor kalibriert, hat die Helligkeit so hoch gestellt und hat somit auch keinen so hohen Verbrauch.
Auf 100% brennt es einem fast die Augen weg und auf 80% ist es nicht wirklich besser bzw. noch immer viel zu hell.

Und der InputLag ist wie ich schon so oft geschrieben habe von Person zu Person unterschiedlich wahrnehmbar. Aber trotzdem, der Dell deutlich langsamer als der HP. Ob das aber wie schon geschrieben von den meisten wahrgenommen wird, weiß hier niemand von uns und muss jeder für sich selbst testen.
Ich zumindest finde sogar den InputLag vom ZR24w zu hoch und wenn man sich die Vergleichsvideos vom InputLag mal ansieht, dann ist der Dell eine lahme Gurke dagegen.

Dell hat allgemein bei sehr vielen Monitoren einen sehr hohen InputLag, warum auch immer. Die scheinen so etwas einfach nicht zu beachten oder können es nicht in Griff bekommen.

Hier wäre beispielsweise ein Video vom aktuellen Dell U3011 mit IPS-Panel, welches normalerweise schneller als ein S-PVA-Panel ist im Vergleich zu einem eben normalerweise langsamen S-PVA-Panel:
http://www.youtube.com/watch?v=nAMoqqw8IaE
Ergebnis, beide ziemlich gleich lahm.

Und hier der Dell gegen ein für Spiele besseres IPS-Panel: http://www.youtube.com/watch?v=qrjDbWU_43A
Ergebnis: Dell schafft es einfach nicht den InputLag zu verringen oder die wollen es gar nicht.

Fazit: Für Spiele sind die meisten Dell-Monitore nichts, wenn man einen InputLag wahrnehmen kann. Wenn nicht, dann ist das sowieso egal, aber das muss der Käufer nun mal für sich persönlich entscheiden.

 

[-MoonwalkeR-]

ok hab mir den Dell UltraSharp U2311H für 199 + 35 euro für lieferung und 5 jahre garantie gekauft hehe erzähl euch dann wie er ist