suche leise und schnelle SATA II

[JPJD]

Hi Leutz, ich surfe jetzt schon lange rum aber weiß nicht genau welche Festplatte nun am bessten für meine Ansprüche ist.

Mein System:

AMD 64 X2 4400+
Asus A8N SLI Premium
1 GB DDR 400
ATI 850pro 256MB

und zwei ältere Samsung platten 80GB und 40GB.


Leider habe ich zuwenig Ram sowie die alten Platten noch im System die so wie ich finden alles deutlich ausbremsen. Ich rüsste nun auf 2GB ram auf und möchte nun auch endlich eine SATA2 Platte.

Wichtig ist, die Platte sollte mind 200GB haben, leise sein und schnelle zugriffszeiten so das ich gegenüber den alten IDE platten deutliche unterschiede merke beim laden von windows oder spielen.

im moment schwange ich zwischen:

Seagate ST3320620AS 320GB, 7200U/min, 16MB Cache, 8.5ms, S-ATA II
Western Digital WD2500KS 250GB, 7200U/min, 16MB Cache, 8.9ms, S-ATA II

Frage nur, ist eine der beiden deutlich besser? gibts schnellere für unter 160EUR? und welche ist WIRKLICH leiser... silent too win

Danke schonmal für die Hilfe.

 

[f4bs]

..silent too win

da würd ich die wd nehmen (klick) oder die hier klick

 

[MaVUUU]

Ich empfehle dir die hier http://www.alternate.de/html/productDetails.html?baseId=2797&artno=A9BU05

 

[bensen]

die seagte ist die schnellere von den beiden
der unterschied ist allerdings nicht sehr groß

 

[MacAlex]

Da gibt's eine ganz klare Empfehlung hierfür:
http://www.geizhals.at/deutschland/a198353.html

Google hat das hier zu der Platte gefunden:
http://forums.silentpcreview.com/viewtopic.php?t=26738&start=30

Das ist auf alle Fälle meine nächste Platte (und ich hab ne Samsung SP2504C)

 

[Homi73]

Die Samsung Reihe T133 ist unter
http://hardware.thgweb.de/2005/12/24/samsung_ruestet_auf_t133_serie_mit_300_gb/
mit dem Fazit: "Hohe Ergonomie bleibt, Performance fehlt" bewertet.

Gutes habe ich hingegen über die Reihe Seagate Barracuda 7200.10 gehört. Die gibt es zB da:
http://www.geizhals.at/deutschland/a197663.html

Gruß, Homi!

 

[MacAlex]

Die Samsung Reihe T133 ist unter
http://hardware.thgweb.de/2005/12/24/samsung_ruestet_auf_t133_serie_mit_300_gb/
mit dem Fazit: "Hohe Ergonomie bleibt, Performance fehlt" bewertet.

Hab ich die 300 GB empfohlen? Wurde bei THG die 400 GB getestet? Gab es die 400 GB überhaupt schon als der THG Test war?

Dreimal: nein.

Deshalb ja mein Google-Link. Aber für Dich auch noch den hier: http://www.chip.de/news/c1_news_21590868.html

(Ich weiß, ist CHIP, aber c't hatte leider nix dergleichen)

 

[Commander64]

Ich kann dir nur von meiner Seagate ST3808110AS berichten. Sie ist schnell und unhörbar, da mein PC nicht der leiseste ist, aber auch kein Staubsauger! Ganz ok eigentlich. Ich würde wieder zu einer Seagate greifen, außer es steht eine WD Raptor zur Auswahl (also wenn ich das Geld dafür hätte.

 

[XStoneX]

Ich habe alleine in den letzten 6 Monaten vier Silent-Systeme gebaut - die eindeutig beste Platte für diese Systeme ist - wie MaVUUU ebenfalls empfohlen hat - die

Samsung SpinPoint P120 250GB SATA II (SP2504C)

Habe mit der Platte ausschließlich positive Erfahrungen gemacht. Bis zu 73MB/s schafft die HDD (WDD Raptor max. 69MB/s!!!), im Schnitt immer noch äußerst gut 57MB/s (Raptor 61MB/s)!

Sie bleibt sehr kühl und leise, aber trotzdem für absolute Silent-Freaks noch optimierbar (kostet ca. 5-10% Zugriffszeit, reduziert die Lautstärke aber nochmals deutlich) - mit dem Tool Samsung HUtil über das Acoustic Management (---> auf quiet stellen).

Die Platte schlägt jede andere 7200 U/Min HDD in fast jeder Disziplin (Transferrate, Lautstärke, Temperatur, Preis) nachzulesen unter anderem bei Tom's Hardware.

Greetz,


XStoneX

 

[JPJD]

Nun sind ja jetzt viele Sachen dabei, habe leider garkeine Ahnung wieviel Umdrehungen meine alten Platten haben und so. Das wichtigste is aufjedenfall das die Platten mit meinem Systemmithalten... die meißten Spiele die ich besitze haben ab 2 GB aufwärts auf der Platte... und die Platte soll auch bei 2 GB ram und einer späteren Nvidia 7800 oder 7900 nicht hinterher ackern... endscheiden konnt ich mich bis jetzt immer noch nicht so richtig.

PS: Sa Vormittag wollt ich eigentlich eine kaufen *g*

 

[xrobberx]

wenns richtig schnell sein soll dann nimm eine WD-Raptor 1500.
wenns leise sein soll dann eine platte 7200 u/min. auch da würde ich eine von WD nehmen weil die für 24/7 ausgelegt sind.

seagate ??? jeder kennt den spruch "" sie geht oder sie geht nicht"" ich habe mit seagate schon zu viel ärger gehabt.

samsung ?? nun ja, im test als seh leise angegaben wenn sie aber inis gehäuse kommen dann vibrieren sie oft sehr und das macht viel mehr krach als die platte selbst.

gruss

 

[Wechhe]

Naja, eh hier wieder ein Glaubenskrieg ausbricht:

Die neuen Platten unterscheiden sich, bis auf wenige Ausnahmen, nicht soo sehr in Punkto Leistung und Lautstärke, wie das früher der Fall war (zu 80 gb Zeiten).

Falls du eine Platte wünscht, mit der man schneller Programme laden kann, dann brauchst du eine Platte, die eine gute Zugriffszeit hat. Nein, das ist nicht die Zeit in ms, die der Hersteller immer mit angibt.
Für diesen Fall ist Samsung nicht so schlecht, es geht aber noch besser. Zum Beispiel die Hitachi T7K250. Die hat ebenfalls 250 Gb und kostet auch um die 70-80 Euro. Eine Raptor wäre noch besser, ist aber wohl zu laut und zu teuer.
Dann würde ich als zweite Platte eine große nehmen, die eine hohe Datentransferrate hat. Da ist Samsung in diesem Segment wirklich sehr gut. die p120 hat eine hohe Datentransferrate und ist auch sehr günstig zu erstehen.

Mit dieser Kombination solltest du eigentlich ganz gut fahren.

 

[schrauber]

Habe seit zwei Tagen in meinem neuen PC die Samsung HD401LJ im Antec Solo NSK 6000 ( HDD-Laufwerkschlitten mit Silikonunterlagen im herausnehmbaren HDD-Käfig für noch mehr Laufruhe) verbaut und muss sagen die Platte ist fast nicht hörbar und noch flink dabei, einfach super.
Preislich ca. 130.- Euro
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_21770860.html?tid1=20432&tid2=0
http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=A9BU11

MfG schrauber

 

[hwt]

Hi Leutz, ich surfe jetzt schon lange rum aber weiß nicht genau welche Festplatte nun am bessten für meine Ansprüche ist.

Mein System:

AMD 64 X2 4400+
Asus A8N SLI Premium
1 GB DDR 400
ATI 850pro 256MB

und zwei ältere Samsung platten 80GB und 40GB.


Leider habe ich zuwenig Ram sowie die alten Platten noch im System die so wie ich finden alles deutlich ausbremsen. Ich rüsste nun auf 2GB ram auf und möchte nun auch endlich eine SATA2 Platte.

Wichtig ist, die Platte sollte mind 200GB haben, leise sein und schnelle zugriffszeiten so das ich gegenüber den alten IDE platten deutliche unterschiede merke beim laden von windows oder spielen.

im moment schwange ich zwischen:

Seagate ST3320620AS 320GB, 7200U/min, 16MB Cache, 8.5ms, S-ATA II
Western Digital WD2500KS 250GB, 7200U/min, 16MB Cache, 8.9ms, S-ATA II

Frage nur, ist eine der beiden deutlich besser? gibts schnellere für unter 160EUR? und welche ist WIRKLICH leiser... silent too win

Danke schonmal für die Hilfe.

mom....
ich habe zwei 160GB SEAGATE ST3160812AS in die
also die höre ich nicht, davon gibt es sicherlich auch eine 250 GB Version
eigentlich sind die heutigen HDDs alle recht leise

 

[JPJD]

Hallo Leute, also mal vielen dank für die ganzen Tipps... Ich habe mich nun endschieden ein wenig mehr Geld auszugeben und habe mir da folgendes überlegt.

2x WD2500YS RAID Ed. 250GB, 7200U/min, 16MB Cache, 8.9ms, S-ATA II im RAID 0 Betrieb. Könnt ihr mir da zustimmen das mir das deutlich in Spielen was bringt und ich für mein Geld auch genug Speicher habe? macht zusammen 164EUR ... thx schonmal

 

[Wechhe]

Naja. Raid 0 ist eigentlich für normale User (auch Spieler) unnütz.

Der wohl wichtigste Faktor ist, dass die Wahrscheinlichkeit eines Festplattencrashs und damit der totale Datenverlust bei RAID 0 DOPPELT so hoch ist. Denn wenn eine Festplatte schrott ist, oder irgendwas mit dem Dateisystem ist und das kommt gar nicht so selten vor, dann kannste alle Daten auf beiden Platten vergessen!

Falls du also wirklich RAID 0 betreiben möchtest, empfehle ich dir, dass du dir auf jeden Fall noch eine zusätzliche Festplatte kaufst, auf der du deine Daten sicherst.

Zumal RAID 0 nicht wirklich viel bringt, es sei denn, du machst Videobearbeitung o. ä.

Ich weiß, es gibt hier wieder einige, die sagen, dass es ja soooo viel bringt, ihr System startet viel schneller usw. Blaa! Beim normalen Betrieb lohnt sich der Mehrpreis und das Risiko meiner Meinung nach nicht. Dann kauf dir lieber ne Raptor, die bringt wirklich was.

Ich weiß auch nicht, was du meinst, was dir Festplatten in Spielen nützen sollen, ne höhere FPS wirst du dadurch nicht bekommen, höchstens etwas kürzere Ladezeiten.

 

[JPJD]

Also ich habe mich nun für 2x WD2500YS RAID Ed. 250GB, 7200U/min, 16MB Cache, 8.9ms, S-ATA II im RAID 0 Betrieb entschieden.

Sa Mittag gekauft. Nach anfänglichen schwierigkeiten und der XP Installation kann ich aus der sicht meines Systems nur sagen, Ja es hat sich wirklich gelohnt. als Beispielt habe ich zuerst direkt Battlefield 2 Installiert... die war mit nichtmal ganz 3min fertig... vorher deutlich 10min. Die Ladezeiten für Multiplayer sind auch rapide gesunken. Von locker 10min auf weniger als 2min.

Fazit für mich, mein System konnte garnix an Leistung zeigen... auch der Spielfluss Online ist bei hohen Auflösungen DEUTLICH besser geworden... komme mir fast vor als ob ich schon im SLI betrieb bin. Für mich hats optimale performance gebracht da meine alten Platten einfach ins Museum gehören. Zur Datensicherung, japp alle Systemrelevanten Betriebssysteme, Eigene Datein und Programme werden Gesichert... mp3s wandern eh ins DVD Archiv.

Für mich die Optimale Lösung, danke für die Tipps und hoffe ich konnte anderen die auf der Suche sind auch helfen.