Systemupgrade i3, i5 oder x4

[DarkClaw]

Hallo zusammen,

ich habe bereits im Sticky über die Intelboards um Hilfe gesucht und bin auch echt dankbar und zufrieden dafür, da es den Thread für AMD nicht gibt, versuche ich das eben auf diese Weise.

Im Endeffekt möchte ich derzeit Star Wars: The old Republic, Anno 2070 und in Zukunft wohl das neue Generals zocken. Bin nicht gerade der Shooter Freak, aber vllt kann man sich ja auch mal BF3 ansehen. Der Schwerpunkt liegt jedenfalls auf Rollen- und Strategiespielen. Interessant wäre noch Filme auf nem zweiten Monitor nebenher schauen zu können.

Ich hoffe zu dem was ich damit machen möchte gibt dies genug Aufschluss.

Mein Setup ist auch schon weitesgehend vorbestimmt, daher der Post hier in dem Forenteil:

Gehäuse: Cooler Master Silencio 550
Netzteil: Enermax Liberty 500W
GPU: HD 6870 von XFX (Dualfan)
SSD von A-DATA als Systemplatte mit 120 GB

Es fehlt nur noch das MB + RAM + CPU

Da habe ich bislang drei Möglichkeiten aufgestellt:

1. AMD-System
2. Intel Low Budget
3. Intel High Budget

Ich hab auch mal überlegt das MB aus System 3 in Nummer 2 zu setzen um später ggf aufrüsten zu können und zu übertakten.

Meine Frage wäre, macht es für meinen Anwendungsbereich Sinn von einem AMD Zweikerner, den ich derzeit besitze (siehe Sysprof in der sig), auf nen Zweikerner von Intel zu wechseln. Die andere ist, macht der Mehrpreis von 100 € für das System Nummer 3 derzeit Sinn für mich oder ist es in der Zusammenstellung übertrieben.

Ich danke euch für Kommentare und Infos.

Viele Grüße

 

[Matze051185]

was haste den momentan für nen mainboard vieleicht läuft da ja nen neuer amd prozessor drin am bestem mal bei hersteller in die cpu compatibilitätsliste gucken

 

[Biggunkief]

Bie den genannten Spielen würde ich auf jeden Fall zu Sys 3 greifen.

 

[Ingrimmsch]

wenn sich der fall von matze nicht erfüllt würd ich dir auf alle fälle zum sys 3 raten

 

[the_ButcheR]

System 2 hat mindestens soviel Leistung wie Nummer 1 und verbraucht dabei deutlich weniger Strom, von daher würde ich AMD erstmal wieder vergessen.
Ob jetzt 2 oder 3 kommt hauptsächlich auf deine Ansprücha an..., aber auch der i3 ist eine sehr schnelle CPU.


MfG

 

[Qarrr³]

Erstmal überprüfen was mal matze sagt und sonst das system mit i3 kaufen. Der Aufpreis ist die Mehrleistung nicht wert.

 

[Peiper]

Beim System #2 würde ich aber für den Preis gleich ein H67 Mainboard nehmen.

Aber was spricht gegen dein AM2+ Mainboard und einem X4?

Edit:
Außer daß die Grafikkarte darauf Probleme macht.

Und daß es kein BIOS Update gibt.

Also eigentlich alles.

 

[burn323]

Neue Graka und X4 was gibt es da zu diskutieren ... ich weiß INTEL ist deutlich besser alles AMD aber zur Hölle nochmal die CPUs werden sowieso nicht annähernd voll ausgelastet also warum immer die teureren Intel nehmen ...

 

[Marius]

Dualcore würde ich keinen mehr nehmen... alleine schon weil du dann ständig erklären mußt, warum du nur einen Dualcore hast.

Nimm Sys 3.


Warum zur Hölle immer Intel nehmen?
Weil zumindest ich bei dem geringen Preisunterschied gerne die Plattform nehme die bei Spielen 40% mehr leistet und dabei 40% weniger Strom verbraucht.(Übertaktet, @Stock 24%)
Der AMD ist für eine next Gen Karte tendenziell zu lahm, der i5 2500K langt für einige Jahre.
Hab grade nachgesehen, daß der X4 gegenüber dem i5 2500 sogar bei einer "alten" GTX 580 schon fast 30% hinten liegt.
GTX580 = Mittelklasse in 1 Jahr

 

[ludi.1]

DarkClaw,

bau, wie schon von burn323 gesagt, in dein vorhandenes Board eine AMD Phenom II X4 BE CPU ein und dazu die HD 6870.
Im Vergleich zu den genannten Upgrades, ist das System beim Spielen nicht langsamer und Du sparst dein Geld.


MfG

 

[bambule1986]

Würde auf jeden fall system 2 nehmen, da schneller, stromsparender und die Zukunftsichere Plattform.
nen 2500K würd ich nicht nehmen, da der keine Vorteile bringt und überteuert ist. Ausserdem ist Hardware für die Zukunft zu kaufen blödsinn....

AMD kann man vergsssen, bei Gaming ist Intel erst Wahl, ausserdem spart man mitlerweile nix mehr bei AMD

 

[priNzz_aZem]

AMD kann man vergsssen, bei Gaming ist Intel erst Wahl, ausserdem spart man mitlerweile nix mehr bei AMD

Achja, AMD kann man vergessen? Also ich bin sehr zufrieden mit "AMD". CPU und Grafikkarten.
Immer diese Fanboyaussagen sind völlig sinnlos. Vergleichbar mit AUDI und OPEL Liebhaber...

Am Ende muss jeder selber wissen, was er für Ansprüche an sein Zukünftiges System stellt.

Gruß

Edit:

Und für die Zukunft kaufen halte ich ebenso für unsinn.

Wenn du bereit bist, die 100 Euronen auszugebe, nehm Sys #3.
Wenn du für die 100 Euro deiner Mama oder Freundin ein Geschenk machen möchtest, nehm Sys #1

 

[DarkClaw]

Danke schonmal für die Meinungen

Was das alte MB angeht, leider gibt es ein Problem mit der neuen XFX, dazu hatte ich auch einen Thread hier aufgemacht, vllt hat den ja wer gesehen

Ich muss immer doppelt starten, da sonst der Rechner einfach nicht bootet, das Netzteil hatte ich bereits einmal ausgetauscht um es als Fehlerquelle auszuschließen, daher bleibt für mich nur das MB, da auch die Graka beim Händler im Testsystem lief. Weiteres Argument für mich, für ein neues MB ist, dass man dann die SSD in voller Geschwindigkeit nutzen kann und der USB 3.0 Anschluss am Gehäuse genutzt werden kann.

Daher fällt für mich die nur CPU-Aufrüstoption einfach raus

@burn: Die Graka ist brand neu, da wollte ich quasi was passendes zu haben

Ja die Frage warum ich von nem 2 Kerner wieder auf 2 Kerne wechsel ist ne Gute, gebe ich zu, daher suche ich auch Rat. Ich hatte überlegt ein P67 MB zu nehmen um ggf später nochmal, wenn der 2500k oder sowas in der Art in günstigere Regionen fällt noch auf der Plattform aufbauen zu können oder ist der Gedanke abwegig?

Die Variante mit 2 Kernen ergibt sich auch nur, da ich oft gelesen habe, dass der i3 bei Spielen die gleiche Performance wie der X4 von AMD bringt. Das i5 System ist halt einfach mal knappe 100 € teurer und da stellt sich mir die Frage: Lohnt sich das überhaupt?

Zusammenfassend heißt es also, dass ich den AMD eher vergessen sollte und zu nem Intel greifen, also lohnen sich die 100 € jetzt um in der Zukunft übertakten zu können?

 

[Meridian1]

Dualcore würde ich keinen mehr nehmen... alleine schon weil du dann ständig erklären mußt, warum du nur einen Dualcore hast.

Nimm Sys 3.


Warum zur Hölle immer Intel nehmen?
Weil zumindest ich bei dem geringen Preisunterschied gerne die Plattform nehme die bei Spielen 40% mehr leistet und dabei 40% weniger Strom verbraucht.(Übertaktet, @Stock 24%)
Der AMD ist für eine next Gen Karte tendenziell zu lahm, der i5 2500K langt für einige Jahre.
Hab grade nachgesehen, daß der X4 gegenüber dem i5 2500 sogar bei einer "alten" GTX 580 schon fast 30% hinten liegt.
GTX580 = Mittelklasse in 1 Jahr

Achja, AMD kann man vergessen? Also ich bin sehr zufrieden mit "AMD". CPU und Grafikkarten.
Immer diese Fanboyaussagen sind völlig sinnlos. Vergleichbar mit AUDI und OPEL Liebhaber...

Am Ende muss jeder selber wissen, was er für Ansprüche an sein Zukünftiges System stellt.

Gruß

Edit:

Und für die Zukunft kaufen halte ich ebenso für unsinn.

Wenn du bereit bist, die 100 Euronen auszugebe, nehm Sys #3.
Wenn du für die 100 Euro deiner Mama oder Freundin ein Geschenk machen möchtest, nehm Sys #1

Ich werd meinem X4 965 jedenfalls noch ne Graka Generation gönnen. Limitieren tut nämlich immer meine GTX 570, genau wie vorher die 6970.

 

[PunGNU]

Der I5 ist eine super gute High-End CPU. Wirklich benötigen tut man ihn derzeit aber in den wenigsten Spielen. Ich persönlich würde mir daher die 100€ sparen. Zumal die von dir gennanten Spiele nicht wirklich CPU fressend sind.
Zu den ersten beides Systemen:
Das AMD System Verbraucht unter Vollast ein gutes Stück mehr Energie als das Intel System. Dafür ist das System auch ein gutes Stück schneller in Spielen, die es verstehen alle Kerne auszunutzen. In Spielen, welche nicht Mehrkern optimiert sind hat hingegen der i3 die Nase vorn. Für Details kannst du dir ja mal die benchmarks auf CB anschauen.

 

[Tomahawk]

Den AMD-Rechner zu nehmen, ist quatsch. Selbst der i3 ist in Spielen deutlich flotter. Du hast jetzt schon mehrere Spiele, die trotz einer schnellen Grafikkarte mit AMD-Prozessoren kaum spielbar sind. In 1-2 Jahren wird es deutlich übler aussehen.

Hier z.B.
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...st-Test-des-Tages/Rollenspiel-Adventure/Test/

Bei anderen Spielen kann es sogar deutlich schlechter aussehen (z.B. Star Craft 2)

 

[priNzz_aZem]

Den AMD-Rechner zu nehmen, ist quatsch. Selbst der i3 ist in Spielen deutlich flotter. Du hast jetzt schon mehrere Spiele, die trotz einer schnellen Grafikkarte mit AMD-Prozessoren kaum spielbar sind. In 1-2 Jahren wird es deutlich übler aussehen.
Hier z.B.
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...st-Test-des-Tages/Rollenspiel-Adventure/Test/

Bei anderen Spielen kann es sogar deutlich schlechter aussehen (z.B. Star Craft 2)

Gut ich hab nur ein 21" und bin mit 40-60 FPS unterwegs, was ich vollkommend ausreichend finde
Gut, also kann ich mit meinem Sys nicht auf hohen Details zocken. Dann sag mir mal bitte, welche Games ich nicht zocken kann. Zudem hat jeder andere Ansprüche. Man muss ja nicht immer den geilsten Rechner haben, so seh ich das zumindestens

Man weiß leider NIE, was die Zukunft genau bringt. Auch nicht im CPU Bereich (leider).
Als "normalen" PC Nutzer merkt man die Unterschied kaum bis überhaubt nicht.
Man muss keine 100e Euronen mehr für ein High End System ausgeben, wenn auch ein "Durschnittssystem" vollkommend genüg.

Lg und schönen Abend