Tatsächliche maximale Kapazität der DS215j?

[Moep89]

Ich habe eine Synology DS215j mit derzeit 2x4 TB. Leider ist das mittlerweile viel zu wenig, weshalb ich gern deutlich aufstocken möchte.

Eigentlich habe ich erstmal eine (später eine zweite) Seagate IronWolf 12TB ins Auge gefasst. Gerade fiel mir jedoch ein, dass angeblich Beschränkungen existieren und laut Synology wären 12 TB mit 2x6 das Maximum. Das wäre leider sehr enttäuschend.

Hat jemand evtl. Erfahrungen mit diesen Angaben, oder hat jemand mehr als 2x6 TB in seiner 215j?

 

[CastorTransport]

Google zeigt mir das:

https://global.download.synology.co...ear/DS215j/Synology_DS215j_Data_Sheet_deu.pdf

Seite 2:

Max. interne Kapazität 12 TB (2 X 6 TB HDD) (Die tatsächliche Kapazität unterscheidet sich abhängig von den Volume-Typen)

 

[DanielJEBerlin]

Schau doch einfach mal beim Hersteller...

Klick

 

[HisN]

Der Hersteller von meinem 4-Fach-Raid-Gehäuse, das es seit gut 8 Jahren ohne Firmware-Update zu kaufen gibt, verträgt wunderbar 8TB-Platten, obwohl der Hersteller nie 4TB freigegeben hat.
Am Ende läuft es eventuell auf einen Versuch heraus.

Es ist doch eigentlich einfach:
Sata hat zur Zeit keine mir bekannten Größen-Beschränkungen, die kommen erst Durch das OS und die Anzahl der Verwaltungseinheiten, die pro Laufwerk zur Verfügung stehen., und dem Chip der da die SATA/Raid-Funktionalität liefert. Wird allerdings in der Regel ein Software-Linux-Raid sein. Fallen wieder Problemchen weg.
Auf dem Nas wird irgend ein angepasstes Linux laufen, und auch da sind z.b. bei einem Ex4 überhaupt keine Probleme mit 16TB zu erwarten, wenn man nach Wiki geht, dann ist da auch ein Exabyte kein Problem.

 

[Moep89]

Die offiziellen Angaben kenne ich ja. Die besagen ein Maximum von 12 TB aus 2x6. Die Kompatibilitätsliste dagegen listet auch Modelle mit mehr als 6. Allerdings sind ausgerechnet die IronWolf mit mehr als 6 TB explizit als nicht kompatibel gelistet.

Ich werde es wohl doch versuchen müssen. Bestelle die Platte gleich und berichte dann noch mal.

 

[wupi]

Die Firmware wird ständig weiterentwickelt, du kannst ja mal ne anfrage stellen.

https://account.synology.com/support/support_form.php

 

[snaxilian]

Was der Hersteller als kompatibel angibt bedeutet nur, dass es damit getestet wurde, nicht mehr und nicht weniger. Wie schon geschrieben wurde: SATA kennt keine Begrenzung, Limitierung ist daher nur durch das OS und die Software gegeben. Seit dem Wechsel von MBR auf GPT sollte aber so schnell bei den NAS für Heimanwender so schnell keine Limitierung eintreten.

 

[Piktogramm]

https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Disk_Layout#Blocks

Es ist möglich, dass die Konfiguration des System es nur zulässt 2^32 * 4K Blöcke anzusprechen wenn ext4 zum Einsatz kommt. Entsprechend liegt das Limit dann bei einer einzelnen Partition bei 16TiB. Das ist zumindest das einzige Problem welches mir bei Linux Raids und ext4 als Dateisystem einfällt.
Das muss aber nichts heißen und ich habe auch kein Synology-Nas um mal selber damit herum zuspielen.

Die theoretischen Grenzen von ext4 und sonstigen Späßen sollte man vorsichtig sein. Das theoretische Maximum ist recht oft weit weg vom realem Leben und in der Regel sind diese Grenzen auch nicht getestet (die Entwickler / Tester heulen rum, dass die Festplattenproduktion von 10Jahren zu kaufen zu teuer sei und testen diese Extremfälle daher nicht...)


Noch etwas Anderes: Dein NAS hat nur 512MB Ram und davon wird Kernel und Weboberfläche bereits einiges fressen. Da bleibt nicht all zu viel Speicher über um die iNodes oder anderen Kram zu cachen. Bei derart großen Dateisystemen (und/oder vielen Dateien) kann das mitunter eine vergleichsweise träge Angelegenheit werden.

 

[Moep89]

Was der Hersteller als kompatibel angibt bedeutet nur, dass es damit getestet wurde, nicht mehr und nicht weniger. Wie schon geschrieben wurde: SATA kennt keine Begrenzung, Limitierung ist daher nur durch das OS und die Software gegeben. Seit dem Wechsel von MBR auf GPT sollte aber so schnell bei den NAS für Heimanwender so schnell keine Limitierung eintreten.

Ja so sehe ich das im Grund auch. Allerdings scheint Synology einmal kompatible (also posivitiv gestestete) und einmal explizit inkompatible (negativ getestete) aufzuführen. Und dann bleiben natürlich noch gar nicht getestete. Es ist schon etwas anderes, wenn ein Laufwerk explizit als inkompatibel gelistet wird und nicht nur gar nicht auftaucht.

Nunja, morgen oder übermorgen wird die Platte eintreffen. Ich werde dann sehen ob sie läuft und wenn ja wie.

 

[HisN]

Wir sind gespannt :-)

 

[Moep89]

So, kurzes Update:

Die Platte ist nun statt der einen 4TB Platte drin und läuft bisher auch. Ich konnte auch noch keine Probleme feststellen, außer, dass das IronWolf Health Management (IHM), anscheinend nicht funktioniert. Evtl. ist genau das der Grund für die Inkompatibilität, denn die 215j soll die Funktion grundsätzlich unterstützen, aber anscheinend nur bis maximal 8 TB.

Ansonsten hadere ich noch ein wenig mit der Schreibrate auf die neue Platte, die häufig nur bei 70-80 MB/s liegt. Aber ich fürchte das liegt auch am NAS selbst. Aktuell, bei einem internen Transfer großer Dateien, liegt sie wieder bei 95-100.

 

[snaxilian]

Das ist ganz normal, dass die Schreibperformance bei vielen kleinen Dateien nicht so hoch ist wie bei wenigen bzw. großen Dateien.

 

[Moep89]

Das stimmt, jedoch war sie selbst bei Ordnern mit Videodaten nicht sonderlich hoch. Und die hatten allesamt (teils deutlich) mehr als 10 GB

Dass massenhaft kleine Daten eine Platte in die Knie zwingen ist logisch.

 

[Piktogramm]

Wenn es um das HealthManagement geht wäre die Frage mit welcher Firmwareversion des NAS du unterwegs bist.

 

[Moep89]

Ich hab das aktuellste DSM drauf.

Nach 2 Neustarts dunktioniertdas IHM nun anscheinend auch.

Allerdings fiel mir auf, dass die Festplatten der IronWolf Serie sich in Sachen Schraublöcher unterscheiden. Die als kompatibel gekennzeichneten haben die typischen 3 Löcher pro Seite, die anderen nur zwei. Das hat zur Folge, dass man in der DS nur eine Schraube pro Seite anbringen kann. Und da die auf der gleichen Höhe liegen, also genau gegenüber, lässt sich die Platte nicht korrekt befestigen. Sie kann theoretisch leicht kippen. Kann gut sein, dass das der Grund für die Inkompatibilität ist. Mich stört es nicht soo sehr, da der SATA-Port sie zusätzlich etwas fixiert und das NAS außerdem normal steht und nicht bewegt wird.

 

[wahli]

Was waren das für 4TB Platten?
Wie steht es mit der Lautstärke der neuen Ironwolf?
Wie ist der Lautstärkevergleich jetzt zu vorher?

 

[Moep89]

Die bisherigen waren eine Notlösung aus ohnehin rumliegenden Platten. Eine 4 TB WD Red und eine 4 TB WD Green.

Die Laustärke kann ich natürlich nur subjektiv beurteilen. Bisher würde ich sagen, die IronWolf hat erstmal eine etwas andere Charakteristik. Sie klingt nach meinem Empfinden beim Zugriff etwas höher und nicht ganz so "voll". Wenn sie normal läuft und die Köpfe nicht so extrem springen müssen, ist sie etwas leiser als die bisherigen Platten. Aber ein wirklich großer Unterschied ist das nicht.

 

[wahli]

Danke. Das deckt sich mit meinen Erwartungen.