Notiz Teaser-Bild: Intel Graphics zeigt Riesenchip, vermutlich mit Xe

[Simon]

@Cool Master

Marktanteile gewinnt man nicht, indem man einfach nur "mitschwimmt" und gegen die unteren Klassen kämpft. Das ginge dann nur über den Preis und Intel wird keine Milliarden an Entwicklungskosten (erneut) in die Hand nehmen, um im dGPU-Markt es dann mit einer GTX1060 aufzunehmen und sich dem Preisfick hinzugeben.

Am Ende steht und fällt alles voraussichtlich mit zwei Punkten:

a) Fertigung
b) Treiber

Egal, was man an der Architektur macht, wenn die Fertigung am ende des Tages Grütze produziert und entweder miese Yields erzielt und/oder die Spannung für die gewünschten Taktraten zu hoch wird und damit wieder ein thermales Inferno droht.

Je nachdem wann das Ding erscheint (2021/2022) wird man sich da einem hoch-optimierten und ausgereiften 7/6/5 nm Prozess von TSMC gegenüber sehen. Nvidia pennt auch nicht, zumal man dort jetzt effektiv über drei Jahre Zeit hatte, die nächste Generation(en) bestens vorzubereiten, weil man im High-End-Segment und bei den großen Beschleunigerkarten quasi konkurrenzlos unterwegs war. Ampere dürfte dieses Jahr schon ein heftiges Zeichen setzen.

Der zweite Punkt ist der Treiber. Wenn da die Entwicklung bis zum Release nicht sauber abgeschlossen ist, wird die erste HW-Generation verbrannte Erde hinterlassen. Sonst nix.

 

[mkl1]

Je nachdem wann das Ding erscheint (2021/2022) wird man sich da einem hoch-optimierten und ausgereiften 7/6/5 nm Prozess von TSMC gegenüber sehen.

Gegenüber stehen wenn Intel selber auf TSMC geht bestimmt nicht, gerüchteweise wird die DG2 von TSMC gefertigt. Also hier muss man abwarten, wie sich das entwickelt.

In a startling revelation, sources told TechNews Taiwan that Intel is abandoning its own 10nm process for its Xe GPU lineup after the DG1. Instead, Team Blue will be partnering with TSMC to building upcoming Xe GPUs on their 6nm and 3nm processes in the years to come.

https://www.notebookcheck.net/Intel...TSMC-following-the-10nm-debacle.456507.0.html

Wir wissen nichtmal, wie sich die Gen12LP Architektur behauptet gegen vergleichbare low end Lösungen von AMD und Nvidia, die Architektur wurde noch nichtmal vorgestellt.

 

[xexex]

Marktanteile gewinnt man nicht, indem man einfach nur "mitschwimmt" und gegen die unteren Klassen kämpft. Das ginge dann nur über den Preis und Intel wird keine Milliarden an Entwicklungskosten (erneut) in die Hand nehmen, um im dGPU-Markt es dann mit einer GTX1060 aufzunehmen und sich dem Preisfick hinzugeben.

Intel nimmt Milliarden an Entwicklungskosten in Kauf um sich Anteile an dem lukrativen Cloudmarkt zu sichern, was dann "unten" abfällt kostet kaum was zusätzlich. Den "Preiskampf" kann Intel locker mitgehen, weil sie selbst fertigen und die Produktionsstraßen dafür sowieso da sein werden.

So wie Nvidia jetzt, die teuren Chips für die lukrativen Quadro Grafikkarten nutzt und dem Kunden den "Abfall" dann auch noch zu teuren Preisen verkauft, so kann Intel dank eigener Fertigung und den wohl angedachten Chiplets, relativ problemlos auch kleinere Lösungen bauen. "Einziger" Kostenfaktor sind dann spieletaugliche Treiber.

Die vorgestellte Lösung hat laut Gerüchten 3696mm² Fläche und besteht entweder aus 4 oder (wahrscheinlicher) 8 Chiplets.
https://wccftech.com/intels-father-of-all-xe-hp-gpu-pictured-massive-3696-mm-package/

Der ganze Chip an sich, in dieser Größe trotz 7nm (TSMC 5nm) Fertigung, dürfte nach dem aktuellen Stand für "Normalkunden" unbezahlbar sein. Ich würde da locker von einem hohen fünfstelligen oder gar sechsstelligen Betrag ausgehen.

 

[Flare]

Konkurrenz schadet nie! Man siehe wie schnell Intel von Quad Cores im Consumer Markt auf 8 und 10 Kerne hoch gegangen ist. Intel muss nicht gleich eine "3080 Ti" liefern. Es langt wenn es eine ~1060/2060 ist damit kann man dann ausbauen und Nvidia so wie AMD unter Druck setzen.

Klar, die Karten werden wohl nicht für Gamer sein aber wie gesagt eine günstige Karte die halbwegs etwas leistet wäre schon viel wert. Vor allem da Intel halt doch für Qualität steht, mal abgesehen von den GPU Treibern

Eine Intel DX12 Ultimate Karte ist mit dem Xe LP bestimmt nicht zu erwarten, was seltsam ist weil ich meine Intel hätte HW-RT-Beschleunigung erwähnt ... kann aber auch in Verbindung mit Gen2 gewesen sein.
Naja, nachdem der neue Standard jetzt aus dem Sack ist, sollte er künftig spätestens ab 250,- Karten Pflicht sein, finde ich.

 

[Chismon]

... ist nicht Ponte Vecchio:


https://twitter.com/Rajaontheedge/status/1256849904263024641

Auf dem Bild sieht man 8 Chiplets. Jeder Gen12HP Chiplet beinhaltet 64 EUs, also ingesamt 512 EUs. Diese (Maximal) Größe für die Gen12HP war schon vorher bekannt, siehe Treiberleak DG2. Ponte Vecchio hat 16 Chiplets.

Das liest sich hier aber anders.

Die Beteuerungen von Raja (auf Twitter) bzgl. Gamern nehme ich erst ernst, wen ich nackte Tatsachen sehe und bisher ist davon weit und breit nichts zu sehen und erinnert an das ganze Marketing-Geblubber zu seinen damaligen AMD/RTG Zeiten, wo im Endeffekt sein Fokus und die meisten seiner GPU-Praesentationen sich eben nicht um Gaming sondern um professionelle Anwendungen drehten bzw. letztere Vorrang gehabt haben.

Our current focus is very much around unsolved user problems in PC Graphics - particularly in integrated graphics and segments immediately above that reach 100’s of millions of gamers every year

Die obige Twitter-Nachricht von Koduri sagt doch schon alles, Fokus auf integrierte Grafik und Einsteiger-dGPUs (fuer eSports, MOBAs, etc.) … (obere) Mittelklasse oder High End Gaming GPUs werden erst einmal aussen vor bleiben, so wie es aussieht (auch weil man da ohne 7nm(+) aequivalente Fertigung vermutlich wenig Land sehen duerfte)

Bei der Chip-Groesse glaube ich auch eher, dass es eine HPC und keine HP Xe-GPU-Lösung von Intel ist.

Wie im Artikel von 3D Center angemerkt sind bisher die (Performance und High End) Gaming-GPU relevanten Intel HP GPUs vernachlässigt worden/ist nichts dazu grossartig kund gemacht worden im Vergleich zu den LP GPUs für Tiger Lake etwa oder den HPC Ausgaben wie "Baahubali" und "Baab".

Das macht aus finanzieller Sicht basierend auf den Markt- und Fertigungsgegebenheiten und produkttechnischer Herangehensweise auch Sinn, auch wenn das einige/viele Gamer nicht hoeren/lesen wollen, die ob der hohen GPU-Preise von nVidia und AMD/RTG stoehnen und mit Intel als weiteren Konkurrenten sich Besserung erhoffen bei der Preisbildung.

Wie zuvor erwaehnt gibt der Tom's Hardware Artikel zu den Xe GPUs von Intel einen ganz guten Ueberblick und moeglichen Ausblick.

Laut VCZ ist der gezeigte Chip also Teil der Xe HP GPUs (und damit wohl nicht Ponte Vecchio), es aendert sich aber nichts daran, dass es diesen im Gaming-Bereich wahrscheinlich nicht zu sehen geben wird und ob der nun HPC oder HP Chip genannt wird ist eigentlich auch irrelevant, da es sich nach wie vor um den professionellen Anwendungsbereich bei diesen grossen Intel GPUs dreht.

 

[Forum-Fraggle]

. Nvidia pennt auch nicht, zumal man dort jetzt effektiv über drei Jahre Zeit hatte, die nächste Generation(en) bestens vorzubereiten, weil man im High-End-Segment und bei den großen Beschleunigerkarten quasi konkurrenzlos unterwegs war.

Das muß aber nichts heißen. Intel war auch jahrelang in gleicher Position und trotzdem ist die Schublade leer (geht also vielleicht nun über eine Kasse schwarzer Farbe).

 

[Cool Master]

@Cool Master Der war gut

Ok, Frage an dich. Wann ist dir das letze Intel Produkt kaputt gegangen und was war es?

Marktanteile gewinnt man nicht, indem man einfach nur "mitschwimmt" und gegen die unteren Klassen kämpft.

Stimme ich dir voll zu, man muss aber halt auch erst mal in den Bereich der Grafikkarten einsteigen. Die Wahrscheinlichkeit, dass Intel in der Lage ist eine GPU der 2080 Ti oder "3080 Ti" Klasse direkt zu bauen ist eher gering. Daher wird es wohl eher eine Karte im Bereich einer 1060 oä

ine Intel DX12 Ultimate Karte ist mit dem Xe LP bestimmt nicht zu erwarten,

Ja wie gesagt ich erwarte ein Karte die deutlich besser wird als jede iGPU von Intel aber halt keine Karte die in AAA Spielen UHD mit 120 FPS bringt.

 

[bad_sign]

Ok, Frage an dich. Wann ist dir das letze Intel Produkt kaputt gegangen und was war es?

https://www.computerbase.de/2019-09/intel-apollo-lake-lpc-degradation-defekt-stepping/
dürfte aktuell das größte Beispeil sein^^ und eines das wohl ständig wiederkehrt (was es noch viel schlimmer macht)
Oder der hier
https://www.computerbase.de/2020-04/intel-lan-controller-i225-foxville-hardwarefix/

Von der CPU Löchrigkeit muss man denke ich nicht weiter sprechen.

@Topic
Raja hats ja bereits getweeted, sie wollen dahin, wo AMD bereits mit ihrer Vega8 in den 4000ern ist, nur halt in 1-2 Jahren

Einerseits hoffe ich, das Intel bald seine Fertigung in den griff bekommt, andererseits sollte AMD erstmal brauchbare Marktanteile zurückerobern, bevor das passiert.
Nachhaltiger Wettberwerb wäre toll, auf allen Fronten

 

[mkl1]

Das liest sich hier aber anders.

Raja Koduri hat den aufklärenden Tweet erst danach abgesetzt, der Artikelschreiber konnte das zu dem Zeitpunkt nicht wissen. Außerdem deckt sich doch vieles in dem Artikel. Ein Chip für professionelle Zwecke ist es trotzdem, nur eben nicht Ponte Vecchio.

 

[GERmaximus]

Intel ist aber auch nicht irgendeine unbedeutende Bude, sondern ein Milliardenschwerer Konzern mit einer Vielzahl an fähigen Ingenieuren. Ich glaube schon, dass Intel das Zeug hat, um AMD und Nvidia Einhalt zu gebieten.

Diese "aber auch nicht irgendeine unbedeutende Bude, sondern ein Milliardenschwerer Konzern" kämpft gerade gegen einen CPU Hersteller der weniger gesamt Umsatz macht, als Intel rein an Gewinn.
Die Größe sagt überhaupt nichts aus, siehe Nokia.

Ergänzung (4. Mai 2020)

...so kann Intel dank eigener Fertigung...

Also bisher ist die eigene Fertigung eher weniger gut. Ich meine wie lange gurken wir nun schon in 14++ Rum?

Man müsste nicht dank eigener Fertigung sagen, sondern eher wegen der eigenen Fertigung

 

[xexex]

Also bisher ist die eigene Fertigung eher weniger gut.

Die eigene 14nm Fertigung ist so gut, dass sie sogar trotz der offensichtlichen Flächennachteile mit der Konkurrenz mithalten kann, wenn auch nicht in allen Bereichen.

TSMC hat schon genug Shrinks vor die Wand gefahren und was heute so ist, kann morgen wieder ganz anders aussehen. Fakt bleibt, dass Intel vor hat selbst zu fertigen und sich daraus Vorteile ergeben werden. Die Bilanzen von Intel sind aktuell noch immer hervorragend und logischerweise wurde ein (grosser) Teil davon in Fabs und Technik investiert.

Wenn Intel dann irgendwann fertigt, so können sie die Chips beinahe zu Null herstellen, AMD und Nvidia hingegen bezahlen für jeden Chip Geld an TSMC und sind an die Preise gebunden die von dieser Firma verlangt werden.

Aber ja, es steht und fällt alles damit, wie gut Intel die EUV Fertigung hinbekommt, aber immerhin haben wir ja schon mal einen Chip gesehen.

 

[Nero2019]

Also bisher ist die eigene Fertigung eher weniger gut. Ich meine wie lange gurken wir nun schon in 14++ Rum?
Man müsste nicht dank eigener Fertigung sagen, sondern eher wegen der eigenen Fertigung

Intel hat die beste 14nm Fertigung aller Zeiten, sogar TSMC und Samsung können nicht ansatzweise mithalten. TSMC hat vor ~2 Jahren für eine 7nm Fertigung ganz viel investiert und profitiert enorm seitdem Intel keine eigene 7nm Fertigung hat. Die 14nm Fertigung ist einfach nicht in der Lage 7nm Produkte zu erzeugen.

 

[[wege]mini]

Ach ja, der Raja....

Gut, dass er CPUs baut.

Wenn er wichtige Dinge könnte, müsste er in der Zukunft den 2ten Nobel-Preis stiften um zu versuchen, sein Gewissen rein zu waschen.

mMn war es komplett falsch, das Teil zu zeigen. Jeder hat aber das Recht auf seine Meinung und wir doofen Menschen dürfen nun einmal "frei" entscheiden

mfg

 

[Hayda Ministral]

Die eigene 14nm Fertigung ist so gut, dass sie sogar trotz der offensichtlichen Flächennachteile mit der Konkurrenz mithalten kann

Kann sie das? Konkurriert Intel neuerdings mit den Herstellern von Elektroheizungen? Zittern die Hersteller von Nachtspeicheröfen vor dem "New Kid in Town"?

"Das glaube ich nicht, Tim."

 

[xexex]

Kann sie das?

Kann sie, oder ist der 9900K nicht noch immer die schnellste Spiele-CPU? Beim Takt sieht die Konkurrenz noch kein Land.

Dass man mit der doppelten Fläche bei der Effizienz nicht mithalten kann und nicht mal eben so, die gleiche Anzahl der Kerne unterbringen kann, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, aber ist Intels Fertigung schlecht oder deren 10nm Prozess noch nicht konkurrenzfähig?

 

[Hayda Ministral]

Du reduzierst CPUs auf die unabhängig vom Verbrauch möglicher maximale Taktfrequenz. IBM hätte da sicher eine Meinung zu...

 

[xexex]

Du reduzierst CPUs auf die unabhängig vom Verbrauch möglicher maximale Taktfrequenz.

Und du die Fertigung auf einen Prozess... und nu?

 

[Hayda Ministral]

Aber nein, der Prozess ist mir egal. (Muss er ja, bin da durch AMDs Leipziger Totalversager ein gebranntes Kind).
Ich reduziere die Fertigung auf den resultierenden Stromverbrauch.

 

[Cool Master]

https://www.computerbase.de/2019-09/intel-apollo-lake-lpc-degradation-defekt-stepping/
dürfte aktuell das größte Beispeil sein^^ und eines das wohl ständig wiederkehrt (was es noch viel schlimmer macht)

Das Update auch gelesen? Dazu kommt, dass das ein typischer Fall von Gewährleistung bzw. sogar Garantie, da der Mangel beim Kauf vorhanden war. Das bekommt man also ersetzt. Ja, blöd aber es wurde gefixed und wird Kunden bereitgestellt, die es benötigen.

Oder der hier
https://www.computerbase.de/2020-04/intel-lan-controller-i225-foxville-hardwarefix/

Hier gilt das gleiche wie oben. RMA stellen und neues Produkt bekommen

Von der CPU Löchrigkeit muss man denke ich nicht weiter sprechen.

Ja klar, aber das hat ja jeden getroffen. Ein Hersteller mehr als den anderen.

Ich will nicht sagen, dass Intel frei von Fehlern ist (das ist im übrigen keine Firma) aber wenn ich entscheiden müsste z.B. eine Intel NIC oder Realtek würde ich immer zu Intel greifen. NVMe oder Optane SSD? Optane und zwar sofort.

 

[PPPP]

So schauts aus. Alle anderen Marktteilnehmer konnte man bisher mit +-30% bei Leistung/Watt bzw maxLeistung gut im Vorfeld abschätzen.
Selbst wie sich RTX in den ersten Monaten/ bzw jetzt auch erstem Jahr entwickeln wird.

Aber ob Intel jetzt ein drittes Mal richtig auf die Fresse fliegt mit einem eigenem dGPU Ansatz oder ob er alles dagewesene vernichtet lässt sich so überhaupt nicht sagen. Das wird noch richtig spannend.
Vorallem aber auch spannend für Intel selbst.
Desktop ist man bis 2022 abgehängt, Notebook wird man gerade verprügelt, Optane wird weder im Consumer noch im ProSegment so richtig angenommen, Modemsparte ist tot...Da wären gute Nachrichten mal dringend notwendig.
Und so gern ich Intel für ihren Marktmissbrauch bluten sehe, wäre ein Verlust von Intel nichts, was wir Gamer und Anwender uns wünschen dürften.

Naja, bei gerade einmal 15,5% Marktanteil für AMD bei x86 Prozessoren, 16,2% bei den Notebooks und nur 2,4% Wachstum über das gesamte "wichtige" Jahr 2019 sehe ich noch lange nicht den "Verlust von Intel" kommen, auch wenn sich das einige hier seltsamerweise herbeiwünschen

Ergänzung (4. Mai 2020)

Aber nein, der Prozess ist mir egal. (Muss er ja, bin da durch AMDs Leipziger Totalversager ein gebranntes Kind).
Ich reduziere die Fertigung auf den resultierenden Stromverbrauch.

Die 40 Cent Unterschied im Monat auf der Stromrechnung müssen dir wirklich die Augen ausbrennen, kann man nachvollziehen
Was hier manche als Argument nehmen wollen
Für Ryzen spricht aktuell hauptsächlich eines: Preis-Leistungsverhältnis.
Weshalb die meisten sich dafür schämen deshalb zu AMD gegriffen zu haben werde ich nicht verstehen, es handelt sich doch um eine vernünftige Entscheidung. Aber lasst andere doch auch "unvernünftige" Entscheidungen treffen, sonst müsste man sich über jeden Sportwagen/SUV/etc. aufregen der an einem vorbeifährt