Tendiere zwischen 2 21" CRT Monitoren...

[devil55]

Hallo!

Ich tendiere gerade dazu, mir einen neuen, gebrauchten 21 Zöller zu leisten...

Also die hier stehen zur Auswahl:

1. http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=5113145477&ssPageName=ADME:B:BN:AT:1

Bin derzeit Höchstbieter

2. http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=8063&item=5111522880&rd=1

Welchen würdet ihr nehmen und warum? Oder findet ihr vielleicht noch andere Schnäppchen? Möglichst neu, und soll ne gute Bildschärfe haben...

Achja, und wenns geht Österreich, noch besser: Wien

 

[IRID1UM]

also ich würde keinen von beiden nehmen, wenn ich mir die leistungsdaten von den monitoren anschaue, so dürften das recht billige budget varianten sein. beide schaffen nur 1600x1200 - für einen 21 zoll monitor eigentlich sehr wenig. mein 19er macht sogar 2048x1536 mit.
ich kann mir nicht vorstellen, dass einer der beiden wirklich scharf und auch farbecht ist. gerade beim monitor würde ich nicht sparen und zu einem ordentlichen markenprodukt greifen.
nun gut, das war meine meinung zu dem thema..
mfg
IRID1UM

 

[devil55]

naja, nur is das problem ,dass ich nicht mehr als 100 € ausgeben kann

soll ich meinen gericom 19" behalten? (is schon 2 mal ausgetauscht worden, is heute neu eingetrudelt)

 

[KiNeTiXzZ]

hmm ehe du dir einen von den oben gennannten Besorgts behalt lieber den den du hast und spar noch ein wenig.
Die taugen nämlich meines erachtens nach beide nix.

und für 100€ wirst du noch keinen guten Bekommen

 

[Queen]

Von diesen beiden 21" Monitoren kann ich dir nur abraten - weniger wegen den max. Auflösungen des jeweiligen Geräts, sondern vielmehr wegen der max. Zeilenfrequenz. 82 KHz bzw. 96 KHz sind für einen CRT mit 21" eindeutig zu wenig - es gibt beispielsweise 17" Röhrenmonitore die bereits 86 KHz leisten, das sind beträchtliche Unterschiede.

Die max. Zeilenfrequenz ist eines der wichtigsten Merkmale eines CRTs. Bei einem 21" Monitor mit max. 82 KHz, wie bereits erwähnt ist das ein viel zu niedriger Wert für einen CRT dieser Klasse, kannst du davon ausgehen, daß die restlichen Qualitäten ebenfalls nicht berauschend sein werden - selbiges gilt für das Modell mit 96 KHz.

Also ganz klar - Finger weg!


Bye,

 

[De4thFloor]

Ich habe mir auch so einen alten 21" Klopper von eBay gegönnt, und zwar einen Mitsubishi 91TXM. Das Bild ist relativ unscharf, wahrscheinlich auch bedingt durch das Alter (ca. 7 Jahre), und die für einen Monitor dieser Größenordnung maximale Auflösung von 1600x1200 ist auch nicht so berauschend. Worauf du dich bei dem ersten Monitor einstellen musst, da es sich bei diesem Gerät höchstwahrscheinlich um einen mit Streifenmaske handelt, sind Stabilitätslinien im Bild (kenn' jetzt den genauen Fachbegriff dafür nicht).

BTW Gericom 19"
Ein Freund von mir hat auch diese Krücke. Scheint wohl voll der Montagsmonitor zu sein. Bei ihm gibt es übelste Farbverfälschungen an den Ecken. Mir persönlich wäre ein alter, gebrauchter 21" tausendmal lieber als mit solchen Macken eines solchen OEM Teils leben zu müssen.

@ QUEEN
Ich denke, dass die Monitore schon mehr als 5 Jahre auf dem Buckel haben, und da war die Technik halt noch nicht soweit, um solch' hohe Horizontalfrequenzen zu ermöglichen. Für einen Preis von unter 100 EUR lohnen sich meiner Meinung nach solche Monitore auf jeden Fall, wenn man noch einige Jahre damit seinen Spaß haben kann.

 

[Queen]

Wer beim Monitor spart, spart klar an der falschen Stelle. Sicher, hochwertige Geräte kosten Geld, die Augen sollten einem aber soviel Wert sein - schließlich ist der Monitor das primäre Ausgabegerät. Dann besser eine Nummer kleiner, dafür aber höhere Qualität kaufen.


Bye,