News Test: Nvidia Ion vs. Intels Referenzmodell

[Wiesi21]

naja, ich schätze wir werden sehen was der Renner werden wird. Viele Partner konnte nVidia auch noch nicht gewinnen.
Aber da du anscheinend viel besser über Hardwarewünsche des Marktes Bescheid weißt, wird ION sicher der Renner.

@ MCCornholio: günstige AMD DualCore Plattformen gehen unter Vollast auf 60 Watt, im idle hab ich ca. 28-30 Watt (2Festplatten) ab Steckdose beim System meiner Freundin gemessen (45 Watt Dualcore). Ist natürlich noch immer weit mehr als eine ION Plattform verbrauchen wird, hat aber auch die 3-4fache Leistung, und geht im Gegensatz zum Atom nicht schon bei kleinen Fotobearbeitungen in die Knie.

Ich hab ein Netbook als 2. Gerät, zum Mitnehmen fürs Internet, Mail, Bloggen. Dafür hat der atom "gerade" genug Leistung (Opera mit 5+ flashlastigen Seiten ist bereits ein Problem, welches aber auch ION nicht beseitigen kann) Zum abspielen, saugen etc. nutz ich meine Router-Multimedia-NAS Kombination, die verbraucht eher noch weniger

ION mit nem stärkeren Prozessor wird interressant, aber dann braucht man für leise Kühlung etc. schon wieder größere Formfaktoren, und chipsatzmäßig ist der Verbrauch nicht besser als bei der Konkurrenz...

edit: @[TLR]Snoopy

das Problem ist, dass nVidia ihren potentiell weit teureren ION, mit den absoluten Low-Cost Intel 945er Atom Chipsätzen vergleicht.
Die etwas teureren (im Vergleich zu 945er, nicht unbedingt zu ION) Intel Lösungen wie US15W sind kleiner, benötigen keine aktive Kühlung, haben einen nochmals halbierten Verbrauch, anschlußmäßig etwa die gleichen Ausstattungsmöglichkeiten (ok, nur 8 USB 2.0 Ports möglich, dein e-Sata Argument zeugt von viel Know-How, da bei jedem Chipsatz welcher Sata bietet e-Sata realisiert werden kann ), volle Videobeschleunigung und die einzigen Nachteile bei der Spieleleistung.
ION = der Gamingbolide

 

[[TLR]Snoopy]

Kein eSATA bedeutet doch nicht das man dies nicht bieten könnte, es wird eben nur nicht .
Mit eSATA kann ich mir eine externe HDD anschließen und ein Betriebssystem starten.

 

[Wiesi21]

ich meinte die intel chipsätze bieten allesamt sata, also kann jeder OEM eSata anbieten.
Genau wie bei nVidia auch.
Das nVidia Referenzdesign zeigt nur was alles möglich ist, bedeutet aber nicht, dass die endgültigen ION Lösungen auch alles bieten werden. Intel hat kein Referenzdesign entworfen sondern überlässt dies Partnern, welche im z.B. Embedded Markt weit kleinere Atom Lösungen bieten, passiv, und mit unterschiedlichsten Ausstattungs und Anschlußmöglichkeiten.

Es bleibt vorallem zu hoffen, dass OEMs auf passive Kühlung setzen werden und nicht auf so nen kleinen Quirl wie beim Ref.design von nVidia

 

[Disco Stu]

Und nicht mal ne super lange Akkulaufzeit haben die Geräte.

Klein und daher Portabel sind sie, aber wenn der Akku verkackt nützt nix.

äh - 5 1/2 - 6 stunden mit aktiviertem WLan wie bei meinem 1000H findest du zu kurz? und da setzt der 1000HE mit seinem größeren akku ja nochmal eins drauf


ok - allerdings muss ich zugeben, dass ASUS in sachen akkulaufzeit bei den netbooks die nase vorn hat

 

[Realsmasher]

5 1/2 - 6 stunden mit aktiviertem WLan wie bei meinem 1000H findest du zu kurz?

5 std hatte man schon vor 5 jahren mit fast jedem billigen, untervolteten Pentium M book mit 6 zellen akku.(standard akku größe damals wie heute)


Wo ist der Fortschritt ?

Warum hat sich die Leistung halbiert wenn die akkulaufzeit wenn überhaupt nur marginal gestiegen ist ?


Man hat den Kunden lediglich 3-4 Jahre lang mit immer stromfressenderen c2d cpus daran gewöhnt das es normal ist wenn ein notebook nurnoch 2-3 std schafft.

Damals hätte man Intel ausgelacht, heute rennen alle hinterher und halten es für eine unglaubliche Innovation.

 

[Wiesi21]

@Realsmasher

ich gebe dir vollkomen Recht mit der Frage nach dem Fortschritt, ich finde aber, dass nach deinen Gesichtspunkten (die ich ähnlich sehe), der Atom mehr Fortschritt ist als die C2Ds, C2Qs in Notebooks.
die Pentium M Books waren niemals auch nur annähernd so billig. Leistungstechnisch liegt der Atom in ähnlichen Regionen wie damals die undervolteten Pentium M bei weit geringerem Preis und weit geringerer Notebookgröße.

Kann man als zwei getrennte Entwicklungen betrachten:

Mit den C2D Notebooks (die sich durchaus auch auf Sparsamkeit trimmen lassen (was aber anscheinend keiner bezahlen will) hat man nur das Bedürfnis befriedigt, dass plötzlich alle ein Notebook haben wollen, auch solche die es dann ohnehin nur Zuhause zum Gamen benutzen. Das war keine Masche von Intel sondern Wunsch des Marktes (man kann eben nicht gleiche Leistung wie im Desktop wollen und gleichzeitig hohe Akkulaufzeit, da kommt die Akkuentwicklung nicht annähernd mit (ohnehin eines der größten versorgungstechnischen Probleme der heutigen Zeit, die Unmöglichkeit der effektiven, billigen, elektrischen Energiespeicherung))

Der Atom bringt nun eben die Leistung von vor 4-5 Jahren zusammen mit heutigen Fertigungsmöglichkeiten in klein, billig und leicht.

Aber auch hier schreien mehr Leute wieder nur nach mehr Leistung und HD-Fähigkeiten etc. anstatt nach besseren Akkus und noch sparsameren Chipsätzen.
Dann wird argumentiert, dass der teurere ION so viel schneller ist bei nur "wenig" Mehrverbrauch --> genau diese Entwicklungen brachten uns auf Dauer die Desktop-Replacements mit 20min Laufzeit.

neue Entwicklungen verbrauchen vielleicht Performance/Watt mäßig weniger als alte, nur gibt es kaum (teure ULV Varianten) die Möglichkeit neue technik auf altem (meist absolut ausreichendem) Leistungsniveau mit dafür weit höherer Laufzeit zu erwerben. Der Atom ist sogesehen, meiner Meinung nach ein Schritt in die richtige Richtung, weil die Leistung für viele Gebiete absolut ausreicht. Nur darf man nicht schon wieder nur nach mehr Leistung und Features schreien, es gäbe auch noch andere Qualitäten die meiner Meinung für ein Notebook wichtiger sind.

ION als Nettop Basis ist natürlich ein anderes Kapitel, aber hier wird auch die Käuferschicht nicht so groß sein. Als einziger PC ist die Leistung auch mit ION für viele wohl zu gering, als Zweitgerät zu einem leistungsstärkeren Notebook macht es wenig Sinn, höchstens als 2. oder 3. Gerät bei einem stromfressenden Gamingrechner (den man nur zum Filmschauen nicht anlassen will) und eventuell Notebook.

 

[Realsmasher]

Der Atom bringt nun eben die Leistung von vor 4-5 Jahren

Falsch, der Atom bringt die Leistung von vor 9 Jahren. Da kam der P3 mit 1.13 ghz raus und schneller ist der atom nicht.

Folge : Ein 1.6er Atom wird locker von einem 1 ghz P-M(dothan) geschlagen und die gabs bis rund 2ghz

aber die Pentium M Books waren niemals auch nur annähernd so billig

es gab durchaus 12 zöller mit pentium M für 600-700€. (google mal nach msi S260)

Natürlich kann man das nicht mit einem netbook vergleichen weil
a) mittlerweile alles billiger geworden ist
b) dort auch sonst günstige komponenten verbaut werden wie etwa low-res-displays

Es ging auch nicht um den Preis, sondern darum das man diese Technik schon vor 4-5 Jahren hatte, diese schneller war und ähnliche Laufzeiten erreicht hat. (oftmals sogar mit schneller Grafikkarte !)


Die einzige Entwicklung liegt im Preis. Die cpu kostet heute halt 50$ statt 200$, hat ja auch nur rund 30% der DIE-Größe.

Ansonsten hat sich nix getan. Hey, sogar der Chipsatz ist noch fast der gleiche.

 

[Wiesi21]

das msi kenn ich, ist von der verarbeitung so ziemlich eines der miesesten NBs gewesen.

Ich meinte durchschnittliche Notebookleistung, und da war man vor 4-5 jahren zumindest nicht sehr viel weiter (außer bei den anfangenden Desktop Replacements mit ebensolchen CPUs welche aber nicht als Notebook durchgehen)
mit Atom ginge auch eine weit längere Laufzeit (mit US15W kann man den gesamten Maximalverbrauch unter 6 Watt bringen (max. wohlgemerkt, da kommt man mit nem starken 6-zeller auf weit über 10 Stunden), allerdings ist dies teurer und anscheinend im Gegensatz zu HD Beschleunigung nicht nachgefragt

der Chipsatz ist nun nicht soo alt. Mein Yonahlaptop (3jahre) (core Duo ohne 2 ) hat noch nen 915er Chipsatz, ist aber meine Lieblings Notebook-CPU - braucht maximal 10-11 Watt bei 2* 1.4 GHz + 0.9 Vcore
(hat aber auch über 2000 Euro gekostet)

es geht hier ja um ION vs. Intel Referenz (beide mit Atom) und ION ist dem Referenzmodell nur in allen grafischen Aspekten überlegen, ansonsten eher langsamer. Jeder der die Mehrleistung in diesem Bereich benötigt, sollte sich fragen ob er zu diesem höheren Preis nicht anderswo besser bedient wird.

 

[Realsmasher]

ja eben. Man kann aus einem Scheisshaus nicht mal eben ein Wohnzimmer machen.

Das man nun hd beschleunigt ist gut und schön, aber niemand wird mit einem nettop nur Filme kucken.

das msi kenn ich, ist von der verarbeitung so ziemlich eines der miesesten NBs gewesen.

interessant. Wurde die Verarbeitung als komplette magnesium-einheit doch so gut wie überall gelobt.

Komisch auch das mein 2 jahre altes S270(baugleich, nur mit turion) in dem bereich immernoch meinem neuen t400 das wasser reichen kann. Aber was weiß ich schon.

mit Atom ginge auch eine weit längere Laufzeit (mit US15W kann man den gesamten Maximalverbrauch unter 6 Watt bringen

ich wiederhole mich zwar ungern, aber bitte auch nochmal :

der verbrauch des atom ist für die Laufzeit unter idle(surfen und co) nahezu egal.

Display und weitere komponenten ziehen schlichtweg viel mehr.


weiß auch nicht was an 6 watt besonders sind. schafft man selbst mit nem 12 zöller mit c2d ulv ganz ohne Performance- oder mini-display-Kompromisse.

Ich meinte durchschnittliche Notebookleistung, und da war man vor 4-5 jahren zumindest nicht sehr viel weiter

vor 4-5 jahren war ein pentium M standard und der ist nunmal je nach takt 50-100% schneller

ich weiß nicht wie weit du da zurückgehen willst...

2002 kam schon der 2.6ghz P4 welcher den atom locker schlägt, das sind 7 jahre. (übrigens auch 35W tdp !)

die "mobile" athlons gab auch ab 2003 und die waren spottbillig.



wüsste echt gerne welche cpu du 2004/2005 im notebook haben wolltest die nur so schnell ist wie ein atom...

vielleicht ein athlon xp-m mit <1ghz von 2001 ? die gabs da warscheinlich schon garnicht mehr zu kaufen....

weiß jedenfalls von meinem notebookkauf 2005 das es nur noch P-m, P4 um die 3ghz und a-64 ab 3000+ gab.

 

[Disco Stu]

Falsch, der Atom bringt die Leistung von vor 9 Jahren. Da kam der P3 mit 1.13 ghz raus und schneller ist der atom nicht.

Folge : Ein 1.6er Atom wird locker von einem 1 ghz P-M(dothan) geschlagen und die gabs bis rund 2ghz

wenn man diversen tabellen glauben schenken darf ist der atom durschnittlich auf dem level eines 1,1 GHz P-M Dothan, bzw nem 1,2 GHz C-M Banias?


was allerdings nichts daran ändert, dass der atom doch garkeine höheren ansprüche hat und diese leistung für die gestellten aufgaben mehr als ausreicht (office, mail, web) - wer, zumindest auf nem netbook, HD-material gucken will ist selbst schuld (1024x600 - das spricht schon gegen HD) - und fürs zocken is so n teil auch net gedacht (abgesehen davon, das shooter bis 2000 rum recht problemlos laufen - also für ne oldskool-lan langts )



allerdings muss ich dir natürlich insofern recht geben, dass diese akkuleistung in heutiger zeit besser wirkt als sie vielleicht wirklich ist - was aber nichts daran ändert, dass 5 - 6 stunden ne gute leistung sind und zumindest asus mit dem 1000HE ein netbook im portfolie hat, dass problemlos 9 stunden rennt - und das is dann wieder ein sehr guter wert

 

[Realsmasher]

ja, mit 9 stunden kann man sich durchaus von vielen durchschnittlichen Books absetzen und wenn das wirklich mit einem 6 zellen akku erreicht wird ist es ein guter Wert.

Hier sieht man aber auch wieder wie sehr (oder eben nicht) es dem atom zu verdanken ist das man diese laufzeit erhält -> fast garnicht.

Immerhin gibt es genauso auch books die nur knapp die hälfte der zeit schaffen und das trotz der gleichen hardwarebasis und gleichgroßem Akku.


Bei dem hd gings ja mehr um nettops, bei denen das durchaus Sinn macht. Auf der anderen seite möchte man aber mit einem nettop vielleicht auch mehr machen als office, surfen und hd-videos.

Ich sehe dort keinen vorteil für den atom gegenüber seinen zahlreichen, sparsamen Mitbewerbern, wie z.b. den x2 be.

wenn man diversen tabellen glauben schenken darf ist der atom durschnittlich auf dem level eines 1,1 GHz P-M Dothan, bzw nem 1,2 GHz C-M Banias?

leider höchstens im bestfall :


toms :

1,3ghz dothan celeron ist 50% schneller trotz hyperthreading beim atom.

Der Atom entspricht hier der Leistung eines 866mhz celeron M, also etwa 800mhz Pentium M dothan.


eeepcnews :

in der theoretischen Leistung erreicht man bei den ALU etwa ~1.44ghz celeron M, was durchaus gut ist. (hier gilt : maximum wenn beide in-order pipelines bestmöglich arbeiten können)

bei FPU hingegen fällt man auf maximal 1ghz celeron M ab, auch hier wenn beide pipelines arbeiten.

Dies ist in der realität aber snicht immer der Fall, sodass die reale Leistung deutlich darunter liegen kann, im extremfall also nur halb so schnell.

man ist hier also irgentwo zwischen 500 und 1450mhz celeron M, je nach Programm.


CB :

hier ist ein 900mhz celeron M 23% schneller als der atom, dieser also etwa auf dem niveau eines 700mhz Pentium M



ist jetzt nur was ich auf die schnelle gefunden habe. (erste seite google)

Ich denke mal wenn man den atom mit einem 1ghz P-m auf eine Stufe stellt dann ist man schon sehr gnädig. alles darüber erhält man höchstens noch wenn hyperthreading genutzt werden kann und das ist bei office und web in den allermeisten Fällen nicht möglich.

 

[Wiesi21]

@Realsmasher

also welches s260 du da meinst ist mir schleierhaft. Ich kannte dieses Modell nicht mit Magnesiumlegierung sondern nur aus Kunststoff mit Aluminium "Verzierungen". Wurde übrigens auch bei Aldi verkauft als MD 95600 mit Medion Logo drauf. Ich glaube kaum, dass dein mir unbekanntes Modell um 600-700€ höherwertig verarbeitet war, als das eigentlich teurere Standardmodell um 1200€.

und wenn du 6Watt Maximalverbrauch (ganzes Gerät) mit nem 1.06Ghz ULV C2D (hat leider selbst schon 10 Watt TDP) + größerem Display (Mehrverbrauch) schaffst, bin ich beeindruckt. Leider hast du dann auch schon weit über 2000 Euro ausgegeben. Die ULV Core Solo die TDP mäßig mit dem Atom konkurrieren haben zirka 1Ghz und sind von der Leistung her auch nicht viel weiter als die 1Ghz Pentium M (Dothan), also ein wenig überlegen zum vielfachen Preis.

wenn du nen X2 be als Mitbewerber siehst, brauch ich sowieso nicht weiter argumentieren. Das ist doch ne völlig andere Leistungs und Verbrauchsklasse.

 

[Realsmasher]

wieso maximum ? das zu vergleichen ist total unsinnig.

der atom schafft gerademal office und web einigermaßen und um das zu erreichen brauche ich auf einem c2d keine 100% last sondern maximal 20-25% (ein kern unter 50%)

und im idle bzw auf niedrigstem multi verbraucht keine aktuelle, mobile cpu irgentwie relevant viel strom.

also welches s260 du da meinst ist mir schleierhaft. Ich kannte dieses Modell nicht mit Magnesiumlegierung sondern nur aus Kunststoff mit Aluminium "Verzierungen"

ein test : http://www.minitechnet.de/msi_s260_01.html

und ein zitat daraus das vielleicht deinen eindruck erklärt :

Das Gehäuse besteht beim MSI S260 fast ganz aus Aluminium, selbst die Unterseite wurde in diesem Metall gefertigt. Das ist normalerweise nicht üblich, weshalb dieses Subnotebook einen deutlichen Mehrwert als andere Geräte in diesem Segment und Preisklasse besitzt. Schade ist jedoch, dass MSI diesen Mehrwert durch ein mittelmäßiges Design und etwas "plastik-wirkende" Farben nicht wirklich hervorhebt. Es gibt zwar eine Farbvariante in Perl-Weiß, doch auch hier bleibt der "Plastik-Effekt" erhalten, man erkennt nicht dass sich darunter ein hochwertiges Gehäuse verbirgt.

notebookcheck hat die verarbeitung mit 89 bewertet. kannst ja mal suchen was sonst noch ähnlich viele Punkte dort hat. da sind praktisch nurnoch oberklasse subnotebooks zu finden, von ein paar netbook ausnahmen(hp und eee 900) und apple abgesehen.

Leider hast du dann auch schon weit über 2000 Euro ausgegeben

wie ich bereits oben geschrieben habe : der einzige Vorteil des Atom ist der Preis. Die (spürbaren) technischen Vorzüge sind allesamt altbekannt und seit jahren verfügbar.

 

[Wiesi21]

im normalen Betrieb WLan - Surfen, you-tube etc. brauchen die ULV Modelle der C2D Reihe allesamt mindestens doppelt soviel Leistung (und das auch nur wenn das Display noch gedimmt wird)!

ich hab erst ein! ULV Notebook in Händen gehalten, welches in etwa auf ähnliche Verbrauchswerte kam wie mein Aspire ONE: das war ein neues Toughbook mit SSD (weiß die Modellnummer jetzt nicht, war aber 12.1" LED
mit einem nochmals undervolteten U7500. Und selbst dieses hat einen ähnlich starken Akku 56Wh doch schneller geleert als das ONE. (bei gleichwertigem Arbeitseinsatz. der Atom hat einen quasi vernachlässigbaren Verbrauchsunterschied zwischen idle und Volllast. Bei den ULV C2D steigt der Verbrauch schon bei minimaler Belastung sehr stark an. Ein Browser mit 2,3 Flashseiten kann die Laufzeit bereits halbieren...

Mein Fazit bleibt: wer für ein 2. Gerät nicht mehr Leistung benötigt, sehr mobil sein will und lange Laufzeiten bevorzugt ist mit einem Intel Referenz Netbook (945GSE + Atom) bestens bedient

ION ist nur etwas für Nettops, diese Plattform hat aber starke Konkurrenz im HTPC Bereich...

 

[Realsmasher]

Wie kannst du denn davon ausgehen was funktioniert wenn du nur books die du selbst in den Händen gehalten hast betrachtest ?

Außerdem ist das mit dem Arbeitseinsatz Ermessenssache.

Besuche ich eine Flashseite, dann wird es auf dem Atom potenziell ruckeln und er braucht seine vollen 2 Watt. auf dem c2d läuft dann halt ein kern auf 100% und es ist flüssig und dafür verbraucht er mehr... verständlich.

Leider lässt sich der Takt nichtmehr so stark senken wie das noch mit den low-fsb Core duos bzw den P-Ms möglich war, sonst könnte man den gleichen effekt auch dort erreichen (einfach die cpu auf 600/800mhz beschränken)


Wenn ich einen Vergleich machen würde, dann mit Programmen mit denen der Atom maximal bei ~75% Auslastung steht (durchschnitt, nicht spitzenwert), da alles andere ohnehin keinen Spaß mehr macht. Dort hat man mit einem c2d noch <20% Auslastung und keine signifikante Laufzeitsenkung.(auch mit einem nicht ulv)

 

[Wiesi21]

meine Aussage ist natürlich etwas subjektiv, da hast du schon recht. Ich spreche einfach davon, dass mir persönlich die Leistung des Atom für mein mobiles Zweitgerät ausreicht. (d.h. ich verwende keine Anwendungen wo mir die geringe Leistung des Atom wirklich auffällt)

Bei jedem anderen Notebook, welches ich bisher in Händen hatte (da waren z.B. auch ein neues 12" HP Book mit ULV C2Q dabei) war auch bei minimalem Energieschema und reduzierter Helligkeit (Atom lief alles auf max.)bei gleicher Verwendung, nie auch nur annähernd so eine Laufzeit drin, trotz sogar etwas stärkerem Akku. Wenn man die Leistung nicht braucht ist das Argument schlicht nicht griffig. Ich hatte z.B. dieses HP Book -->http://www.notebookjournal.de/tests/hp-elitebook-2530p-770

2 Wochen in Verwendung (übrigens ein absolutes Draumgerät ). Selbst als ich den ULV auf minimalem Multi fixiert hab und die Spannung mit NHC soweit wie möglich reduziert, ohne WLAN und mit minimaler Helligkeit, war ich im idle in etwa auf dem Niveau meines Netbooks bei Höchstlast.
Natürlich sind die beiden Systeme nicht wirklich vergleichbar, ich will nur aufzeigen, dass man im Moment mit keinem anderen System bei so geringem Gewicht und Preis so lange mobil arbeiten kann, woran auch der ION rein gar nichts ändert...

 

[Realsmasher]

Für den Preis nicht, das hab ich ja nun schon mehrfach geschrieben.

Sehe aber nicht wo das HP ne schlechte laufzeit haben soll.. 4:20h unter Last ist schon ziemlich gut. wie sie nur auf 5std bei office kommen ist mir schleierhaft.

Ich verliere bei schon geringer Last (z.b. spiele im browser) locker 30-40% der Laufzeit(6std statt 9). naja mag am ulv liegen bei dem last ähnlich zum atom nicht so weit vom idle entfernt ist.


Ich hab ja nie gesagt das der Atom nicht für manch einen sinnvoll sein kann, sondern nur das die Technik uralt ist und Vergleichbares nicht nur schon vor Jahren möglich war sondern sogar existiert hat.

Allerdings kann man wohl ewig diskutieren was vergleichbar ist.