Test QX6850 VS QX9650 VS PhenomX4 @ 3Ghz

[daniel16420]

Hier Gibts nen Test der 3Ghz Prozessoeren: http://news.expreview.com/2007-10-29/1193590532d6599.html

E6850 vs QX6850 vs QX9650 vs PhenomX4

Ist aber nur ein Crysis Benchmark, ohne dass irgendwelche Einstellungen gepostet werden.

The mobos we are using: AMD's RD790 and Intel's P35. All the settings(including the game)are all default. Graphis card is 8800GTX, the driver is the newest 169.01. All the tests are running in XP

Die Vcore von 1,5V erschreckt mich ein bisschen, wird aber bestimmt flasch ausgelesen!

 

[Lord_Dragon]

der größte phenom wird aber der phenom fx für sockel f

 

[Unyu]

der größte phenom wird aber der phenom fx für sockel f

Den vergleichen wir dann mit Intels Skulltrail.

Die Vcore von 1,5V erschreckt mich ein bisschen, wird aber bestimmt flasch ausgelesen!

Vielleicht auch nicht.
Wichtig ist was hinten rauskommt, wenn dafür der Strom nicht so hoch ist, ist alles ok.

Ach vll hätte ich einen anderen Fred nutzen sollen
https://www.computerbase.de/forum/threads/penry-und-phenom.337437/#post-3359761

 

[daniel16420]

da sieht man, dass crysis nicht von Quads profitiert und dass der Penryn keum schneller ist als der alte C2Q

 

[schnopsnosn]

nein da sieht man einfach nur, dass die DEMO nichtmal dualcore-optimiert ist

 

[Bad Mo-Fo]

sogar die CPU Benchwerte des 3dmarks06 hätten mehr aussagekraft
absolut sinnlose durchführung
Wenn ich das ergebniss gesehen hätte gleich bei der durchführung, dann hätt ich schnell mal ne Software getestet die ordenlicht skaliert

 

[daniel16420]

stimmt bei ner multicore anwendung wäre der Phenom sicher schneller, da die crysis demo noch keinen multicoresupport hat!

 

[aldeseele]

da sieht man, dass crysis nicht von Quads profitiert und dass der Penryn keum schneller ist als der alte C2Q

Genau der Meinung bin ich im Moment auch! Mal abwarten bis mehr Vergleiche da sind.......

 

[War Zone]

Also Aussagekraft haben die Messung wirklich nicht. Die Arbeit hätte man sich sparen können.

OT: Hat die Demo keinen Multicoresupport, oder ist sie nur nicht auf Multicore optimiert? Der Sandbox2 Editor macht ja von beiden Kernen gebrauch.

 

[Heretic Novalis]

@daniel
wie kommst du dadrauf? im singlecore-betrieb ist der ja schon 10% langsamer als die alte c2d generation

@warzone
gibt n paar threads zu mc-support der demo. wird wohl noch nachgepflegt, daher ist dieser test im grunde wirklich sinnfrei.

 

[franeklevy]

hier gibt es noch mehr:
http://www.expreview.com/news/hard/2007-10-30/1193716099d6667.html

super pi.

In yesterday's “QX6850 VS QX9650 VS PhenomX4” we've already understand what situation Phenom may face. Some of you suggested that maybe let Phenom run some "normal banchmark" to see it's real protential. So now we are sharing the latest Superpi score of Phenom X4.

The test bed is the same one in yesterday, also the same Phenom X4 OC to 3GHz, same 790FX ( Gigabyte MA790-DQ6 is already selling in Guangzhou about CNY2588,about 346USD ), 1Gx2 dual channel memory in 375MHz x2, WinXP. But we adjusted the memory to 3-3-3-9-1T.

At last, the Superpi 1M is 27.531s, and the 30M is 26m28.531s. It is of course better than Athlon 64 x2, but we are using x4 now..

seems Phenom X4 is facing a serious situation.

Anyway, we managed to find out some interesting info about Phenom X4's new funtion. I think after all this bad news about Phenom X4, AMD fanboy finally can get some happy info about it. We are now writing some story about it, pleaese keep Expreview tuned.

im vergleich zum phenom kommt der QX9650 in super pi laut cb bei 1M auf 15,523.s.
allerdings erreciht bereits ein e6600 als dualcore einen wert von 21,534s, daher dürfte der test von expreview derzeit nur mit äußerster vorsicht bewertet werden.

grüße,
franeklevy

 

[floschman]

Irgendwie nicht so der Dolle Vergleich Leider Den QX9650 gibt schon nächsten Monat, aber auf nen Phenom mit 3 GHZ können wir wohl noch was warten.

 

[elite-kampfsau]

Verstehe ich nicht, floschmann. Wurde der Phenom oben nicht mit 3 Ghz getestet beim SuperPi-Bench?

MfG
Jens

 

[Floletni]

Der war ja auch übertaktet, der von AMD`s. Haben sie irgendwo geschrieben.

 

[elite-kampfsau]

The test bed is the same one in yesterday, also the same Phenom X4 OC to 3GHz, same 790FX ( Gigabyte MA790-DQ6 is already selling in Guangzhou about CNY2588,about 346USD ), 1Gx2 dual channel memory in 375MHz x2, WinXP. But we adjusted the memory to 3-3-3-9-1T.


seems Phenom X4 is facing a serious situation

Ja, der fact echt in ne serious situation, der Phenom. Ich bin ja echt gespannt, was da noch rauskommt ... das wäre nicht die erhoffte Konkurrenz zu Intel's Quads!

MfG
Jens

 

[Big Baby Jesus]

1. die haben die cpus an einer DEMO gebencht und das auch noch bei crysis die nicht mal gescheit optimiert ist. machts jetzt klick? vlt. ist an dem bench was dran, aber verallgemeinert nicht immer alles.

2. wartet bitte auf gscheide benchmarks. am besten von CB. die anderen sehr unseriösen benchmarks, darüber kann ich nur lachen. außerdem hatten die intels immer 333mhz und der amd "nur" 200mhz

 

[elite-kampfsau]

Deine Aussage vestehe ich nicht. Es geht doch garnicht um den Bench von Crysis, wo die Optimierung noch nicht abgeschlossen ist, sondern um das Bild von franeklevy, gepostet in Beitrag Nr. 11.

Dort wird erklärt, dass mehr User andere Tests haben wollten, also wurde ein SuperPi-Test durchgeführt. Jetzt rechnet der (bisher als ach so toll gehypte) Phenom auf 3Ghz 1M in 27,531 sek aus, was überhaupt nicht der Kracher ist, im Gegenteil.

Und Intels 333Mhz und AMDs 200Mhz kann man überhaupt nicht vergleichen, denn AMD hat einen integrierten Speichercontroller, Intel nicht. Daher bringt ein hoher FSB bei Intel was, im Gegensatz zu AMD. Bei AMD bringen niedrige Latenzen beim Speicher sehr viel, was beim SuperPi-Test auch der Fall war (3-3-3-9), Intels ziehen daraus kaum einen Nutzen.

Also CB ist natürlich seriös, aber dass sie die einzigen seriösen sind, naja . Aber lach du mal ruhig weiter. Aber natürlich sollten wir uns nicht auf die Aussage einer einzigen Seite verlassen. Vielmehr werden in Kürze weitere Benches folgen, und mit Sicherheit wissen wir es, wenn er draußen ist.

MfG
Jens

 

[kisser]

Ja, Big Baby Jesus, wenn du es jetzt nicht glaubst, du kannst noch frueh genug heulen.
Der Phenom wird nichts reissen gegen die Intels, soviel ist jetzt schon sicher.

 

[Big Baby Jesus]

ok dann zum super pi

Core 2 Quad Q6600: 21,388s
Core 2 Duo E6600: 21,534s
phenom x4@3ghz: 27,531s

ist denn der super pi, multicore optimiert oder wood?

@kisser: was willst du jetzt? deine kindischen vermutungen über fanboy-gelaber kannst du bitte wem anders mitteilen. ich glaube erst an offizielle benchmarks.

 

[elite-kampfsau]

SuperPi testet praktisch die Effizienz des Taktes, wenn ich das jetzt nicht falsch ausdrücke. Also einen einzelnen Kern. Daran sieht man, dass alte CPUs mit 3Ghz viel langsamer rechnen als aktuelle CPUs mit 3Ghz. Also mehr Leistung pro Takt.

Edit: Z. B. ein alter Pentium mit 2,8 Ghz war nicht so schnell wie ein Ahtlon XP mit 2,1 Ghz. Daran sieht man, dass der Athlon effizienter war. Jetzt nur mal als Beispiel, ob so wirklich war müsste ich raussuchen.

Und wenn es nicht Multicoreoptimiert ist - der (alte) Q6600 und Phenom sind beides Quadcores, der Q6600 ist deutlich schneller, ist aber nur auf 2,4Ghz getaktet, im Gegensatz zum Phenom mit 3Ghz.

Ok?

Also laut diesem Test sieht's nicht gut aus für diesen Phenom, aber abwarten bis mehr Benches online sind.

MfG
Jens