News Thoroughbred Veröffentlichung am 10. Juni

[Anonymous]

Ist ja schön das alle auf Intel schimpfen. Ich, als überzeugeter AMD Fan, mache da gerne mit. ABER:

Wenn wir mal ganz ehrlich sind: AMD und sogar Cyrix waren dem Pentium I damals in einigen Dingen voraus. Und als Intel das Design vom Pentium Pro einführte lachten auch alle.
Doch Fakt ist: Das Design lebt bis heute. Sogar die "Verkaufsschlager" MMX und SSE haben sich fast etabliert.

Mittlerweile ist es aber nicht nur an seine Grenzen gekommen, nein sogar weit darüber hinaus belasten worden. Ich sage nur einen 1400 MHz Prozessor (PIII-S) mit 133 MHz FSB auszubremsen.

Und so blieb Intel eigentlich gar nichts anderes übrig als einen Schlusstrich zu ziehen. NetBrust wurde geboren...

Und wieder lachen alle. Zumal es ja wirklich ziemlich lächerlich wirkt mit einem 1,66 GHz Prozessor einen 2,2 GHz Prozessor mit doppelt so viel L2 Cache und 400Mhz FSB und 800MHz Rambus in vielen Bereichen immernoch in die Schranken zu weisen.

ABER: Seht Euch AMD an, warum reden wohl alle von 1800+ oder 2100+??? Weil AMD genau da steht, wo Intel beim PIII aufgehört hat.

Intel kostet es ein müdes lächeln den P4 hochzutakten. Da ist bis 10GHz alles drin ohne große Änderungen am Design vornehmen zu müssen.

Und daher werden wir bald sehen, selbst wenn ich persönlich den T-Bred und Barton auch für besser halte, aber wenn ich einen schlechten Prozessor bis ins unermessliche Takte wird auch dieser einmal schneller rechnen.

Eine Frage der Zeit... Und dann fragt kein Schwein mehr nach P-Rating oder schlechte Office Performance...

Denkt mal drüber nach...

 

[Anonymous]

Intel kann zwar mit dem P4 2.53Ghz den Athlon in manchen Sachen schlagen aber nur durch einen Preis den sich eh keiner leisten.(denn jeder der ein bisschen Verstand ist kauft eine AMD-CPU und den restlichen PC für das Geld )

 

[Anonymous]

ICH WILL ENDLICH 5Ghz und einen Frontsidebus von realen 300 Mhz und die Festplatten sollen mal schneller werden!!!
Ehrlich gesagt mir ist noch alles zu langsam!!!
Und das die X-Box Spiele hat, die DD5.1 haben ist eine schande für die sogenannte Inovation PC wo ja alles zuerst erscheint und dann auf Konsole kommt...na ja da haben was: Konsole schlägt im Audiobereich PC...oh man(bezüglich Games) oh man ..................

 

[Anonymous]

@ Lucas

Du möchtest 5 GHz und 300 MHz FSB?
Und alles was da ist, ist Dir schon zu langsam?

Lass mich raten: Hardcore PC Gamer!
Maximal noch Word und Email.

Weißt Du, Du nutzt Deinen PC - selbst wenn es nur ein
alter PII mit 400 MHz ist - maximal zu 5 % wirklich aus.

Alles andere an Recourcen breibt brach und ungenutzt liegen.

Es gibt ja auch Leute, die starren permanent in den Taskmanager (Win2k) und schreien beim kleinsten kratzen an der 100 % CPU usage Marke schon nach einem neuen Prozessor.

Zum spielen wird der PC nie schnell genug sein, da 80 % von dem was Deine Hardware kann von den Entwicklern gar nicht genutzt werden kann. Denn bis sie die Optimierungen dafür geschrieben haben ist schon wieder neue - völlig andere - Hardware auf dem Markt.

Wer sich nur zum Spielen einen PC holt, der muss entweder zu viel Geld haben, oder ein gutgläubiger Werbegeschädigter Mediamarkt Käufer sein.

 

[Anonymous]

Schön wie sich alle um AMD und Intel streiten. Das ist echt eine Belustigung vom feinsten.

Tatsache ist das ich früher immer Intel hatte, die natürlich immer etwas teurer waren. Also dachte ich mir mal, das ich mal einen AMD kaufen sollte. Gesagt getan. Negativ viel mir bei dem Prozessor (1200 Mhz Athlon "C&quot auf, das er sehr warm wurde, trotz eines guten Kühlers. Dann die ständigen Updates mit VIA - Treibern, kotzten mich irgendwann an. Stabil lief er zwar, aber Abstürze ließen sich nicht immer vermeiden, warum auch immer... Das hatte ich früher beim Intel nicht. Jetzt habe ich mir wieder einen Intel zugelegt (2,2 Ghz Northwood) und bin hellauf begeistert. Der Rechner inkl. Betriebssystem läuft nun schon seit fast vier Wochen ohne Unterbrechung, Neustarts oder Abstürzen völlig Stabil. Und das beste dabei ist das ganze mit einem Kühler von Coolermaster für knapp 30€, wobei die Temperatur nicht über 40ºC geht. Das der Intel vielleicht in Spielen etwas langsamer ist als ein AMD interessiert mich nicht im geringsten. Und das er mehr kostet, stört mich auch nicht. Sollte ich doch mal etwas mehr Leistung benötigen, was aber in nächster Zeit nicht nötig sein wird, dann kann ich ihn auf 2,7 Ghz übertakten. Das ganze funktioniert ohne eine bessere Kühlung, das habe ich bereits ausprobiert (57ºC). Das soll mal einer mit einem AMD ( auch T-bred) nachmachen, da läuft ohne Wasserkühlung, die auch weit über 200€ kostet, nichts mehr.

 

[Anonymous]

@ Big-Gonzo

Deinen Ärger kann ich verstehen, das habe ich auch schon alles durch. Aber Deine Kompatibilitätsprobleme liegen nicht an AMD, sondern an den Chipsätzen von VIA.

Das ständige updaten der 4in1 Treiber ist wahrlich nicht sehr schön. Zumal die mit jeder weiteren Version nur verschlimmbessert werden.

Zum Thema Temperatur: Im PIII und PIV kann das Board (sogar die billigsten) die Temperaturdiode direkt auslesen. Daher hast Du immer eine ziemlich genaue Temperaturanzeige.

Beim Athlon C und XP (obwohl der schon eine hat) wird die Temperatur nur geschätzt. Sprich von einer externen Temperaturdiode und je nach Hersteller etliche Grad nach oben gerechnet. Meist aber zu weit nach oben.

Die Athlon Familie wird in der Tat sehr heiß. Aber verglichen mit Intel - denn der PIV ist auch kein schlechtes Heitzkraftwerk - hält sich das fast die Waage. Relativ gesehen.

Und übertakten kann man die TB`s und XP`s genausogut. Auch ohne Riesen Spezial Wasser Kühler.

 

[Anonymous]

schön das mit der temperaturdiode ... komm mal bitte zu mir und zeig mir mal meine temperaturdiode!
und selbst wenn da eine wäre, das bios is so billig, da seh ich keinen fsb, multi oder andere geschwindigkeiten (award bios mit biostar m6vbe) geschweigedenn ne temp. diode... biosupdate hat leider nich geklappt ... es ist gar nichts passiert =/

 

[Anonymous]

Das mit der Temperaturdiode ist mir bekannt und das bei AMD-Boards immer was dazu gerechnet wird auch.

Also der P4 wird noch lange nicht so warm, das merke wenn man während des Betriebes mal in den Rechner fasse, das ist ein recht großer Unterschied.
Ein Kumpel von mir hat einen Athlon 1800+, der bei 200 Mhz Übertaktung bereits um 10ºC höher liegt, als normal. Bei Übertaktung von 300 Mhz steigt der Rechner bereits aus.

Und wenn man keine Wasserkühlung braucht, dann sollte man auf jeden Fall einen großen guten und leider auch teuren und lauten Kühler drauf haben. Mit einen normalen Standard-Kühler wird das nicht mehr funktionieren. Auch ein Grund für mich das ich wieder auf Intel umgestiegen bin. Mit etwas besserer Kühlung könnte mein P4 sogar mit knapp 3Ghz laufen.

 

[Anonymous]

was nutzen mir 3 ghz wenn das nur gefakte bzw gestreckte 3ghz sind?
amd steht dazu das der die zahl im namen mehr is als in echt, intel nich, die bescheißen doch nur

 

[Anonymous]

Ich hatte schon mal AMD. Wie ich schon sagte, interessiert es mich nicht die Bohne ob der schneller ist oder nicht!!!!

Davon abgesehen sind die 3Ghz dann schon echt, bei AMD werden die Mhz nur effektiver genutzt, das ist alles.

Ist mir aber SCHEISSEGAL!!!!

 

[Anonymous]

@ Big-Gonzo

Einen AMD 1800+ um 200 MHz übertakten, und dann nur 10 Grad über normal liegen ist ein ganz normales Ergebnis.

Und zu Deiner Theorie mit den 3 GHz und P4 ist kühler. Was die wenigsten wissen:

Wird intern im P4 eine gewisse Temperatur erreicht, so regelt der Prozessor automatisch seinen Takt runter. Und zwar um 50%. Dabei bleibt zwar die Taktfrequenz gleich - sprich ein 1600 taktet weiter mit 1600 MHz, aber es wird nur mit jedem zweiten Takt gerechnet. Was einer halbierung entspricht.

Das passiert zum Beispiel sehr häufig und unbemerkt bei 3D Spielen. Auch ein Grund für die miese Performance nur so nebenbei.

Außerdem hat der P4 eine völlig andere Befehls Pipeline wie der Athlon. Oder auf Deutsch: Der P4 ist nicht auf Rechenleistung, sondern auf hohe Taktfrequenzen (was ja DAS Kaufargument bei Otto Normal ist) optimiert.

Daher kannst Du das übertakten eines P4 gar nicht im geringsten mit dem übertakten eines Athlon vergleichen.

Denn dieser ist derzeit mit seiner Befehls Pipeline technisch gesehen kurz vor seinem Ende.

 

[Anonymous]

Damit erzählst du mir nichts neues! Ich kenne mich bestens mit aller Arten von Prozessoren aus! Ich habe mehr als 15 Jahre mit Computern, auch beruflich, zu tun.

Mir soll keiner erzählen was hier besser ist und was nicht, das weis ich selber.

Leute die nur auf den AMD schwören, sind eigentlich nur Hardcore-Spieler die mit ihrem PC nichts anderes anzufangen wissen, als nur zu zocken und immer die bestmögliche Performance in Spielen haben zu wollen.
Ansonsten haben sie aber von anderen Dingen überhaupt keine Ahnung. Hört sich vielleicht hart an, ist aber so. Davon kenne ich in meinem Bekanntenkreis genug.

Sicher spielt da auch der Preis eine nicht unerhebliche Rolle. Wären die Preise bei AMD und Intel nahezu gleich, würde es erheblich weniger AMD-Systeme geben, soviel ist sicher.

Die Rechenstärke eines P4 liegt in einem ganz anderen Bereich. Was Intel Werbestrategisch betreibt ist eine ganz andere Sache. Da ich denke, das du dich damit auch ein wenig auskennst, denke ich auch, das du (Nicky) wissen tust, was ich meine. Oder vielleicht doch nicht? Man könnte es zumindest denken, wenn man deinen Text so liest.

Im übrigen habe ich das übertakten nur zu Testzwecken, 2 Stunden unter voller Beanspruchung mit verschiedenen Benchmarks, gemacht. Einfach mal nur um zu sehen, wie weit man gehen kann. Es war nichts davon zu merken das der Rechner in irgendeiner Weise langsamer wurde.

Was die "gewisse Temperatur" angeht wie du schreibst, da kannst du dich ja mal hier schlau machen ---> http://www.intel.de/intel/nav/support.htm?iid=deHomepage+Header_Support&

Wie ich aber schon schrieb, habe ich es gar nicht nötig zu übertakten. Der ist auch so schnell genug für meine Zwecke. Es gibt noch andere Dinge als nur Spiele!!!

 

[Anonymous]

Hm... der größte Teil der AMD Fans mag ja wirklich den PC hauptsächlich zum spielen nutzten. Denn da ist er ja tatsächlich um einiges schneller.

Aber solange die Programme, seien es Spiele, Encoder, Filter, Renderer oder ähnliches noch mit alten Compilern (die auf den x86 Code für PIII oder K7 zugeschnitten sind) geschrieben werden, solange wird AMD in fast ausnahmslos allen Bereichen die Nase vorn haben.

Siehe MMX und SSE. Es hat 4 Jahre gedauert, bis es bei jedem Programmierer angekommen ist, die SSE Erweiterungen zu nutzen. Erst heute profitieren wirklich auch die Otto Normal Programme davon.

Oder mit anderen Worten - hätte ich mir damals einen PIII 500 MHz geholt, so hätte ich ihn erst heute, wo er völlig veraltet ist, wirklich nutzen können.

Nichts anderes geschieht gerade beim P4.

Das sich Intel bei SSE2 ausgedacht hat (naja, eigentlich sind es fast die gleichen Befehle wie bei SSE, jedoch mit breiteren 128 Bit Registern - also nur eine Spurverbreiterung) mag ja gar nicht so schlecht sein.

Weshalb die Techniker bei AMD ja auch für eine Lizenz der Technologie gesprochen haben.

Aber Fakt ist:

- Es gibt derzeit, und die nächsten zwei Jahre kaum Anwendungen für SSE2!

- Es werden kaum Pogramme an NetBrust angepasst, oder dafür compiliert.

Ergebnis:

Der P4, wenn auch von der Idee nicht schlecht, kann auf absehbare Zeit auch mit 3 GHz nicht wirklich große Sprünge machen.

Und damit meine ich nicht 3D Spiele, die sind nur ein guter praxisbezogener Test.
Ich rede viel mehr von z.B. Packen/Entpacken mit der WinRAR Multimediakompression (Intel brechend langsam), MP3 Encodieren/Codieren (Intel auch nicht vorn), ganz zu schweigen vom ausführen von 16 Bit Code.
Den gibt es selbst heute gar nicht mal so selten (siehe Millenium).

 

[Anonymous]

hmmm... interessante Aussage von dir Nicky bezüglich meines schreibens...aber wenn der PC nur so wenig von seiner Leistung nutzen kann was lohnt sich den so ein ding... also ich spiele nicht hauptsächlich mit dem PC will ihn aber dennoch für nutzen.
In sachen Leistung bin ich wirklich unzufrieden, werde mir auch keine neuen Komponeten zulegen weil die Performenceschritte einfach zu klein sind. Ach und was sagst du eigentlich zu den X-Box Games die Dolby Digital haben is doch schon heftig das die PC User dieses nicht nutzen können weil es einfach sowas noch net gibt... jaja die WELT PC ein komisches WIRWARR wo man versucht das keiner mehr den Überblick hat!!!!!!!!!!!

 

[Anonymous]

@ Lucas

Deine Frage warum man sich dann dennoch einen PC kauft ist nicht einfach zu beantworten.

Du musst Dir immer vor Augen halten:

Der PC, Personal Computer, ist heute eine Eierlegende-Wollmilchsau. Ein Wunderwerk der Integration.

Scannen, drucken, Textverarbeitung, Spiele, Musik machen, Datenbank, Server, Internet und und und...

Doch für das, was der PC heute alles macht - bzw. machen muss - wurde er nie entwickelt.

Angefangen hat es ja offiziell mit dem 8084 und 8086, später 80286. Doch diese waren NUR für Textverarbeitung und Datenbanken entwickelt worden.

Komplizierte mathematische Formeln (wie auch in 3D Spielen benötigt) konnten die nicht nur nicht rechnen weil sie zu schwach dafür waren, sondern auch, weil Sie diese ÜBERHAUPT nicht rechnen konnten.

Es gab keine Fließkommaeinheit mit der man Kommazahlen berechnen konnte. Brauchte mann ja für Textverarbeitung auch nicht.

Doch nach und nach fügte man eine Funktion nach der anderen hinzu, der PC sollte auf einmal das und dies und jenes am besten auch noch können.

Doch das Grundkonzept - die x86 Struktur - besteht bis heute. Es sind lediglich ein paar Transistoren, Mathematische Befehlssätze und Hardware Komponenten hinzugefügt worden. Immer unter berücksichtigung der Kompatibilität.

Darum rechnest Du (selbst wenn Du Dir einen nagelneuen P4 kaufst) eigentlich immernoch mit Technik aus den 80 Jahren.

Die XBox hat einen riesen Vorteil. Sie hat zwar eine langsamere CPU, eine langsamere GPU (wenn man von der GF4 4600 ausgeht) und relativ langsame Grundkomponenten.
ABER: Der Spiele Entwickler kann seine Anwendungen zu 100% darauf anpassen.
UND: Die XBox muss nur eine Auflösung von 640x480 berechnen. Das alles ergibt ein gewaltiges Potential, was derzeit kein XBox Spiel auch nur annähernd ausnutzt.

Daher würde ich jedem, der ernsthaft spielen möchte IMMER eine Konsole (muss nicht die XBox sein) empfehlen.

Denn einen PC spieletauglich zu halten ist fast unbezahlbar. Spätestens nach sechs Monaten muss man bereits einige Grafische Details zurücksetzen um noch vernünftige Bildwiederholraten zu erhalten.

 

[Anonymous]

AMD kann machen was er will an Pentium kommen die nieeeeee ran.
Bastaaaaa

 

[Anonymous]

@ TURBOPENTIUM

Oh... Hallo. Du musst gerade aus dem Jahr 1996 aufgewacht sein. Damals, als Pentium II und Pentium III das Maß der Dinge waren und AMD und Cyrix nur aus anstand in den Händlerlisten aufgeführt wurden.

Aber wenn Du schon mal hier bist, im Jahre 2002, dann sieh Dir mal bitte die Fakten - und nicht die MHz Zahl an.

Dein Weltbild dürfte sich radikal ändern... ;-)

 

[Anonymous]

interessante diskussion! noch eine anmerkung zur leistung von athlon's und p4's :

Rechenoperationen pro Zyklus:
Athlon XP: 9
Pentium 4: 6

Also beim Pentium 4 1/3 der Mhz Zahl abziehen, dann ist er auf AMD Niveau.