Tiefe Geschwindigkeiten Samsung 9100 Pro

[fzst]

Hallo Zusammen

Ich habe grade eine Samsung 9100 Pro 4TB in mein Lenovo P16S Gen 1 Notebook eingebaut um den Speicher zu erweitern.

Bevor jetzt die Kommentare kommen: ich weiss, so eine high end SSD ist totaler Overkill für ein Notebook - speziell für mein Modell und meinen Anwendungsbereich. Wie wir aber ja leider alle wissen, der Speichermarkt ist momentan absolut am durchdrehen und deshalb konnte ich leider keine wirklich günstige SSD kaufen. Ich habe die 9100 für 350.- gekriegt und die 990 pro bzw. 990 Evo wären nicht wirklich günstiger gewesen und bei anderen Herstellern kriegt man die günstigen SSDs ja auch nicht mehr wirklich (ganz zu schweigen davon, dass ich wenn möglich bei Samsung bleiben wollte).

Naja seis wies sei, jetzt habe ich jedenfalls eine SSD in mein Notebook verbaut, welche mehr oder weniger halb so viel Wert hat wie das gesamte Notebook🙄. Jedenfalls performt die 9100 komischerweise sehr schlecht. Ich kriege sequentiell nur PCie Gen 3.0 Geschwindigkeiten obwohl die SSD per PCie Gen 4 angebunden ist:

Dann habe ich im Magician gesehen, dass nur zwei Lanes genutzt werden:

Woran liegt das?

 

[Burki73]

Per pcie Generation 4x2.

 

[fzst]

@Burki73 ?

 

[Rickmer]

Versuch mal die SSD raus nehmen, ins Bios booten, die SSD wieder reinstecken und nochmal testen ob die SSD jetzt x4 angebunden ist.

Ich hatte schon, dass man nochmal eine komplette Neuerkennung der PCIe Geräte erzwingen musste damit alle Lanes bei einer SSD erkannt werden. Bei mir war das allerdings bei einer U.2 SSD mit m.2->U.2 Adapter.

 

[DJMadMax]

Laut Internet sollte das Notebook PCIe 4.0 x4 können - ohne Gewähr (zusammengewurschtelte Info aus Gemini).

Jedenfalls performt die 9100 komischerweise sehr schlecht. Ich kriege sequentiell nur PCie Gen 3.0 Geschwindigkeiten obwohl die SSD per PCie Gen 4 angebunden ist

"Sehr schlecht" ist auch äußerst relativ - sie performed exakt, wie es bei PCIe 4.0 x2 zu erwarten ist.

Aber bevor du dich total verrückt machst: was glaubst du denn, was du dabei "gewinnst"?

Schau mal in einem meiner Leserartikel vorbei:
https://www.computerbase.de/forum/t...und-3x-kingston-kc3000-im-spieletest.2155733/

Selbst mit theoretisch über 21 GB/s (PCIe 4.0 RAID0 mit drei SSDs) gewinnst du nichts außer Spaß an der Freude und an Zahlen. Ladezeiten verringern sich praktisch nicht und Zugriffszeiten steigen im Zweifelsfall sogar.

Gut, das mit den Zugriffszeiten liegt dann am RAID-Verbund, aber erneut: ob du nun ne PCIe 3.0 oder 4.0 SSD oder mit 2 oder vier Lanes betreibst, ist dem gesamten Workflow auf deinem PC vollkommen egal - insbesondere, wenn du nur EINE solche SSD einsetzt.

Wo willst du denn die Daten mit ~7 GB pro Sekunde hinkopieren? Über USB 3? Über WiFi? Bluetooth?

 

[fzst]

Selbst mit theoretisch über 21 GB/s (PCIe 4.0 RAID0 mit drei SSDs) gewinnst du nichts außer Spaß an der Freude und an Zahlen. Ladezeiten verringern sich praktisch nicht und Zugriffszeiten steigen im Zweifelsfall sogar.

Gut, das mit den Zugriffszeiten liegt dann am RAID-Verbund, aber erneut: ob du nun ne PCIe 3.0 oder 4.0 SSD oder mit 2 oder vier Lanes betreibst, ist dem gesamten Workflow auf deinem PC vollkommen egal - insbesondere, wenn du nur EINE solche SSD einsetzt.

Wo willst du denn die Daten mit ~7 GB pro Sekunde hinkopieren? Über USB 3? Über WiFi? Bluetooth?

Ist mir schon bewusst Für meinen Workflow würde wahrscheinlich sogar eine SATA SSD spätestens jedoch eine Gen 3 Nvme vollkommen ausreichen. Trotzdem, ich will doch nicht die Hardware bewusst in der Leistung beschneiden, wenn die Möglichkeiten doch da sind... Die vorher ab Werk von Lenovo verbaute WD SN740 lieferte nämlich schnellere Transferraten.

 

[Burki73]

Hast du mal gelesen, was ich schreibe? Bei PCIe 4x2 kannst du nur 4 GB im maximal Falle übertragen. Da sind deine 3,x gb schon o.k.

Da hilft auch dein Beitrag nicht, der mich erwähnt. Was ich total sinnlos finde.
Aber du magst es eben.

 

[fzst]

@Burki73 Warum so aggressiv? Ich wollte damit nur ausdrücken, dass ich nicht verstanden habe, was du geschrieben hast. In dem Fall hast du offensichtlich meine Frage nicht richtig verstanden. Ich wollte nicht wissen, ob die Geschwindigkeit für Gen 4 x 2 genug ist sondern warum meine SSD mit 4x2 angebunden wird obwohl mein Slot 4x4 unterstüzt.

 

[redjack1000]

Die vorher ab Werk von Lenovo verbaute WD SN740 lieferte nämlich schnellere Transferraten.

Das würde ich gerne mal sehen in Form von Zahlen.

Cu
redjack

 

[fzst]

Versuch mal die SSD raus nehmen, ins Bios booten, die SSD wieder reinstecken und nochmal testen ob die SSD jetzt x4 angebunden ist.

Ich hatte schon, dass man nochmal eine komplette Neuerkennung der PCIe Geräte erzwingen musste damit alle Lanes bei einer SSD erkannt werden. Bei mir war das allerdings bei einer U.2 SSD mit m.2->U.2 Adapter.

Danke das hat funktioniert. 👍 Musste nur kurz ins BIOS booten, dann das Bootlaufwerk auswählen und dann wurde die Anbindung korrekt erkannt:

Das würde ich gerne mal sehen in Form von Zahlen.

Kein Problem

 

[shadowrid0r]

Das würde ich gerne mal sehen in Form von Zahlen.

Ursprung: https://www.computerbase.de/news/st...-4-0-fuer-50-prozent-schnelleres-lesen.80450/

 

[Elan1338]

Anhang anzeigen 1713362

Danke für den Link. Sequenzielle Spitzenwerte sind eine Sache, aber bei SSDs zählen im Alltag vor allem die 4K-Random-Werte und die Konsistenz unter Last. Ob die Samsung 9100 Pro da wirklich so stark ist, sieht man am besten in längeren Belastungstests.

 

[DJMadMax]

Das würde ich gerne mal sehen in Form von Zahlen.

Cu
redjack

Die hat schon recht gute Werksangaben für so ne niedliche 2230er PCIe 4.0 x4 - und die zuvor geposteten Werte scheinen die Werksangaben ja zu bestätngen.

 

[fzst]

Anhang anzeigen 1713372

Die hat schon recht gute Werksangaben für so ne niedliche 2230er PCIe 4.0 x4 - und die zuvor geposteten Werte scheinen die Werksangaben ja zu bestätngen.

Meine ist im 2280 Format aber ja, richtig süss das Teil - ohne DRAM und mit nur einem NAND-Chip (1TB) sieht das im Vergleich mit der 4TB 9100 Pro richtig leer aus

Von der Performance her aber mehr als ausreichend für mich und Preis-Leistung ist (war) top, wenn ich die mit 4TB hätte, gäbs keinen Grund für ein Upgrade. Nur die Temperaturen sind etwas bescheiden. Was ich bis jetzt gesehen habe, läuft die 9100 Pro trotz mehr Leistung, DRAM und mehr NAND-Chip ein gutes Stück kühler. Ist für mich aber eh nicht relevant, auf die Temps schaue ich nur interessehalber mal, da ich keine langen intensiven Arbeitsperioden von der SSD fordere.

 

[fzst]

Hallo nochmals,

Ich habe die 9100 Pro nun seit einer Woche im Einsatz und alles klappt super, ich hatte ja Angst, dass die 9100 Pro in einem Laptop ev. zu heiss werden würde aber zumindest für meine sehr leichten Anwendungen besteht da überhaupt kein Problem. Ich habe noch so einen kleinen Kühlkörper installiert - keine Ahnung ob der viel bringt aber damit bleibt die SSD im Idle immer so um 40-45C° rum also ziemlich ähnlich wie die von Haus aus verbaute WD SN70, eher noch 2-3 Grad kühler. Mit intensiver Leistung habe ich sie noch nicht getestet aber nach einem Crystaldiskmark-Testlauf läuft sie ein gutes Stück kühler als die WD (auch ohne Kühlkörper), da beträgt die Spitzentemperatur auf der Samsung so um 60-65C° während die WD schon über 80C° erreichte.

Grade im mobilen Modus gibt es einen grossen Unterschied. Während die SN740 auch weg vom Strom (wo ich den Laptop dann nicht mehr im Performance- sondern im Balancedmodus laufen habe) eigentlich gleich warm lief (wenn ich mal geschaut habe), taktet sich die Samsung merklich runter. Da liegt die Temperatur dann nur noch so um die 30C°.

Keine Ahnung wie sich das verhält, wenn man ein Notebook mit mehr Leistung und einem PCie Gen 5 Slot (gibts das überhaupt?) nutzt oder wenn man der SSD mehr Leistung abverlangt (ich brauche das Notebook hauptsächlich für leichte Officearbeiten) aber bei mir läuft die 9100 Pro jedenfalls sehr gut auch auf engem Raum mit schlechter Kühlung.

Was mir jedoch aufgefallen ist, ist dass schon sehr viel Daten auf die SSD geschrieben wurden. Schon nach dem Installieren hatte ich ~600GB auf dem Zähler - was ich mir aber auch erklären kann da der Datenmigrationsprozess (ich hatte ~220GB auf der WD) drei mal abgebrochen wurde bis ich gecheckt habe, dass ich die Samsung als MBR formatieren muss🙄 Danach wurde wohl im Hintergrund noch irgendwas initialisiert oder so denn schnell stand der Zähler bei ~1.4TB. Auch jetzt merke ich, dass da jeden Tag sehr viele GB geschrieben werden obwohl ich keine Dateiverschiebungen mache, momentan stehe ich bei 1.8TB - was mich schon sehr viel dünkt für eine SSD, die grade mal 1 Woche im Einsatz ist.

Ehrlich gesagt, habe ich mir darüber noch nie Gedanken gemacht. Ist das normal? Liegt das an Windows 11?

 

[Wo bin ich hier]

Ist das normal?

Sieht etwas verdächtig aus (aber ich weiß natürlich nicht was du genau damit machst...).
Hier meine Windows 11 SSD mit ~220x an Stunden:

 

[fzst]

Sieht etwas verdächtig aus (aber ich weiß natürlich nicht was du genau damit machst...).

Eigentlich überhaupt nichts speicherintensives, wie gesagt hauptsächlich Officearbeiten. Ein paar Blu Rays habe ich auch noch gerippt (via externes USB- Laufwerk) aber die rippe ich direkt auf eine per USB angeschlossene Festplatte.

Ich habe mal zum testen einfach einen Crytaldiskmarktest mit 1GB laufen lassen:
Testanfang:

Testende:

Dieser eine Test erhöht die TBW um satte 137GB! das kann doch nicht sein oder?

 

[Wo bin ich hier]

Ebenso CrystalDiskMark mit 1x1GB. 72GB - auch für mich ein wenig überraschend.
(Vermutung: das Ding schreibt pro Queue/Thread 1GB und nicht pro Test...)

 

[redjack1000]

Ich bin so gar nicht überrascht, wenn man einen Schreibtest durchführt, werden auch Daten geschrieben, macht nix ist aber so.

Cu
redjack

 

[fzst]

Ich bin so gar nicht überrascht, wenn man einen Schreibtest durchführt, werden auch Daten geschrieben, macht nix ist aber so.

Ja ist schon klar, mich überrascht nur grade etwas, wieviel da geschrieben wird.😅

Ebenso CrystalDiskMark mit 1x1GB. 72GB - auch für mich ein wenig überraschend.
(Vermutung: das Ding schreibt pro Queue/Thread 1GB und nicht pro Test...)

Ja wird wohl so sein. Warum aber schreibt deine SSD 72Gb während meine beim selben Test fast das doppelte schreibt? Wie lange hast du nach dem Test gewartet um die TBW auszulesen?

Ich will eigentlich nur wissen ob die TBW auf meiner SSD "normal" sind oder ob ich entweder in Windows etwas optimieren sollte oder ob gar die Samsung SSD etwas macht, was sie nicht sollte - wäre ja nicht so weit hergeholt hust 990 Pro hust...