TMNF nur 60-70fps (ohne vsync) trotz HD5850?

[Agratos]

Du kannst nicht einfach so die Gigahertz vergleichen. Das sagt überhaupt nichts darüber aus, wie gut der Prozessor ist. Der Q6600 wird schon mehr Leistung bringen als der 640.

 

[Second Nick]

Aber im Test liegt der Athlon X4 645 mit 3,1 GHz vor dem Q6600, mal mehr, mal weniger. Sowohl bei Dirt 2 als auch in den Performance-Ratings. Da 100 MHz nicht alle Werte über den Haufen werfen, müsste doch auch der X4 640 alles in allem schneller sein als der Q6600.

 

[Agratos]

Mag sein, aber Trackmania Nations ist alt und wird wohl nicht alles da herauskitzeln.

 

[phelix]

Auch bei Einzelkernbelastungen, da hier 3 Ghz gegen 2,4 GHz stehen.

Der Takt sagt nichts über die Effizienz der Architektur aus, und die ist bei AMD einfach schlechter momentan. Ein Pentium 4 mit 3,46 GHz würde auch gnadenlos versagen. Ganz blöde gesagt, kann man sich das so vorstellen, dass der AMD für dieselbe Berechnung zwei Taktzyklen braucht, der Intel nur eine.

 

[Wilhelm14]

(Das soll jetzt kein Aufhänger für eine Intel vs. AMD Diskussion werden.) Die Lücke zwischen 36 und 51 FPS sieht doch verdächtig groß aus.

Edit: Wegen AMD/Intel diesen Beitrag geändert.

PS: 36 vs 51 FPS wirken doch ziemlich stark.

 

[phelix]

Ich kenne eben nur diesen Test und der sagt etwas anderes.

Der Test sagt nichts anderes aus, und anhand des allgemeinen Performancerating darauf schließen zu wollen geht schon mal garnicht. Schnapp dir einen Q6600 und einen Athlon II, takte sie auf dieselbe Rate und es wird deutlich, wer mehr Leistung hat.

Das hat auch nichts mit Intel vs. AMD zu tun, daher hab ich auch das Beispiel mit dem Pentium 4 gebracht. Man kann nicht von dem Takt auf die Leistung schließen, nur innerhalb der selben Modellreihe.

 

[Second Nick]

Die ganzen Effizienzbetrachtungen sind ja schön und gut: 1 Intel-MHz bringt mehr FPS als 1 AMD-MHz, bei gleichem Takt wäre der Athlon langsamer, etc. Aber der Athlon hat hier nun mal nicht den gleichen Takt. Nach den ganzen Effizienzbetrachtungen bleibt doch festzuhalten, dass der X4 645 laut CB stärker ist wie der Q6600. Der X4 640 müsste mind. gleich stark sein wie der Q6600.

Das Spiel hat 30% weniger FSP bei mind. gleich starker CPU und stärkerer GPU, ich versteh das immer noch nicht.

Hier ist übrigens ein Benchmark von Trackmania mit einem Vergleich von Athlon X4 640 und Q8300. Der Athlon gewinnt und schafft auf very high mit 8xAA und 16xAF mit einer Radeon HD 5770 56 FPS.

 

[Nureinnickname!]

Hier ist übrigens ein Benchmark von Trackmania mit einem Vergleich von Athlon X4 640 und Q8300. Der Athlon gewinnt und schafft auf very high mit 8xAA und 16xAF mit einer Radeon HD 5770 56 FPS.

Verstehe dann nicht warum ich dann weniger fps habe. Ich teste mal den selben Grafikkarten Treiber wie die auf der seite genommen haben, also den ATI Catalyst 10.3b und werde dann berichten obs was gebracht hat.

Ergänzung (18. April 2011)

Mit dem Treiber hab ich jetzt auf 1440x900, sehr hoch und 8xAA, 16xAF 50,5fps immerhin besser als die vorherigen 36,1fps, denke mir mal mehr ist auch nicht rauszuholen.

Hier mal die GPU auslastung während ner runde Trackmania Nations Forever

 

[Second Nick]

Die Leistungssteigerung ist toll, aber über diesen Weg ist es ja nicht optimal...

Was ich gefunden habe:
Der 11.4er (Mjölnir I) soll wohl eine erhebliche Leistungssteigerung für Trackmania bringen:
http://extreme.pcgameshardware.de/k...sion-engine-control-center-6.html#post2787680

Mjölnir II und III sollen noch mal mehr Performance bringen.

Also kann man den 10.3ber hoffentlich bald in die Tonne kloppen, wenn man alles aus Trackmania rausholen will.

 

[Nureinnickname!]

Also mit dem 11.4er hab ich wieder weniger fps 37,6 und ne sehr schlechte bildqualität, bzw verschwommene Texturen. Klick

 

[Agratos]

Also die verschwommenen Texturen sind auch nicht das wahre. Irgendwas stimmt da nicht.
Hast du die verschwommenen Texturen auch bei anderen Games?

 

[Nureinnickname!]

Also die verschwommenen Texturen sind auch nicht das wahre. Irgendwas stimmt da nicht.
Hast du die verschwommenen Texturen auch bei anderen Games?

Hab mal Flatout 2 und World of Tanks probiert, und habe bei beiden games normale Texturen, also ist das wohl nur bei Trackmania so

 

[Popelpeter]

So zum Vergleich hab ich mir grad mal das Spiel installiert.
Laut Benchmark hab ich bei meinem Sys (s.u.) und 1920x1080 58FPS.
Und je nach Server werden es mal mehr oder weniger.

Du kannst zum Beispiel die anderen Gegner mit der Taste O austellen oder mit der Taste ^ (links neben der eins) die Namen ausblenden.

Das bringt bei mir schon in manchen Situationen ein paar mehr FPS.

Drückst du im Spiel das ß stehen links oben im Spiel die FPS.

Gruss

 

[Nureinnickname!]

Du kannst zum Beispiel die anderen Gegner mit der Taste O austellen oder mit der Taste ^ (links neben der eins) die Namen ausblenden.

Danke, aber das wusste ich alles schon , komische ist ja, ich habe ingame auf max einstellungen nur "60fps" (kein Vsync) normal reicht mir das ja, nur auf manchen maps, wo viel licht ist. "offline nicht online" brechen die fps teilweise auf 30fps ein. Ich konnte mich erinnern, dass das spiel bei meinem bruder um einiges besser lief. Er hatte eine HD4890 und einen AMD Phenom II 955 @ 3,6GHz glaube ich, aber bei mir haben sich die fps ja auch nicht so viel verändert wo ich meinen mal kurz auf 3,4GHz getaktet hatte. Ich meinte sogar er hätte immer locker über 100fps

 

[Popelpeter]

Ok, naja zur Not einfach von sehr hoch auf hoch stellen, bringt ja auch schon ein paar FPS.
Ich empfinde z.Bsp. bei einigen Spielen 30FPS auch nicht als Flüssig oder angenehm.

 

[Wilhelm14]

Hier Benchmarks mit einem Athlon II X4 640 ohne Übertaktung, 4 GB RAM und 9800 GTX+. Grafikdetails auf Anschlag drücken die FPS auf 51. Werden die Details komplett ausgestellt, geht es auf 71 oder im Extrembeispiel auf über 200 FPS. Somit limitiert die GPU und nicht die CPU. Siehe auch https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

System requirements
Operating system: Windows XP SP2/Vista SP1/Windows 7
CPU: Pentium IV 1.6GHz / AMD Athlon XP1600+
RAM: 256 MB (XP) or 512 MB (Vista/7)
3D graphics card: 16 MB, 100% DirectX 9.0c compatible
Sound card: 16 bit DirectX compatible
Hard drive: 1.7 GB free disk space

Quelle: http://www.trackmania.com/

Kurve zum Thema: Nureinnickname!, du hast ja selbst erfahren, dass bei ATI die Treiberwahl sehr viel entscheidet.
Edit: Das "Verschwommene" oben im Screenshot sollte eher nicht vom Treiber kommen, sondern wahrscheinlich von der Spieleeinstellung "Bewegungsunschärfe".