News Top 10 der Halbleiterbranche: Nvidia knackt 100 Mrd. USD und lässt alle ganz weit hinter sich

[xexex]

Den Vergleich finde ich etwas wild, irgendwelche Memecoins (ernsthafte wie BTC sind ja nicht geplatzt) die keinen wirtschaftlichen Wert haben sind etwas völlig anderes als KI was letztlich die größte Technologierevolution seit dem Internet darstellen wird.

Der Vergleich ist keinesfalls wild, der Bitcoin erreichte seine Höchstkurse lange nachdem niemand mehr über Cryptowährung sprach, der Hype ist hier längst verflogen. Für mindestens 20 weitere "Nachahmer" sieht es nicht so aus, das "Geld" stecken die Investoren nun woanders.

Man darf eines nicht vergessen, keine der Firmen die in diesem Markt mitmischen gibt "echtes" Geld für diese Investitionen aus, sie alle leben praktisch auf Pump oder werden teilweise von Nvidia gesponsort. Investoren wollen aber irgendwann konkrete Ziele und Erfolge in diesem Bereich sehen, sonst wird das Geld woanders fließen, wo es sich schneller "vermehren" kann.

Es könnte also sehr wohl morgen ein Sack Reis in China umfallen und plötzlich stehen einige, die Milliarden in die Infrastruktur gesteckt haben ohne Geld da. Das sieht für Microsoft anders aus, sie integrieren die KI in ihre eigenen Produkte die dadurch teurer werden, aber viele Unternehmen brauchen überhaupt erst einmal Kunden, egal wie gut ihre Lösung heute vielleicht aussehen mag.

Stelle dir einfach mal die simple Frage, was bist du bereit für KI Dienste zu bezahlen? Mit ein bisschen Werbung schauen während man eine Webseite nutzt, sind diese Dienste jedenfalls nicht finanzierbar. Im Business Bereich ist die Bereitschaft natürlich höher, aber auch hier muss man erst einmal Käufer finden.

 

[Dessi]

Der Umsatzanstieg von Nvidia hat ja gerade erst begonnen !
Das geht die nächsten Jahre noch massiv so weiter...da müssen andere Firmen mal sehen, daß sie auch in die Puschen kommen.

 

[layercake87]

• Softwareentwicklung mit Claude bzw Gemini 3 (oder was halt gerade State of the Art ist)
• Bilderstellung (Nano Banana) im Bereich Social Media, Onlineshop, Websites und Marketing
• Kundensupport (Telefonbot, Zusammenfassungen, Automatisierte Antworten, Textformulierungen...)
• Besprechungsprotokolle
• Optische Datenerfassung

Danke für die Auflistung. Ist halt nur der unterstützende Kram, der Arbeit etwas leichter gestaltet bzw. die eigenen Möglichkeiten erweitert. Genau das ist aber der Punkt, es ist maximal unterstützend.

In meinem Arbeitsbereich ist die Failquote von LLMs irgendwo bei 50%, und auch bei den von dir aufgelisteten Bereichen muss jemand vorhanden sein, der die Daten kontrolliert und versteht, was die LLMs da ausgespuckt haben.

AI Bilder und Videos will heute schon kaum jemand mehr sehen. Das wird in Zukunft nicht besser. Da ist es völlig egal, wie gut die Modelle werden, es fehlt einfach die Seele.

Zum Telefonbot sag ich mal, kann man machen, wenn man seine Kunden nicht mag 😅

Damit das ganze für die AI Firmen irgendwann finanziell erfolgreich wird werden Firmen für die gewerbliche Nutzung hunderte Euro monatlich hinlegen müssen für eine Lizenz.

Ob man dann diese Unterstützung noch nutzen will wird sich dann zeigen.

Wie schon gesagt, ich sehe durchaus validen Nutzen von LLMs, aber in einem viel kleineren Maßstab als Nvidia und Co es aktuell anstreben

 

[foofoobar]

Tja:

Egal ob beim Zeichnen, Ablesen oder Programmieren: Analoguhren sind für moderne KI sowas wie ein "Endgegner", wie auch die Website "AI World Clocks" zeigt.

Popular Science ergänzt als Vermutung noch, dass es auch einige schlicht falsche Uhrendarstellungen in die Lerndaten geschafft haben könnten, da das Zeichnen einer Uhr eine typische Aufgabe im Rahmen einer Demenzabklärung ist.

https://www.derstandard.at/story/3000000303966/warum-ki-sich-mit-analogen-uhren-so-schwer-tut

 

[k0ntr]

Was verdienst du und was trägst du dabei?

keine lederjacke, aber du musst ja schätzen was ich verdiene

 

[Future-One]

...AI-Hardware hingegen wirfst du nach 3-5 Jahren weg, weil sie nicht mehr konkurrenzfähig...

Die Software und die Erfahrungen dazu.

 

[Magellan]

Zum Telefonbot sag ich mal, kann man machen, wenn man seine Kunden nicht mag

Das hängt von der Umsetzung ab, bei uns stieg die gemessene Kundenzufriedenheit durch den Bot, was insbesondere auf folgende Punkte zurückgeht:

• keine Wartezeit, Kunde ruft an und hat immer sofort einen Gesprächspartner
• 24/7 Erreichbarkeit, nicht nur wenn das Büro besetzt ist
• "kundenorientierte" Einstellung des Bots (er versucht nicht krampfhaft in Dauerschleifen ein Problem mit FAQ Wissen zu lösen, entweder er kann es wirklich lösen oder er nimmt eben alles auf, sagt wir kümmern so schnell wie möglich darum und vereinbart bei Bedarf einen Rückruf)

Auf unserer Seite ist das extrem hilfreich weil du 1. nur noch 1/4 der Leute am Telefon brauchst und 2. die Themen dann schön zusammengefasst in einer Liste abarbeiten kannst was natürlich ungleich schneller geht.

Genau das ist aber der Punkt, es ist maximal unterstützend.

Es behauptet ja keiner, dass KI von heute auf morgen den ganzen Laden autonom schmeißt. Natürlich ist es unterstützend, dabei steigt der Grad der Unterstützung aber kontinuierlich und schnell an, wir hatten letztes Jahr viel mehr und viel bessere KI Unterstützung als im Jahr zuvor und 2026 wird sich das nochmal deutlich ausweiten und so wird das noch lange weitergehen...
Und umso mehr teure Arbeitszeit mir die KI einspart bzw umso mehr Effizienz sie bringt umso mehr bin ich auch gerne bereit dafür zu bezahlen.

 

[Alphanerd]

Von einer bald platzenden Blase zu sprechen wirkt eher wie ein Mangel an historischer Perspektive als wie eine belastbare Analyse.

Zusammen mit

um 2000 war das Internet angeblich eine Blase

zeigt doch deinen Mangel an historischen Kenntnissen. Die zu hohen Investitionen an alles was ein dotcom am Ende hatte war eine Blase. Der Netzausbau war auch viel zu groß angelegt für die kleinen Datenmengen. Das alles führte zu dotcom Blase, die viel Geld "vernichtet" hat. Das Internet ist geblieben

Hier wird es auch so sein: die Investitionen sind viel zu hoch für den ROI, die blade wird platzen. AI wird bleiben.

Nur werden diesmal die Auswirkungen auf die Realwirtschaft größer sein, als beim platzen der subprime Blase 2008.

 

[Magellan]

Hier wird es auch so sein: die Investitionen sind viel zu hoch für den ROI, die blade wird platzen.

Ich sehe hier allerdings zwei entscheidende Unterschiede.

1. Wer damals zu viel investiert hat der hatte einfach nur ungenutzte Kapazitäten die Geld verbrannten und praktisch keinen Vorteil brachten.
Wer heute im aktuellen Rennen zurücksteckt der verliert Boden an die Konkurrenz und riskiert die Umsätze von morgen. Die Kapazitäten die aufgebaut werden, werden ja auch vollständig genutzt durch immer stärkere Modelle, schnellere Iterationen usw.
2. Die Big Tech, die hier den Löwenanteil der Investitionen tragen, haben immens tiefe Taschen. Alphabet hat im letzten Quartal einen Nettogewinn von über 31 Mrd € gemeldet und damit trotz aller Investitionen 33% mehr als im Vorjahr - die können dieses Level an Capex also offenbar locker und dauerhaft wegstecken.

Ich denke Zuckerberg hat das vor einiger Zeit ziemlich treffend gesagt.

If we end up misspending a couple of hundred billion dollars, I think that that is going to be very unfortunate, obviously. But what I'd say is I actually think the risk is higher on the other side.
[...]
The risk, at least for a company like Meta, is probably in not being aggressive enough rather than being somewhat too aggressive

https://www.businessinsider.com/mar...lions-miss-superintelligence-ai-bubble-2025-9

 

[stefan92x]

Die Kapazitäten die aufgebaut werden, werden ja auch vollständig genutzt

Eben das ist die Frage. Microsoft hatte ja schon im letzten Quartalsbericht Milliardenwerte an Hardware auf Lager, die sie mangels Datacenter/Stromcenter nicht in Betrieb nehmen konnten. Das ist dann halt totes Kapital. Und tendenziell gibt es wenig Grund zur Annahme, dass diese Probleme rasch behoben werden können.

Es gibt ja schon einen Mangel an Flugzeugtriebwerken, weil die Turbinen auch für Gasturbinen für mobile Kraftwerke verwendet werden, die mittlerweile zur Versorgung von AI-Datacentern gekauft werden...

Wir sehen einen exponentiellen Anstieg an Bestellungen für KI-Hardware, aber keinen entsprechenden Anstieg im Ausbau von Kraftwerkskapazitäten.

 

[Magellan]

Microsoft hatte ja schon im letzten Quartalsbericht Milliardenwerte an Hardware auf Lager, die sie mangels Datacenter/Stromcenter nicht in Betrieb nehmen konnten. Das ist dann halt totes Kapital.

Das ist ja ein anderes Thema, sie können die Kapazitäten halt nicht so schnell aufbauen wie sie gerne würden, das was in Betrieb geht wird aber auch genutzt und steht nicht im Leerlauf herum.
Engstellen wird es hier noch lange geben, ob das das Stromnetz, die GPU oder sonstwas ist, aber letztlich bremst das den Ausbau auch nur temporär aus.

aber keinen entsprechenden Anstieg im Ausbau von Kraftwerkskapazitäten

Eigentlich sehen wir den Anstieg schon, wofür sonst werden besagte Turbinen genutzt? Auch die Zahlen von Unternehmen wie Siemens Energy sind ziemlich eindeutig. Dazu kaufen sich die Big Tech Atomkraftwerke und investieren in diverse Energieunternehmen.
Das Problem ist halt dass man neue Atomkraftwerke nicht ganz so schnell aus dem Boden stampft, die SMR Technologie noch nicht marktreif ist usw. Den Engpass wird man noch länger haben, es wird da aber schon getan was halt möglich ist.

 

[stefan92x]

Eigentlich sehen wir den Anstieg schon, wofür sonst werden besagte Turbinen genutzt?

Aber eben nicht im gleichen Maße. Die Lücke geht immer weiter auf.

Den Engpass wird man noch länger haben, es wird da aber schon getan was halt möglich ist.

Und es ist halt nicht genug möglich, um die bestellten Chips alle in Betrieb nehmen zu können. Das ist dann halt reine Geldverbrennung. Wenn das so weiter geht wie in letzter Zeit, werden wir irgendwann die Situation erleben, dass nie eingeschaltete AI-GPUs weggeworfen werden müssen, weil sie bis zum möglichen Inbetriebnahmetermin schon veraltet sind.

 

[Magellan]

Das würde ja das ursprüngliche angesprochene Problem der Überinvestition selbst regeln, wenn der Ausbau entsprechend limitiert ist werden die Unternehmen auch nicht dauerhaft mehr GPUs kaufen als sie in Betrieb nehmen können. Würde denen schon zutrauen dass sie ein, zwei Leute im Management haben die bis 3 zählen können.

In ein paar Jahren sehen wir ja dann ob die Big Tech nur von Idioten geführt wurden die allesamt übersehen haben was den CB Forenexperten so offensichtlich war...

 

[stefan92x]

Das würde ja das ursprüngliche angesprochene Problem der Überinvestition selbst regeln, wenn der Ausbau entsprechend limitiert ist werden die Unternehmen auch nicht dauerhaft mehr GPUs kaufen als sie in Betrieb nehmen können.

Richtig. Und genau das ist der Moment, in dem die "Blase" platzen wird und sich alles auf ein machbares Maß reduzieren wird. Das wird auf hohem Niveau bleiben, aber die aktuell genannten Ausbauziele sind halt Utopie.

Würde denen schon zutrauen dass sie ein, zwei Leute im Management haben die bis 3 zählen können.

Und die haben halt schon ganz offen gesagt, dass es hier um Fear of missing out geht (Zuckerberg z.B.). Jeder Manager vertraut darauf, dass sein Unternehmen es schaffen wird, und jeden Tag gehen Unternehmen pleite, bei denen es doch nicht geklappt hat. Da arbeiten oft auch keine unfähigen Leute im Management.

In ein paar Jahren sehen wir ja dann ob die Big Tech nur von Idioten geführt wurden die allesamt übersehen haben was den CB Forenexperten so offensichtlich war...

Natürlich ist es ein bisschen Glaskugel. Aber die Indizien sind halt klar zu sehen, die auf eine solche Entwicklung hin deuten.

 

[Beschi]

Moin
FOMO ist nur ein Teil der Gleichung. Unternehmen kaufen auch gezielt Hardware/Kapazitäten und lassen die lieber vergammeln, als das die Konkurrenz die bekommt. Andernfalls wären die extremen Preisanstiege nicht zu erklären (Kauf jetzt für 400%, oder dein Mitbewerber bekommt es...).
Gruß Beschi

 

[Magellan]

Und genau das ist der Moment, in dem die "Blase" platzen wird

Wo wir dann wieder am Anfang der ganzen Diskussion angelangt wären da dies voraussetzt, dass wir uns auch in einer Blase befinden. Genausogut kann ich sagen die Abschwächung des Wachstums wird dann zu einer ganz normalen Korrektur der Bewertungen führen.

Jeder weiß dass das aktuelle Wachstum von Nvidia & Co nicht unendlich so weitergehen kann, die Frage ist halt wie lange es in welchem Maße weitergeht.

Ich denke ich habe alle relevanten Argumente gegen eine Blase bzw zum Unterschied zu Dotcom dargelegt, soll jeder daraus machen was er möchte, die Zeit wird zeigen wer Recht behält.

 

[xexex]

1. Wer damals zu viel investiert hat der hatte einfach nur ungenutzte Kapazitäten die Geld verbrannten und praktisch keinen Vorteil brachten.

Inwiefern ist es derzeit anders? Die Firmen kaufen Hardware für AI Lösungen, mit denen sie derzeit und in naher Zukunft kein Geld verdienen werden. In ein paar Jahren ist diese Hardware aber längst veraltet, man hat also vor allem viel Geld für "nichts" verbrannt.

Die Behauptung man würde "den Bedarf decken" ist schlichtweg absolut falsch, selbst bei Microsoft sind die Investitionen "für die Zukunft" gemacht, von der man ausgeht dass die Ressourcen benötigt werden. Mal die letzte Ankündigung von MS:

today we are announcing our largest investment in Asia — US$17.5 billion over four years (CY 2026 to 2029) — to advance the country’s cloud and artificial intelligence (AI) infrastructure, skilling and ongoing operations.

https://news.microsoft.com/source/a...ia-to-drive-ai-diffusion-at-population-scale/

Was stellt man dahin? Ein RZ mit KI Hardware für schlappe 18 Milliarden Dollar, weil man sich erhofft dies irgendwann teuer refinanzieren zu können. Das klappt aber nur wenn Firmen die KI Lösungen nutzen, überhaupt Interesse dran zeigen werden und ihrerseits Gewinne dadurch erzielen werden.

Das größte Problem ist aber der letzte Punkt, RZ Anbieter rüsten für Firmen auf, Firmen für Lösungen, aber am Ende wird mit der KI noch kaum was verdient. Das sind Investitionen in Luftschlösser, jeder will dabei sein um nichts zu verpassen, einzig wobei sie eigentlich dabei sein wollen, weiß noch niemand so recht.

Genau das gleiche hatten wir als die Dotcom Blase platzte, als die Zocker irgendwann feststellten, dass die Firmen in die sie Geld pumpten, selbst in vielen Jahren keine hohen Gewinne einfahren werden. Aktuell wirft man schlichtweg Scheine in ein riesiges Loch und hofft dass davon am Ende was hängen bleibt.

Wir brauchen aber nicht einmal soweit zurückblicken, wie war es denn noch kürzlich mit der Chipkrise? Überall sollten Fabs entstehen um den prognostizierten Bedarf an Chips für alltägliche Anwendungen abdecken zu können, überall lockten Regierungen mit Geld und wie sieht nun die Realität aus?

 

[lynx007]

Das Marktforschungsinstitut Gartner hat Zahlen zum globalen Halbleitermarkt 2025 veröffentlicht. Dieser konnte gegenüber dem Vorjahr um 21 Prozent zulegen – selbstverständlich durch den Boom auf KI-Produkte. Die Top 10 dominiert so auch wenig überraschend Nvidia. SK Hynix konnte Intel überholen. Auch Micron machte Plätze gut.

Zur News: Top 10 der Halbleiterbranche: Nvidia knackt 100 Mrd. USD und lässt alle ganz weit hinter sich

Nvidia verkauft den Großteil seiner KI‑Beschleuniger an eine Handvoll Hyperscaler, die selbst noch keinen nachhaltigen Return auf ihre KI‑Investitionen erzielen. Das ist ein klassischer Circular‑Demand‑Mechanismus: Käufer und Verkäufer hängen im selben Investitionskreislauf.

Vor diesem Hintergrund wirkt die Formulierung „Nvidia eilt davon“ etwas verkürzt. Es wäre hilfreich, die strukturelle Abhängigkeit von wenigen Großkunden und die fehlende unabhängige Endmarktnachfrage zumindest zu erwähnen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[ich_nicht]

Weniger Arbeit nicht, aber dafür deutlich effizenter. Das wird auch durch KI nicht anders sein. Wir werden neue Tools an die Hand bekommen, die bestimmte Schritte vereinfachen, automatisieren, vorfiltern etc., um es weniger Menschen zu ermöglichen mehr in höherer Qualität zu schaffen. Ganz normale Technologieoptimierung.
Wer von 100% Automatisierung redet, hat wirklich keinen Bezug zur Realität..

Ja genau, so sehe ich das auch.
Ich meine, wozu haben wir Computer? Das ich da sitze und was händisch schreibe? Mir die Augen ecking an Tabellen gucke? Im Byte-Meer (Internet) baden gehen. Ich glaube nicht!
Maschinendinge können Maschinen einfach besser und schneller. Und dann möchte ich das Ding einfach mit Sprache steuern.

Aber möglicherweise kommt 100 % automatisierung irgendwann... Irgendwann. Und da muss noch vieles mit dem Verständnis der realen Welt passieren, für die Maschine.

 

[Magellan]

Man darf eines nicht vergessen, keine der Firmen die in diesem Markt mitmischen gibt "echtes" Geld für diese Investitionen aus, sie alle leben praktisch auf Pump oder werden teilweise von Nvidia gesponsort.

Das ist doch schlicht falsch, die Hauptinvestoren sind die Big Tech, die geben echtes Geld aus und werden nicht durch Nvidia gesponsert.

Stelle dir einfach mal die simple Frage, was bist du bereit für KI Dienste zu bezahlen?

Wer die falsche Frage stellt bekommt die falsche Antwort - die relevante Frage ist was ist eine Firma bereit für KI zu zahlen die ihr zigtausende $ an Gehältern einspart?

Inwiefern ist es derzeit anders?

Habe ich eigentlich ausführlich dargestellt.

Die Firmen kaufen Hardware für AI Lösungen, mit denen sie derzeit und in naher Zukunft kein Geld verdienen werden.

Es geht aktuell nicht darum Geld zu verdienen, wie in jedem (größeren) Unternehmenszyklus geht es zunächst um Fortschritt, Skalierung und Marktanteil, die Monetarisierung folgt viel später.