Triple Channel bei i7
- Ersteller PR3D4TOR
- Erstellt am
Cr8
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.276
Hm also mehr Ram kann eigentlci nicht schaden. Mehr als 4GB sowieso nicht unbedingt nötig, außer man arbeitet mit Virtuellen Betriebssystemen und hat mehr am laufen. Ich hab 6GB und kann leider keinen Vergleich anstellen, aber ich bin mir sicher das es ein bisschen pusht.
Ich selber hab 3x2048 MB Samsung (PC3-8500F)
Ich selber hab 3x2048 MB Samsung (PC3-8500F)
A
Adam Gontier
Gast
Als Normal anwender merkt man nicht, wenn man Speicher im Dual oder im Triple Channel laufen hat, aber im Benchmark wird sich das mit 1-3% bemerkbar machen.
S
Sven
Gast
Allerdings kann man Triple-Channel ruhig nutzen wenn es auch unterstützt wird. Zumal man einen Unterschied von 4 GB zu 6 GB merkt. 
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.631
Okay.
Preislich nicht so tragisch..
Welchen Triple-Channel RAM würdest du nehmen?
http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3;asuch=DDR3-1333;xf=253_6144&sort=p
Sollte gut zum OC'en sein.
Preislich nicht so tragisch..
Welchen Triple-Channel RAM würdest du nehmen?
http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3;asuch=DDR3-1333;xf=253_6144&sort=p
Sollte gut zum OC'en sein.
Ich kann dir diese empfehlen.
http://geizhals.at/deutschland/a384249.html (nur nicht mit diesen hässlichen gelben Heatspreader, gibt es mit gleichen Werten mit der Warennummer: 998679, alles gleich nur schwarze Heatspreader)
Pfeilschnell mit extrem guten Timings bei sehr niedriger Spannung (beim Core I7 sagt Intel max. 1.65V für den RAM. Dieser hält sich dran)
Ich nutze den Ram, fahre 1600MHz mit 7-7-7-20@1.64V
http://geizhals.at/deutschland/a384249.html (nur nicht mit diesen hässlichen gelben Heatspreader, gibt es mit gleichen Werten mit der Warennummer: 998679, alles gleich nur schwarze Heatspreader)
Pfeilschnell mit extrem guten Timings bei sehr niedriger Spannung (beim Core I7 sagt Intel max. 1.65V für den RAM. Dieser hält sich dran)
Ich nutze den Ram, fahre 1600MHz mit 7-7-7-20@1.64V
Justin_Sane
Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 8.824
Uff...das doppelte löhnen, nur damit man bei den Latenzen um "1" besser dran steht?!?!
Das nenn ich dann effektives Geldvernichten!
http://geizhals.at/deutschland/a375659.html
/edit/
Falls es einem ein Zehner wert ist - mir wäre er es nicht!
http://geizhals.at/deutschland/a389203.html
Das nenn ich dann effektives Geldvernichten!
http://geizhals.at/deutschland/a375659.html
/edit/
Falls es einem ein Zehner wert ist - mir wäre er es nicht!
http://geizhals.at/deutschland/a389203.html
tRAS von 20 zu 24 macht noch weniger Unterschied für die "Geschwindigkeit" eines Systems, als die CL von 7 zu 8.
tRAS ist ein für die Performance (sowohl praktisch als auch synthetisch) unbedeutendes Timing, und sollte bei Speicherzugriffen sinnvollerweise eh überschritten werden.
Gruß
Raubwanze
PS:@Beitrag unter mir
Ich stütze diese Aussage von der theoretischen Seite her auf die Funktionsweise und Abfolge von Speicherzugriffen, vor allem wie am effektivsten ohne Taktverlust Daten geschrieben und gelesen werden. Die tRAS gibt die Minimumtakte zwischen activate (Öffnen) von bank und row und dem Precharge (Schließen) derselben bank und row an. Schnellstes, lückenloses Lesen und Schreiben ohne Taktverlust ist dann möglich, wenn bank und row dabei eben nicht geschlossen werden, sondern möglichst alle columns der geöffneten row ausgelesen/beschrieben werden.
Das heißt die bank und row ist meist eh länger aktiv als es die min. tRAS(Row Active Time) vorschreibt.
Von der praktischen Seite her hab ich unter everest und SandraSisoft, also synthetischen Benchmarks, die noch am ehesten Performanceunterschiede zeigen müssten, weder bei Zugriffszeiten, noch bei Lese-,Schreibdurchsatzraten Unterschiede zwischen unterschiedlichen tRAS-Minimumeinstellungen "gemessen".
Für die theoretische Seite empfehle ich als Einstieg diesen Link (ab 7.4), für eine kurze Erklärung der Timings, bzw. besser gesagt welche 2 Befehle oder "Aktionen" denn überhaupt durch das angegebene Timing zeitlich getrennt werden, diesen Link.
Und zu guter Letzt z.B. diesen Link, hier vor allem den Abschnitt mit Burstreads und -writes beachten.
Für die praktische Seite empfehle ich den Selbsttest.
tRAS ist ein für die Performance (sowohl praktisch als auch synthetisch) unbedeutendes Timing, und sollte bei Speicherzugriffen sinnvollerweise eh überschritten werden.
Gruß
Raubwanze
PS:@Beitrag unter mir
Ich stütze diese Aussage von der theoretischen Seite her auf die Funktionsweise und Abfolge von Speicherzugriffen, vor allem wie am effektivsten ohne Taktverlust Daten geschrieben und gelesen werden. Die tRAS gibt die Minimumtakte zwischen activate (Öffnen) von bank und row und dem Precharge (Schließen) derselben bank und row an. Schnellstes, lückenloses Lesen und Schreiben ohne Taktverlust ist dann möglich, wenn bank und row dabei eben nicht geschlossen werden, sondern möglichst alle columns der geöffneten row ausgelesen/beschrieben werden.
Das heißt die bank und row ist meist eh länger aktiv als es die min. tRAS(Row Active Time) vorschreibt.
Von der praktischen Seite her hab ich unter everest und SandraSisoft, also synthetischen Benchmarks, die noch am ehesten Performanceunterschiede zeigen müssten, weder bei Zugriffszeiten, noch bei Lese-,Schreibdurchsatzraten Unterschiede zwischen unterschiedlichen tRAS-Minimumeinstellungen "gemessen".
Für die theoretische Seite empfehle ich als Einstieg diesen Link (ab 7.4), für eine kurze Erklärung der Timings, bzw. besser gesagt welche 2 Befehle oder "Aktionen" denn überhaupt durch das angegebene Timing zeitlich getrennt werden, diesen Link.
Und zu guter Letzt z.B. diesen Link, hier vor allem den Abschnitt mit Burstreads und -writes beachten.
Für die praktische Seite empfehle ich den Selbsttest.
Zuletzt bearbeitet:
(Antwort auf Romskys Beitrag unter mir)
A
Adam Gontier
Gast
Also ich finde meinen Ram gut, der läuft @ 1333Mhz @ CL9 @ 1,5 Volt, ich kann entweder meine Timings verschärfen oder den RamTakt erhöhen.
Keine Frage dein Ram ist gut, wenn auch doch recht lahm.
Die Unterschiede von 1333MHz @ CL9 zu 1600MHz@CL7 sind auch in der Praxis mehr als nur spürbar (Winrar usw)
Von der Theorie und den Speichersurchsätzen ganz zu schweigen. es gib schon eine Daseinsberechtigung von sehr hochgetakteten RAM mit sehr geringen Latenzen.
Die Unterschiede von 1333MHz @ CL9 zu 1600MHz@CL7 sind auch in der Praxis mehr als nur spürbar (Winrar usw)
Von der Theorie und den Speichersurchsätzen ganz zu schweigen. es gib schon eine Daseinsberechtigung von sehr hochgetakteten RAM mit sehr geringen Latenzen.
Zuletzt bearbeitet:
A
Adam Gontier
Gast
Ich denke zukunfsorientiert, und mann kann keine 12GB DDR 3 @ 1600Mhz laufen lassen, also mit 2 Kits.
Das ist genau so wie 8GB DDR 2 @ 1066Mhz, später müsst ihr neuen Ram kaufen, wenn irgendwann 6 zu wenig sind, und ich kaufe einfach den selben.
Das ist genau so wie 8GB DDR 2 @ 1066Mhz, später müsst ihr neuen Ram kaufen, wenn irgendwann 6 zu wenig sind, und ich kaufe einfach den selben.
damager1116
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 77
also muss man nicht unbedingt triple channel nutzen?? funtz der i7 auch mit dual channel??
A
Adam Gontier
Gast
Ich hab gerade 2x2 GB und der erkennt nur 2GB
Dominion
Commodore
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 4.573
@ Romsky:
Das ist jedoch zumindest beiweitem nicht bei allen X58-Brettern in Verbindung mit jedem TriChannel Kit möglich. In den meisten Fällen gibt es meines Wissens Probleme bei der Nutzung von 1600er RAM mit Vollbestückung.
Ist aber schon mal gut zu sehen, dass dies wohl nicht immer der Fall ist.
MfG,
Dominion1.
Das ist jedoch zumindest beiweitem nicht bei allen X58-Brettern in Verbindung mit jedem TriChannel Kit möglich. In den meisten Fällen gibt es meines Wissens Probleme bei der Nutzung von 1600er RAM mit Vollbestückung.
Ist aber schon mal gut zu sehen, dass dies wohl nicht immer der Fall ist.
MfG,
Dominion1.
Ähnliche Themen
