Truecrypt und Software Raid 5 Performance

[GrooveXT]

Hallo Leute,
mein Traum ist endlich wahr und mein schnieker Homeserver nimmt langsam aber sicher seine Tätigkeit auf.

Konfiguration:
- MSI H55M-E33
- Pentium G6950 (2x2,8 GHZ)
- 2 GB DDR3-1066
- 500 GB 2,5" Systemplatte
- 2 x 1 TB Samsung Ecogreen + 1x 1 TB Hitachi im Software-RAID5
- Windows Server 2008 R2 Datacenter (per MSDNAA)

So, nun kommen wir zu meinem Problem. Ich habe die drei TB-HDDs per Software Raid 5 von Windows koppeln und das Ganze dann mittels Truecrypt verschlüsseln lassen. Soweit so gut. Nachdem das initiale Formatieren durch Truecrypt 14 Stunden gedauert hat, war ich doch recht ernüchtert über die resultierende Übertragungsleistung des RAIDs.

Wenn ich nun eine grosse Menge an Dateien (50-60GB) auf den Raidverbund schreibe erreiche ich eine konstante Übertragungsrate von ca. 12-13 MB/s. Einzelne grosse Dateien bewegen sich im Bereich um die 25 MB/s - allerdings scheint die Übertragung manchmal einfach zu stocken. Beim lesen pendelt sich das ganze bei um die 60-70 MB/s ein, manchmal gibts auch nen Ausreißer und ich komme nur auf schlappe 30 MB/s. Das ganze geschieht normalerweise im Bereich von 70-80 % CPU Auslastung.

Jetzt war ich leider nicht so pfiffig vor der Verschlüsselung mal die Geschwindigkeit des RAID-Verbundes zu überprüfen. Laut Truecrypt Test sollte die CPU allerdings ca. 180 MB/s (AES) verschlüssel können.

Meine Frage nun, frisst das Software Raid 5 + TC soviel CPU Leistung, dass die Übertragungsraten derart einbrechen oder ist Softwareraid unter Windows generell langsamer als eine einzelne HDD?!

Vielen Dank.

 

[Creeed]

Softwareraid ist in der Regel die schlechteste aller Lösungen, unnötig, unperfomant und rechenintensiv.

Versuch mal den entsprechenden SATA-Controller entsprechend zu konfigurieren damit du einen Hardware Raid5 hast. Den Rest bindest du als JBoD ein. Aber eins musst du bedenken, Raids sind in der Regel langsamer als die einzelnen Platten.

 

[Ace-X]

ja das mit dem hardware RAID wollte ich auch gerade vorschlagen, onboard RAID ist zwar nicht so gut, aber software RAID ist noch schlimmer. Das raid immer schlechter ist als die normalen platten stimmt nicht sonst wär raid ja wohl an sich scheiße und keiner würds benutzen. Hab mit meinem Highpoint Controller mit Raid 5 mit 4x 1,5 TB Seagate mit TrueCrypt bis zu 240MB/s. Davor hatte ich auch mal AMD onboard Raid da hatte ich auch nur so um die 60Mb/s mit 3x1,5 GB.

lg

 

[mixn_mojo]

Um jetzt mal ne Lanze zu brechen für Software-Raid.
Ich habe auch eben jenes zweimal im Einsatz unter Ubuntu, einmal ein Raid5 und einmal ein Raid6. Die genaue Schreib- bzw. Leseleistung kann ich jetzt gar nicht angeben, auf jedenfall wird die Gbit-Leitung je nach größe der Dateien voll ausgelastet.

Es zeigt sich also, dass für das Heimnetzwerk ein Software-Raid eine günstige Alternative ist.
Um auf das Problem zurück zu kommen, ich hatte mal vor längerer Zeit versucht, ein Software-Raid unter Win2k einzurichten, die Leistung war unter aller Sau. Also es kann zum einen an der Truecrypt-Verschlüsselung liegen, aber auch möglicherweise daran, dass das Software-Raid von Windows einfach nur schlecht und langsam ist.

 

[Creeed]

@mixn_mojo

Die Performance eines Softwareraids kommt vom Betriebssystem da dieses ja den Raid verwalten muss, Also Lese- und Schreibzugriffe verteilen, bei Raid5 oder auch 6 Paritäten berechnen usw. Windows ist da bei weitem nicht so perfomant wie ein Linux/Unix System.

 

[GrooveXT]

@creed
Leider hat das Board kein Onboard-RAID. Weil für mich von vorneherein klar war ein Software-RAID aufzusetzen, waren mir andere Eigenschaften wichtiger. Also im Allgemeinen ist ein RAID, mit Ausnahme von Level 0, deutlich schneller als eine einzelne HDD. Nur scheint bei mir dann wohl alles zusammen zukommen, Windows, Software Raid, Truecrypt und eine nicht so extrem leistungsfähige CPU.

Ich meine mir war klar, dass ich jetzt keine enormen Leistungswerte à la Hardware Raid Controller erwarten kann, aber die Performance einer einzelnen HDD hatte ich mir schon erhofft.

Da das Dingen meistens eh nur als Filmserver herhält sind auch Übertragungsraten von 30 MB/s vollkommen ausreichend, aber ärgerlich finde ich das schon.

 

[Creeed]

@GrooveXT
du vergleichst einen Raid mit einer einzelnen Platte, da stimm ich dir zu. Aber wenn man die einzelnen Platten zu Grunde legt sind die Einzelplatten in Gesamtheit schneller als der Raid.

Als Beispiel, Systemplatte mit auf andere Platte ausgelagertem Temp Verzeichnis und Auslagerungsdatei ist schneller als alles auf einem Raidstripe. Der Vorteil liegt daran das ich verteiltes schreiben/lesen habe. Wohingegen der Stripe immer nur entweder lesen oder schreiben kann.

 

[CHaos.Gentle]

Creeed scheinst ja der oberPro zu sein...

Bei RAID sind sone Standardaussagen wie: "Das ist besser/schneller/sinnvoller als das" immer sehr schwierig und mit Vorsicht zu genießen.

Um mal hier ein wenig auszuräumen:
Ein Softwareraid ist NICHT unbedingt weniger sinnvoll als ein Hardwareonboard-RAID. Warum?
Die Paritätenberechnung übernimmt bei den Billigchips eh die CPU, die Redundanz der Platten wird durch den OnboardChip geschmälert. Brennt das Mainboard durch, ist es fraglich, ob das RAID mit einem anderen Mainboard läuft. Mitm SoftwareRAID hat man dieses Problem nicht.

Ein RAID ist auch schneller als eine einzelne Platte. Ein RAID 1 ist etwa gleichschnell, ein RAID 5 ist beim Lesen durch das Striping wesentlich schneller, beim Schreiben, aber wegen der Paritätenberechnung langsamer...usw.

Ganz ehrlich, wenn du Performance willst, kauf dir nen anständigen Controller.
Bezüglich deines Problems muss ich dir jedoch sagen, dass ich es recht merkwürdig finde, wenn man seine DVD Sammlung verschlüsselt speichert. Weißt bescheid, ne...

€dit: Oh Gott Creeed, hör bitte auf...

 

[Krautmaster]

das ganze bringt nichts wenn man keinen Vergleich hat was den ohne Truecrypt rauskommt.

mach die Platten nochmal platt, erstell dein Raid5 und dann schauen wir was du ohen Truecrypt hinbekommst. Ansonsten kann ich dir sagen, dass die Bitlocker Performance im Schnitt etwas besser ist.

Edit: Außerdem, von wo nach wo und wie schreibst du auf das Raid? Über Gigabit Lan?

Wenn du 3 Platten hast, dann machen die Einstellungen extrem viel aus:
Machst du ein Windows raid, dann gilt wie immer folgendes:

Wichtig:

Mit Abstand die beste Performance liefert:

ClusterSize = StripSize * (Plattenzahl -1)

-> Raid 5 mit 5 Platten
64k = 16k *(5-1)

-> Raid 5 mit 3 Platten
64k = 32k* (3-1)

Ich weiß nicht mehr genau ob man bei der Datenträgerverwaltungbeim Erstellen eines raid5s die Strip Size mitgeben kann, ich meine jedoch ja. Ansonsten bringt die Erhöhung der Clustersize sehr viel!

Wieviel kann ich dir anhand meinem alten 5x1 TB raid 5 an Nvidia SB sagen. Von 25MB/s auf 250 MB/s schreiben...

 

[GrooveXT]

@Ceed
Ähm...jo. Denke war aber ersichlicht das es sich hierbei nicht um eine Systemplatte handelt und auch das mir die Datensicherheit wichtig ist und deshalb kein JBOD in Frage kommt.

@Chaos
Typischer Fall von Vorurteil Ich habe einfach ne Aversion dagegen, dass jmd der meinen Rechner in die Finger bekommt auch einfach so auf meine Daten zugreifen kann. Und wenn das mit dem Internetsperren etc. weiter ausgebaut wird musste demnächst nur noch nen falschen Suchbegriff bei google eingeben und hast ein paar Tage später Besuch vom BKA....nene mittlerweile gibts die Möglichkeit ne Verschlüsselung kostengünstig und (so dachte ich bisher) auch leistungsgerecht umzusetzen, also will ich das auch nutzen. Das die Performance so einbricht hatte ich einfach nicht erwartet. Ist auch gleichzeitig ein Test um so etwas dann im beruflichen Umfeld forführen zukönnen.

Edit:
Ok, danke dir. Ich werde mir das gleich nochmal durchsehen. Weiß gerade nicht ob ich da irgendwas gefragt wurde....Naja das TC formatieren der Platte wird auf jeden Fall wieder derbe Zeit in Anspruch nehmen.

 

[Krautmaster]

also: Du machst jetzt folgendes: Du machst die Platten platt, Truecrypt lässt du mal außen vor. Dann setzt du die Platten neu auf - neues Raid 5 erstellen direkt in der Windows Datenträgerverwaltung.
Damit das erstellen nicht ewig dauert machst du mal 20 GB! (Windows sysnchronisiert ja erstmal das raid auf, da is die Performance lausig)

Wenn möglich stellst du Stripsize entsprechend meinem Post ein, Clustersitze auf 32 oder gar 64 k. (das kannst du bei jeder Windows Formatierung einstellen)


Dann testen!

Edit: Wenn nichts drauf ist isses wurst, da dauert nich lang. Lös einfach in der Datenträgerverwaltung das Raid auf und Kill es so TC weg... Um ordentlich testen zu können solltest du die Platten natürlich leer haben, wirst beim raid erstellen eh nicht drum rumkommen...
Noch was... Bitlocker + Windows Raid 5 geht leider nicht. Aber Truecrypt ist eine gute Wahl und sollte reichen. Auf die Raid Einstellungen kommt es an.

https://www.computerbase.de/forum/t...rschluesselt-raid5-performance-how-to.663647/

Prinzipiell bleibt nur zu sagen dass ich auf die Ergebnisse gespannt bin und dass die Windows Raid Option garnicht so schlecht ist. Unverschlüsselt sollten 100 / 100 MB/s über gutes Gigabit Lan fast drin sein, unter Umständen limitiert die CPU etwas. Erstmal unverschlüsselt testen. Dann kannst du auch konkret Aussagen über den Performanceverlust treffen.

Edit2:

Naja also bevor wir jetzt feststellen dass Windows beim raid erstellen kein Strip size zulässt, wärs ohne Raid Plattmachen mal möglich nur die Partition auf 64k Cluster Sitze zu formatieren und zu testen.