News TSMC: 40-nm-Probleme sind behoben

[Rukizz]

ob der release von fermi vorgeschoben wird? ^^

kanns kaum abwarten

 

[Frankieboy]

Die Preise für ATI 5870 Grafikkarten und ihren Derivaten sind bereits die letzten zwei, drei Tage gefallen. Preisvergleiche listen z.B. ATI 5870 für 360,- € - und das bei bestehender Verfügbarkeit! Somit sind die Preise einiger Hersteller nur noch knapp über den ursprünglichen Listenpreisen.

Mich hatte es schon gewundert, weshalb nach einem stetigen Anstieg der Preise, diese auf einmal nachgelassen hatten. Jetzt bin ich schlauer...

Danke Computerbase!

 

[Stahlseele]

gibts dafür auch ne Quelle?

Wenn von 500 Chips auf einem Wafer 10 ausfallen bei ATI ist das eine bessere yield rate als
Wenn von 400 Chips auf einem Wafer 10 ausfallen bei nVidia.

Diese Zahlen sind vollkommen aus dem Hut gegriffen und nur zur visualisierung des Prinzips herangezogen worden, da der Chip von nVidia ja angeblich größer wird als der von ATI.

 

[s1LV3R-L4p1N]

find es erstmal gut...

und acuh ein bissl witzig. TSMC beherrscht nun die 40nm-Technologie, bzw haben ja keine Probleme mit und jetz glecih hinterher 26nm und 22nm Produktionen... naja ob das mal was wird....

 

[JanEissfeldt]

Während einer Unternehmensveranstaltung gab Mark Liu, seines Zeichens Vizepräsident von TSMC, bekannt, dass sich die Fertigung der aktuell verwendeten 40-nm-Chips inzwischen auf dem selbem Niveau der vorherigen 65-nm-Fertigung befinde. [...] Weitere Angaben dazu, wie man die Probleme auf diesem Gebiet in den Griff bekommen hat, machte Liu nicht.

Bin nur ich das, oder versteht ihr das auch so, dass es TSMC "geschafft" hat den yield der 65nm-Produktion auf das Niveau der 40nm-Produktion zu drücken?! Also, ernsthaft, ein wenig klingt das schon oder warum nennt man nicht einfach, dass der yield nun bei, beispielsweise, 70% liegen würde? Bottomline ist doch, dass es keine Aussage an sich ist.

Wäre aber der yield (plötzlich) doch besser als noch vor Wochen, würde mich das sehr freuen. Vielleicht gibt es dann endlich preislich angemessene Versionen der 5870. Darauf warte ich schon lange, nur konnte ich mir die nicht leisten. Amd hat sich ja diese Situation sehr gut entlohnen lassen, aber nun sollte damit mal Schluss sein und die Preise purzeln.
Aber etwas komisch finde ich es schon, dass nun wo nVidia mit der Massenproduktion loslegt auch TSMC wieder ordentlich produzieren kann. Na ja, wieder mehr Glück als Verstand, ne. Hoffentlich gibt es dann auch bald ein paar funktonierende Fermi-Karten, wo Benchmarks gemacht werden können mit. Ich will endlich wissen, ob sich nicht doch noch das warten lohnen könnte.

 

[Voyager10]

Da bauen die Taiwanesen die Chips jetzt also richtig wenn die Ausbeute steigt

 

[karod3]

Und wieso fertigt TSMC nach 40nm dann 28nm und 22nm? Lassen die die 32nm aus?

Intel hat ja 32nm CPUs, wer fertigt diese? Macht intel dann ja selbst, oder?

 

[laresx5]

Sehr seltsame Geschichte, ausgerechnet kurz vor dem Launch von Fermi soll alles in Butter sein?
Können die Zaubern, oder hat der Vize keine andere Wahl, nachdem Sie vom AMD wahrscheinlich ein bischen Druck bekommen haben, und NVIDIA ihren Druck auf TSMC langsam erhöhen dürften.

 

[nexos12]

Jap ich hoff auch das es endlich bei fermi vorann geht. Ich kanns schon kaum erwarten solch eine Karte in meinen Händen zu halten =)

 

[bomel]

@karod3

Intel fertigt selber

 

[JanEissfeldt]

Diese Zahlen sind vollkommen aus dem Hut gegriffen und nur zur visualisierung des Prinzips herangezogen worden, da der Chip von nVidia ja angeblich größer wird als der von ATI.

Größer heißt doch nicht gleich, dass auch gleichviele Chips defekt sein müssen. größer heißt für mich zum Beispiel, dass statt zwei defekten, kleineren Chip, nun nur einer kaputt ist, da ja beide Defekte auf nur einem Chip sich befinden.
So gesehen kann man gar nicht stur behaupten größerer Chip = schlechtere yield. Vielleicht ist es sogar umgekehrt oder zumindest so:

500 Chips, 10 defekt = 98% yield.
400 Chips, 8 defekt = 98% yield.

Oder liege ich da voll daneben?

 

[TalBar]

ich freue mich schon auf die kommende preisschlacht

 

[karod3]

Und hoffentlich bessere Verfügbarkeit, nicht dass wenn Fermi kommt wieder die Chips knapp sind.

 

[Lence_Laroo]

War der vorherige Prozess nich 55nm ? Denke mal der war auch gemeint.

Na endlich, kann man da nur sagen. Hoffe dass mit steigender Verfügbarkeit nun auch die Preise sinken, aber ohne Fermi wird die Senkung wohl noch mager ausfallen ... also NV kommt in die Puschen

 

[Stahlseele]

Größer heißt doch nicht gleich, dass auch gleichviele Chips defekt sein müssen. größer heißt für mich zum Beispiel, dass statt zwei defekten, kleineren Chip, nun nur einer kaputt ist, da ja beide Defekte auf nur einem Chip sich befinden.
So gesehen kann man gar nicht stur behaupten größerer Chip = schlechtere yield. Vielleicht ist es sogar umgekehrt oder zumindest so:

500 Chips, 10 defekt = 98% yield.
400 Chips, 8 defekt = 98% yield.

Oder liege ich da voll daneben?

Ich hatte das halt so verstanden, dass bei gleich großen Wafern mit kleineren Chips bei derselben Ausfallzahl immer noch die Yield-Rate besser sei. Kann mich natürlich auch irren.

 

[Freespace]

Die Groesse des Chips bedeutet, dass auf einem 300 mm (12 inch) Wafer weniger Chips raufpassen und aufgrund der hoeheren Komplexitaet des Chips (mehr Arbeitsschritte noetig, daher mehr Punkte wo sich Fehler einschleichen koennen) die Defektrate hoeher ist.

Wenn also AMD/ATI sagt sie wollen 500.000 Chips haben und auf jeden Wafer gehen sagen wir 250 Chips drauf, muss TSMC also 2.000 Wafer herstellen. Nachdem aber ein Wafer nie perfekt sein wird, werden daher ein paar Chips auf jedem Wafer defekt sein. Die Defekten Chips entstehen durch Defizite im Herstellungsprozess. Wenn TSMC sagt, wir haben einen Yield von ca. 80 % dann sind pro Wafer ca. 50 Chips defekt.
Damit sie das Soll von 500.000 Chips erreichen muessen sie also nicht 2000 Wafer sondern 2500 Wafer starten.

 

[karod3]

Es fallen doch sowieso am Rand welche weg, oder? Da die Wafer rund sind.

 

[JanEissfeldt]

@Lence_Laroo: Die anderen Newsportale und auch die Quelle sprechen alle von "65nm-Fertigung". Entweder hat der Urheber sich geirrt und alle haben den Quatsch dann falsch abgeschrieben oder der Vize-CEO von TSMC meint es wirklich so, wie zitiert: "der 40nm-Prozess ist nun so stabil wie der vorletzte", was natürlich auch heißen könnte, dass dieser echt kacke war.

@Stahlseele: Na ja, in dieser Annahme, dass die Ausfallzahl konstant sei, steck schon das eigentlich Problem. Yield, bzw. fehlerhafte Chips, begründen sich auf statistische Effekte, wie zum Beispiel Kontamination auf Wafern. Und daher ist die Chipgröße schon wichtig bei der Abschätzung viele Defekte pro Chip bzw. wieviele Chips dann insgesamt betroffen sind. Es gibt da aber sicherlich ein Optimum zwischen Chipgröße und theoretischer Ausfallrate, so dass man nicht überspitzt sagen kann, ein Chip halb so groß wie ein Wafer muss mindestens 50% yield haben oder so.

Na ja, vielleicht liegen wir auch beide falsch.

@Freespace: Wer sagt denn eigentlich, dass ein größerer Chip unbedingt auch komplexer sein muss, sprich deiner Analyse nach mehr Fertigungsschritte benötigt? Ist es nicht wahrscheinlicher, dass die Masken und Schritte einfach etwas größer sind? Die Lithographie funktioniert doch planar und nicht Transistor für Transistor. lol Es kann zwar sein, dass du recht hast, aber für mich klingt es ziemlich spekuliert.

 

[Floletni]

Ich weiß noch zu gut wie sie vor einen Jahr rumgetötn haben. "unser 40nm Prozess ist bereit. Wir warten nur noch auf die Kunden." Mir ist selbst klar das während der richtigen Serienfertigung man noch was verbessern kann. Aber es sollte zumindestens alles gut ablaufen. Was hier ja erst nach einen Jahr passiert ist. Ne ne ne.

 

[Respekt]

Es fallen doch sowieso am Rand welche weg, oder?

Ja, die am Rand sind ja nicht komplett und meistens auch sowieso von niederer Qualität.