TV zum TV schauen

[Pardilla]

Ich suche einen TV für meine Oma

Hier die Kriterien:
- TV-Gerät darf nicht breiter sein als 90cm (räumlich bedingt (+- 5-6 cm sind okay)
- so günstig wie möglich (kann aber auch teurer sein, hauptsache top bild und ton)
- Fenster seitlich vom TV
- Sitzabstand 2,5 Meter

Nutzung:
- Nur TV (RTL, SAT.1, Pro7, WDR, MDR, Kabel1, ARD, ZDF, VOX)
- Quelle: Sat

Erwarungen:
- Gutes Bild
- Guter Ton
- einfache Bedienung

Scart-Sat-Receiver vorhanden.

Wie gesagt soll der TV das beste Bild zum TV schauen bieten.
Hier würde sich denke auch ein TV mit DVB-S Tuner empfehlen, sodass ARD, ZDF, WDR HD schonmal abgedeckt sind.
Denke 37 Zoll sind das Optimum. 42 Zoll haut dann mit den 90cm nicht mehr hin...

Hatte den hier schon im Visier:
http://www.amazon.de/LG-32CS460S-Fernseher-Energieeffizienzklasse-HD-Ready/dp/B007KJ7IJA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1342943917&sr=8-1
Würde da auch HD+ funktionieren?



Danke für Hilfe

 

[Baya]

Nimm dir ein Gerät von Samsung oder Philips, da kannste nichts verkehrt machen.
Geh halt davor mal in nen Elektromarkt und schau se dir an.

 

[matze38]

http://www.amazon.de/dp/B007JELV3U/...de=asn&creative=22494&creativeASIN=B007JELV3U

 

[XKroki]

Wurde den LG den du ausgesucht hast nicht nehmen dieser bietet nur HD-Ready also nur 1366 x 768 Pixel besser sind Full HD mit 1.920 x 1.080 Auflösung dann macht auch HD+ mehr sinn

z.b:
http://www.amazon.de/dp/B007EA5UAY/...de=asn&creative=22494&creativeASIN=B007EA5UAY

 

[-Nante-]

würde ihr den kaufen -> http://geizhals.de/752734

 

[Pardilla]

Die TVs, die ihr rausgesucht habt, bieten eine Menge Schnick-Schnack, den meine Oma nicht braucht

Meint ihr, dass das Bild signifikant besser ist bei SD TV (RTL) und HD (ARD HD)?

 

[GrinderFX]

Wurde den LG den du ausgesucht hast nicht nehmen dieser bietet nur HD-Ready also nur 1366 x 768 Pixel besser sind Full HD mit 1.920 x 1.080 Auflösung dann macht auch HD+ mehr sinn

Erschreckend ist, dass überhaupt hd+ in Betracht gezogen wird aber dann noch zu behaupten hd+ würde bei Full HD mehr Sinn machen ist die Krönung!
Dumm nur, dass hd+ nicht mal hd ready voll ausnutzt. Schön drauf reingefallen!

 

[Lars_SHG]

Habe meiner Oma auch gerade den
http://geizhals.de/752734
bereits genannten gekauft.

Vorteil:
- Kein externer Sat-Receiver mehr (dadurch besseres Bild ohne Scart-Receiver)
- Fernbedienung ist relativ übersichtlich (meine 87 jährige Oma kommt damit klar)
- gutes Bild
- akzeptabler Ton
- hervorragend geringer Stromverbrauch

Nachteil:
- Sender Einstellung ist gewöhnungsbedürftig und die beigelieferte Anleitung gibt keine bzw. falsche Informationen - habe ich erst durch Recherche im Internet erfahren wie es dann funktioniert! War dann aber einfach!
- Menüführung für ältere Leute schwierig, habe daher die Sender auf die alte, bekannte Zahl gelegt und so geht es dann einfacher über direkteingabe

Meint ihr, dass das Bild signifikant besser ist bei SD TV (RTL) und HD (ARD HD)?

Das Bild ist ERHEBLICH besser bei ARD HD (alle ÖR HD-Programme) als bei den SD-TV Varianten wie RTL, VOX etc. Am schlimmsten Tele5, Eurosport, RTL2
Oder wolltest Du auf diesen Schmonzes wie HD+ anspielen?

 

[Pardilla]

Danke euch erstmal.

@ Lars: Habe meine Fragtestellung wohl schlecht formuliert
Hier nochmal die gleiche etwas überarbeitet.

Meint ihr, dass das Bild eurer vorgeschlagenden Geräte signifikant besser ist bei SD TV (RTL) und HD (ARD HD) als das von meinem LG-Vorschlag!?
Der Aufpreis zum Philips ist ja immerhin 100€...

 

[Blaexe]

Wenn deine Oma keine großen Ansprüche hat, kannst du den von dir verlinkten TV natürlich nehmen. Bei der Größer über HD-Ready zu lamentieren ist nicht angebracht, da sowieso kein Unterschied sichtbar.

"Top Bild" kannst du bei diesem Preis allerdings bei Weitem nicht erwarten. Kann mir aber nicht vorstellen, dass sich deine Oma dran stört.

 

[Lars_SHG]

Zum LG kann ich leider nichts sagen, da ich das Gerät nicht kenne!
Meine Erfahrung ist halt nur die, dass man bei TV Geräten Glück und auch Pech haben kann - ich kaufe daher nie das günstigste - wobei das nicht bedeuten muß, dass auch das günstigste mal gut genug sein kann!
Beim LG würde mich stören, dass er nur HD-ready ist, miese Effiziensklasse hat - also das erst ersparte Geld durch den günstigen Kauf, zahlst Du bei den Stromkosten nach und nach wieder drauf!
Je nach Einsatzzeit, wird das Gerät also mit der Zeit teurer.

Aber wie gesagt, zur Bild- und Tonqualität selber kann ich nichts sagen!

 

[Mickey Mouse]

ich hoffe mal, die Idee den vorhandenen Sat-Receiver per SCART weiter zu verwenden habt ihr inzwischen verworfen?
Sonst braucht man über die Bildqualität nicht weiter reden!

Bei der Breite von 90cm +/- ein bisschen würde ja auch noch ein 40" oder 42" klappen?
Und dann würde ich schon auf Full-HD gehen.

Also Anforderungen:
- 40 oder 42"
- DBV-S2 Tuner eingebaut (DVB-S ist "nur" SD)
- CI+ Slot für ein HD+ CAM, kostet irgendwas bei 70€ mit Karte für ein Jahr. Dann kann man die Privaten halt in 1080i statt 576i gucken.

Ton habe ich seit ca. 20 Jahren nicht mehr per TV gehört. Keine Ahnung ob man da heute etwas brauchbares (tontechnisch) bekommt?!?

Der integrierte Tuner bedeutet dann automatisch auch, dass nur eine FB nötig ist! So wie ich meine Eltern und Großeltern kenne, würde ich auf die (Fern)Bedienung eh am meisten achten, schon um die Anzahl der Anrufe: "mein Fernseher macht gar nix mehr!"zu reduzieren

 

[ckone2208]

http://www.amazon.de/Samsung-UE40ES...-Energieeffizienzklasse-Full-HD/dp/B007H72AFM

40" mit 93cm Breite

 

[Mickey Mouse]

der macht z.B. in der Theorie einen guten Eindruck.
Wobei ich selbst als Dipl.-Ing. E-Technik mich bei Fernsehern ungern auf die achso objektiven Zahlen und Daten verlasse. Alleine das Bildergebnis zählt und das kann man nicht mit Zahlen beschreiben, sondern muss es gesehen haben!

Z.B. hat der hier "nur" 100Hz. Das kann gut aussehen, muss es aber nicht. Mein LCD (LED Backlight) hat 200Hz und das sieht wirklich absolut klasse aus! Da habe ich auch noch nix von den Nebenwirkungen gesehen, vor denen hier immer so viele Leute warnen. Wenn man das abschaltet, dann will man auf keinen Fall weiter gucken! Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht!

 

[Pardilla]

hmm...
vllt. hole ich ihr dann sen Samsung-TV. Habe aber die Befürchtung unnötig Geld fü SchnickSchnack auszugeben,den Sie nicht braucht. Aber wenn sich der Mehrpreis im besseren Bild wiederspiegelt, ist alles ok.

 

[gh0]

+5 cm? also 95 sind drin?

http://www.amazon.de/Sharp-LC40LE63...Full-HD/dp/tech-data/B0058ZWSAC/ref=de_a_smtd
Abmessungen mit Standfuss (B x H x T in mm): 947 x 630 x 242

 

[Pardilla]

Danke euch nochmal für eure Tipps.
Der Sharp gefällt mir ja von den Bewertungen am besten, da hier Bild und Ton ausschließlich gut bewertet werden. Wahrscheinlich wirds dieser TV dann.

Oder vllt. doch ein Plasma? Die sind doch fürs TV-Schauen eig. am besten geeignet!?
Kann mich noch an früher erinnern als Panasonics S10 und S20 durchgehend weiterempfohlen worden sind.

 

[gh0]

Plasma für die Oma?

Würde ich nicht machen -> seitliches Fenster - TV schauen bei Tageslicht etc.

Zusätzlich können bei manchen Menschen Plasmas flimmern, egal wie viel "Hertz" angegeben wird. Liegt an der Technik an sich und kann sehr anstrengend werden. Für die meisten trifft dies nicht zu, für mich leider schon.
Aber grundsätzlich hast du recht, ein Plasma bietet die naturgetreuesten Farben ab Werk, nur Graustufen können leicht absaufen, was aber nur beim TV schauen bei Tag auffallen kann, wenn man genau hinschaut. Dafür ist aber ein schwarzer Nachthimmel auch schwarz.