Ubuntu - das OS für die Freundin?

[msilver]

oder gibt es ein betriebssystem womit ein mensch, der nur im web ist, fotos und musik genießt, besser ist?

nachtrag: sie nutzt bisher windows xp... ist uns aber echt zu lahm mit ihrem 1gb ram und singlecore.

lg
maik

 

[Tumbleweed]

Bei schwacher Hardware würde ich eher zu Xubuntu oder Lubuntu raten. Das verschwendet weniger Resourcen für eyecandy und selbst auf meinem relativ starken Rechner bevorzuge ich Xubuntu deutlich.

Ist auf jeden Fall eine gute Wahl für dieses Anwendungsgebiet.

 

[Mumpitzelchen]

Definitiv Xubuntu, sieht für einen XP user auch viel "normaler" aus.

 

[msilver]

nachtrag: sie mag bunte verspielte sachen...

 

[Nizakh]

Ubuntu sieht gut aus - am besten probierst du es einfach mal aus

kommt ja auch immer drauf an was für ein Single-Core
& im zweifelsfalle bauste halt noch einen Gigabyte RAM ein...

 

[Tumbleweed]

Naja schwache Hardware und verspielte Sachen widersprechen sich, zumindest wenn du damit Animationen meinst. Du kannst allerdings auch bei Xubuntu viel customizen. Mehr als bei XP geht auf jeden Fall.

Zwar eher dunkel, aber da kommt kein XP ran:

 

[Maysi2k]

Wenn XP langsam ist, dann wird x- oder lubuntu auch nicht besser sein!

Interessanter wäre mal die Hardware des PCs zu wissen als hier blöd rumzuempfehlen.
Eventuell kann man die Kiste ja für kleines Geld aufrüßten.

 

[msilver]

kaspersky zieht xp halt stark runter.

 

[dinosaurier81]

Ubuntu Version 9.10 (Karmic Koala) würde ich dann empfehlen. Es läuft sehr schnell auch auf alter Hardware. Habe es hier auf einem Notebook mit 1,6GHz AMD Prozessor und 512 MB RAM.

Firefox, OpenOffice usw. sind bereits installiert und laufen 1a - stabil und schnell.


lieben Gruß

 

[halopole]

Du kannst ein Linux probieren, ob es so viel schneller sein wird ist eine andere Frage. Vlt erstmal System neu aufsetzen falls es sich um eine ältere Installation handelt.
Ansonsten kann ich Mint 12 LXDE empfehlen.
Läuft auf meinem Netbook ziemlich gut und das hat auch nur Singelcore Atom und 1GB Ram.

 

[Tumbleweed]

Interessanter wäre mal die Hardware des PCs zu wissen als hier blöd rumzuempfehlen.

Steht doch da. Brauchst du noch die Seriennummer? Frechheit die Empfehlungen der Leute als blöd abzustempeln, wenn du derjenige bist, der nicht lesen kann.
Hier wird ein OS gesucht, keine Hardwarekaufberatung.

 

[Maysi2k]

@Tumbleweed Sorry, wusste nicht, dass es nur ein PC mit 1GB Ram und Singlecore gibt...

Wenn die Hardware nichts taugt, bringt ein anderes Betriebsystem, dass genau so schnell oder sogar langsamer ist, überhaupt nichts! Zudem die Anwenderin mit Linux vermutlich garnichts anfangen kann! Du weist nichtmal ob die Hardware überhaupt mit Linux läuft!

 

[Daaron]

1.) aktuelle Kernels haben mit der wenigsten Hardware ein Problem, erst recht nicht mit etwas, dass vor 7-8 Jahren leidlich interessant war.
2.) Wenn man leidlich weiß, wie man einen Computer bedient, dann sind die Bedienkonzepte von Xfce, KDE, Gnome, Unity,... auch nicht schwieriger zu verstehen als von Windows seit Win3.1. Du hast Icons auf dem Desktop, die Anwendungen oder Dateien repräsentieren. Du hast eine Menüleiste, über die die du Programme startest. Programme werden in einzelne Fenster aufgeteilt. Sorry, aber wenn du nicht gerade Baujahr 1950 bist und in Ende der 80er in Kryo-Schlaf gefallen bist, dann hast du damit nirgendwo ein Problem.

 

[Tumbleweed]

Zum einen ist der TE selbst auf die Idee gekommen, zum anderen ist bei dem genannten Anwendungsgebiet zu Linux zu raten, schon wegen geringerer Malware-Anfälligkeit und es gibt keine Begründung, warum jemand, der mit XP zurecht kommt, nicht mit einem Ubuntu-Derivat zurecht kommen sollte.
Wann hast du denn das letzte Linux gesehen? Anscheinend nie oder seit einigen Jahren nicht mehr. Außerdem kostet es nichts, es einfach auszuprobieren.

 

[ontaiwolf]

nachtrag: sie nutzt bisher windows xp... ist uns aber echt zu lahm mit ihrem 1gb ram und singlecore.

Und wie bist du auf die Idee gekommen, deswegen Ubuntu zu benutzen? Ubuntu hat schon gewisse Anforderungen, es ist ja auch kein 11 Jahre altes OS, das für Pentium 3 Rechner konzipiert war.

Wir sollten mal einen angepinnten Thread aufmachen, wo wir solche "Mythen" aus dem Weg räumen.

 

[bartcbx]

Ubuntu Version 9.10 (Karmic Koala) würde ich dann empfehlen.

Höre bitte nicht auf diesen Satz. Diese Version wird schon seit einer ganzen Zeit nicht nicht mehr mit Sicherheitsupdates versorgt.

Lade dir Lubuntu 12.04 herunter, starte es als LiveCD und frage deine Freundin, wie es ihr gefällt. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass man sogar einen Rentner davor setzen kann, da das Startmenü sehr gut strukturiert ist und man somit alles findet, was man braucht.

kaspersky zieht xp halt stark runter.

Das ist wahrscheinlich das Problem. Ohne Antivirenprogramm ist XP sicherlich relativ flott, aber so ist der Unterschied zu Lubuntu deutlich spürbar (PIII mit 1 GB Ram als Vergleich beim Großvater).

Gruß!

 

[Maysi2k]

Wann hast du denn das letzte Linux gesehen? Anscheinend nie oder seit einigen Jahren nicht mehr. Außerdem kostet es nichts, es einfach auszuprobieren.

Ich benutze sogar als HauptOS Ubuntu und zudem auf meinen Servern OpenSuse und Debian.
Allerdings habt ihr wohl nocht nicht mit viele Rechnern gearbeitet sondern nur mit dem Heimpc rumgewerkelt und euer HeimPC dient anscheinend auch nur als InternetPC.
Ansonsten kann ich mir so eine Ahnungslosigkeit nicht erklären, sorry.

Aber ich möchte hier den Tread nicht zumüllen. Darum klinke ich mich hier aus.

@TE wie gesagt, ein l- oder xubuntu ist auch sehr Leistungshungrig. Ein angepasstet XP im "Classic-Mode" wird vermutlich schneller sein. Zudem werden auch Inhalte in Webseiten, Schriften usw. viel besser dagestellt.

Wenn du den Autostart aufräumst, wirst du auch sehr viel rausholen können.

Ansonsten musst du wohl Geld investieren.

 

[Daaron]

Und wie bist du auf die Idee gekommen, deswegen Ubuntu zu benutzen? Ubuntu hat schon gewisse Anforderungen, es ist ja auch kein 11 Jahre altes OS, das für Pentium 3 Rechner konzipiert war.

Wir sollten mal einen angepinnten Thread aufmachen, wo wir solche "Mythen" aus dem Weg räumen.

Wozu? Ein Xubuntu oder, noch besser, Lubuntu braucht wirklich wenig Leistung. Ich betreibe ein 10 Jahre altes Notebook (Athlon XP-M 2000+ @ 1,66GHz, 512MB SDR-SDRAM) mit nem Xubuntu. Geht auch nicht schlechter als das XP, das vorher drauf war, ist aber 1000x sicherer und stabiler.

Man darf nicht erwarten, dass auf so einer Schrottkiste ein Unity oder Gnome3 läuft. Die leichten Desktops ohne Bling Bling gehen aber durchaus.

 

[bartcbx]

msilver, wie gut kennst du dich mit Linux aus? Es gäbe noch eine Desktopumgebung für Linux, die hier noch nicht erwähnt wurde: Enlightenment.

Von der Bedienung her ist es schon etwas anders als die klassischen Desktopumgebungen, dafür aber ähnlich schnell wie LXDE (also z.B. Lubuntu) und sieht klasse aus.

Es gibt ein Ubuntuderivat, das e17 standardmäßig mitbringt: http://bodhilinux.com/

 

[ontaiwolf]

Man darf nicht erwarten, dass auf so einer Schrottkiste ein Unity oder Gnome3 läuft. Die leichten Desktops ohne Bling Bling gehen aber durchaus.

Das war doch mein Punkt. Ubuntu läuft mit Unity, was wirklich nichts für so einen alten Rechner ist.

Klar, es gibt leichtgewichtige Distributionen, aber der Threadersteller hat explizit Ubuntu erwähnt, was wohl ein Mythos ist, dass Linux generell schneller als Windows ist. Wie man darauf kommt, weiß ich nicht... Genau so ein Mythos wäre, dass Linux nichts für Spiele wäre. Was aber kein bisschen stimmt, native Spiele laufen nicht schlechter als unter Windows. Es gibt genug weitere solche Beispiele für solche Mythen.