Holt schrieb:
Also liegen die Verwaltungskosten der Versicherung mit 4,34 € bei 57,61 € Tarifbeitrag bei über 7,5% und nicht nur 5% wie zuvor angegeben und es steht doch auch klar: Darum gehts nicht. Es geht nur darum, dass du endlich verstehst, dass ich die Geldanlage gratis mit dabei ist.
Genau wie ich es gesagt habe, diese passiert entweder über eine Minderung des Wertes der Anteile oder der Anzahl der Anteile in den Depots der Kunden. Wenn ich das Geld in einen Fond anlege, dann fallen die Verwaltungskosten vom Fond an. Das habe ich aber bei einem seperaten Fondsparplan auch.
Es werden also offensichtlich auch ETFs angeboten, denn 0,26% gibt es nur bei ETFs, nicht aber bei aktiv gemanagten Fonds Bei Geldmarktfonds sind die 0,26 üblichund das der Ausgabeaufschlag eine Verkaufsprovision ist die an den Verkäufer, also in diesem Fall die Versicherung zurückfließt, steht ja indirekt auch dort, diese gibt ihn dann an den Kunden zurück. Nein. Es fällt kein Ausgabeaufschlag an. Steht doch mit dabei.
Also habe ich doch recht behalten, Du bezahlst die 1,4% TER des Fonfs, was Dir bis eben nicht klar war, soviel zur Transparenz. Ich habe geschrieben, dass alle meine Anteile da sind, weil ich die 1,4% nicht in Form von Anteilen zahle. Das die anfallen ist ja klar und es wird ja auch deutlich darauf hingewiesen. Vermutlich ist dies aber wirklich die billigste Methode so einen kleinen Betrag monatlich in einen Aktien Fond anzulegen, da die Kosten der Versicherung eben in beiden Fällen gleich sind. Keine Ahnung ob dies üblich ist oder ob es günstigere Angeboten gibt bei denen es dann nicht so ist. Dies sollte man vor dem Abschluss prüfen, denn wenn man eine einer anderen Police mit dem geringeren Zahlbeitrag auch weniger Kosten hat, dann macht dieser Unterschied eben doch versteckte Kosten für den Sparanteil aus.
Hier noch ein Auszug aus einem Maklerprogram, was während der Laufzeit alles möglich ist:
Fondsgebundene Überschussbeteiligung [BU + EU]
Die Anlage der Überschussanteile in Fonds ist für Kunden interessant, die eine BU/EU-Absicherung wünschen und gleichzeitig von erhöhten Renditechancen des Aktienmarktes profitieren wollen, dabei aber nicht viel Geld für einen separaten Investment-Sparplan haben.
Die laufenden BU/EU-Überschüsse (mit Ausnahme derjenigen im Leistungsfall) werden in die ausgewählten Fonds investiert. Die Berufs-/Erwerbsunfähigkeitsrente ist garantiert.
Der Kunde kann bis zu 10 Fonds aus der gleichen Fondspalette wählen, die auch für die anderen Fondsprodukte gilt. Ansonsten gelten zu den Fonds die üblichen Regelungen wie zu den anderen Fondsprodukten. Der Kunde kann jederzeit über sein Fondsguthaben verfügen, z. B. kann er sein Fondsguthaben bei finanziellen Engpässen zur Begleichung von Beiträgen verwenden. Im BU/EU-Fall kann er sich das Fondsguthaben auszahlen oder bis zum Ablauf stehen lassen. Eine Erhöhung der BU/EU-Rente ist nicht möglich, da i. d. R. die Dauer einer Berufs-/Erwerbsunfähigkeit ungewiss ist. Während der Dauer einer Berufs-/Erwerbsunfähigkeit werden dem Kunden Überschüsse in Form von jährlichen Rentenerhöhungen zugeteilt.
Falls der Kunde nicht berufs-/erwerbsunfähig wird, kann der Kunde bei hohen Wertsteigerungen der Investmentanlage und langer Vertragsdauer sogar mehr erhalten, als er eingezahlt hat. Kapitalauszahlungen aus reinen Risikoversicherungen – auch aus fondsgebundener Überschussbeteiligung – sind steuerfrei.
Ein Wechsel der Überschussbeteiligungsart ist möglich.
Die Wahrscheinlichkeit, dass so eine Police also bestehen bleibt, ist sogar höher, als wenn ich Beitragsverrechnung wähle, da ich damit sogar reserven für einen finanziellen Notfall bilde.
Um das ganze Thema nochmals ab zu runden:
Mir gehts einfach um solche Aussagen von "Verbraucherschützern" wie hier:
http://www.handelsblatt.com/finanze...eld-zurueck-vertraegen-seite-2/3326264-2.html
Risikoschutz und Geldanlage besser trennen
"Eine Berufsunfähigkeitsversicherung sollte ausschließlich dem Risikoschutz dienen. Das Geld-zurück-Modell entspricht quasi einem zusätzlichen Sparvorgang und dafür gibt es meist renditestärkere und sinnvollere Angebote, die vor allem flexiblere Laufzeiten haben", bestätigt Verbraucherschützerin Weidenbach.
Ein zweiter Nachteil besteht darin, dass der Versicherungsnehmer höhere Beiträge zahlt. "Sinken die Beiträge mit der Laufzeit um die angehäuften Überschüsse, hat der Versicherungsnehmer dieses ersparte Geld sofort in der eigenen Tasche, kann es selbst anlegen oder damit zum Beispiel ein höheres Rentenniveau versichern", erklärt Verbraucherschützerin Weidenbach.
"Bei der Beitragsverrechnung können Ihnen die Überschüsse nachträglich nicht mehr genommen werden. Wählen Sie daher wenn möglich statt der Bonusrente oder der "Geld zurück"-Variante immer die Sofortverrechnung", rät Weidenbach.
Die Aussagen sind einfach unqualifiziert, falsch und unvollständig.
Richtigerweise müsste das in etwa wie folgt heißen:
Eine sinnvolle Möglichkeit ist es, sich die Überschüsse in Fonds anlegen zu lassen, da dafür keine weiteren Abschluss, Vertriebskosten oder Aufgabeaufschläge anfallen und Kapitalauszahlungen aus einer Risikoversicherung steuerfrei sind.
Man hat zwar den Nachteil, dass die Fondauswahl vom Versicherer vorgegeben wird, dafür kann man aber jederzeit während der Laufzeit die Anlagestrategie ändern, ohne dass Abgeltungssteuer anfällt, was die Rendite zusätzlich schmälern würde.
Man baut sich damit automatisch ein Rücklagen Poster auf, so dass man bei finanziellen Engpässen nicht gezwungen wird, die BU zu kündigen, sondern diese auch mal über einen längeren Zeitraum aus dem bestehenden Fondvermögen bedienen kann. Tritt kein finanzieller Engpass während der Laufzeit ein, so kann man die Fondanteile zur Verbesserung seines Rentenniveaus nutzen. Bei üblichen Laufzeiten von über 40 Jahren kann hier sehr schnell mal einen Steuerersparnis auch im fünfstelligen Bereich zu Stande kommen.
Es ist einfach Bullshit, was die Verbraucherschützer empfehlen!
Was machen die Helden?
Die sagen dir, lass dir die Überschüsse "auszahlen" und leg das Geld selber in einen EFT oder Fondsparplan an, weil das mehr bringt. So ein Schwachsinn.
Ich habe damit wieder igendwelche Depotgebühren und bei Fonds vielleicht sogar noch Ausgabeaufschläge.
Bei jeder Strategieänderung von meinem seperaten Sparplan wird mir unter der Laufzeit schon ein Teil von meinem Geld in Form von Steuern genommen, was meine Gesamtrendite schmälert, da damit der Zinseszinseffekt für die vorzeitig bezahlten Steuern wegfällt.
In der BU kann ich so viele Fondwechsel vornehmen wie ich will. Sie sind immer steuerfrei und ein Fondwechsel schmälert somit nicht meinen Zinseszinseffekt.
Ich bleibe bei der Behauptung:
Wer diese geniale Option, steuerfrei und absolut kostenfrei Kapital auf zu bauen nicht mitnimmt, der hat nicht verstanden, wie sich Steuern und vor allem vorzeitige Steuern bei einem Wechsel der Anlagestrategie auf die Gesamtrendite auswirken.
Schlimm finde ich vor allem, dass "Verbraucherschützer" diese Möglichkeit vermutlich nicht mal kennen.
Ansonsten wäre es mir unverständlich, warum man nicht wenigstens darauf hinweist.
