Test Ugreen DXP6800 Pro im Test: Core-i5-NAS mit 2 × 10 GbE, PCIe und TB4 bietet Leistung satt

[und tschüss]

@TimyJr.

Das hängt nur von deinem Geldbeutel ab. Ich würde 20 oder 22 TB in die Auswahl einbeziehen.

Der Plattenhersteller ist eigentlich egal, bis auf den Preis. Ich nutze aktuell die Toshiba Enterprise. WD Red Plus (alte Red) reichen ebenfalls wie die IronWolf.

Was deine alten HDDs angeht, sind sie trotzdem 7 Jahre alt. Ich verwende meine alten HDDs auch weiter, aber in einen neuen NAS kommen sie aufgrund der Größe nicht mehr. Als Backup sind sie aber ok, dabei ist es egal ob als JBOD oder RAID, da es sich eh um ein Backup handelt.

Wie viel Platz brauchst du denn aktuell? Können ja nicht mehr als ca. 30 TB sein, wenn deine HDDs voll sind. Die Anschaffung sollte schon für ca. 8 Jahre ausgelegt sein.

Ansonsten kannst du auch DSM auf den Ugreen installieren und diesen zur potenten DS machen. Dann funktioniert auch SHR . Ein Umstieg zu UGOS ist jederzeit möglich, da es weiter auf der internen NVMe installiert bleibt. Auch Hyperbackup (Vault) usw. kannst du weiter nutzen, nur ohne Gängelungen.

Es gibt halt viele Wege nach Rom

 

[Snoopy69]

Nervig, dass Ugreen anscheinend still und heimlich andere FW hochlädt, die sich trotz gleicher FW-Version komplett unterscheiden...

links danach - rechts vorher (leider nicht das erste Mal)

Ergänzung (25. August 2025)

Interessant ist auch, dass es laut Support (Downloads) neben dem "DXP 6800 Pro" mit i5 1235U (10 Cores / 12Threads) einen "DXP 6800 Plus" mit Intel i3-1215U (6 Cores / 8 Threads) gibt
https://www.amazon.de/dp/B0FDWVZ2Q2?th=1

Auf der Ugreen-Seite finde ich den jedoch nicht

 

[und tschüss]

Nervig, dass Ugreen anscheinend still und heimlich andere FW hochlädt, die sich trotz gleicher FW-Version komplett unterscheiden...

Ich verstehe jetzt dein Problem nicht so ganz. Es sind ja nicht die gleichen Files! Wenn deine Behauptungen stimmen würden, müssten die Files unter gleichem Namen incl. md5-Checksumme unterschiedlich sein. Dann würde deine Aussage ein Sinn ergeben. Eventuell ist das auch nur das neue Update von nächster Woche. Ohne die richtige Versionsnummer würde diese doch vorher zum Download angeboten/ausgerollt werden. Vergleiche die Files (Größe/md5) nach dem nächsten Update noch einmal, wenn es dich interessiert. Namen als auch das Datum sind zu vernachlässigen und sagen nichts über den Stand aus.

Unabhängig davon ist dein Screenshot schlecht zu vergleichen und der Kontrast schlecht lesbar. Diese dunklen Designs mag ich eh nicht. Wir haben ja auch kein schwarzes Papier.

Eine weitere 6800 (+) war bereits letztes Jahr angekündigt sowie auch eine 8800pro.

Also alles keine große Verschwörung 😎

 

[Snoopy69]

Ich verstehe jetzt dein Problem nicht so ganz. Es sind ja nicht die gleichen Files! Wenn deine Behauptungen stimmen würden, müssten die Files unter gleichem Namen incl. md5-Checksumme unterschiedlich sein. Dann würde deine Aussage ein Sinn ergeben. Eventuell ist das auch nur das neue Update von nächster Woche. Ohne die richtige Versionsnummer würde diese doch vorher zum Download angeboten/ausgerollt werden. Vergleiche die Files (Größe/md5) nach dem nächsten Update noch einmal, wenn es dich interessiert. Namen als auch das Datum sind zu vernachlässigen und sagen nichts über den Stand aus.

Unabhängig davon ist dein Screenshot schlecht zu vergleichen und der Kontrast schlecht lesbar. Diese dunklen Designs mag ich eh nicht. Wir haben ja auch kein schwarzes Papier.

Eine weitere 6800 (+) war bereits letztes Jahr angekündigt sowie auch eine 8800pro.

Also alles keine große Verschwörung 😎

Inhaltlich nicht - die Checksumme auch nicht...
Die Files-Bezeichnung ist identisch, aber der Inhalt (auch die Filesgröße) nicht

Wann diese Files ausgetauscht wurden, ist nicht ersichtlich, weil Releasedate sich nicht geändert hat

btw:
"Problem" ist, dass man sich anscheinend nicht auf den Download-Support verlassen kann...
Beispiel: User A empfielt User B die FW xyz zu flashen. Ohne die Checksumme könnten beide User völlig unterschiedliche FW-Files haben und flashen (trotz gleichem Filenamen und Releasedate)

Wenn dir das egal ist - bitteschön
Ich hätte es gerne richtig gestellt (andere FW-Version und neues Releasedate) - edit: erledigt

 

[BassCatBall]

Wäre das die Erklärung?

https://ugreen-forum.de/forum/threa...are-update-1-7-0-3125/?postID=14079#post14079

 

[Snoopy69]

Hätte man am Besten bei den Downloads dazu geschrieben

 

[und tschüss]

@Snoopy69 Inwieweit hätte das dem User geholfen? Nicht jeder vergleicht immer die Firmware-Größen. Eine interne Umstellung interessiert den User auch nicht, anders als Veränderungen, die sich auf den Betrieb auswirken.

Auch bei anderen NAS-Herstellern ist das Onlineupdate kleiner als die flashbare Hauptversion.

Die 6600+ ist auch im Download verfügbar.

 

[Snoopy69]

Wer die Checksumme nicht nutzt, ist selbst Schuld, falls was schief geht

btw:
Mit 6600+ meintest du wohl 6800+
Ich schrieb ja, dass es das Update gibt, aber das Plus-Gerät fand ich nur bei Amazon

 

[und tschüss]

Wer die Checksumme nicht nutzt, ist selbst Schuld, falls was schief geht

Ich mag ja heute auf dem Schlauch stehen, aber irgendwie verstehe ich dein Problem nicht so richtig. Solange die Checksumme doch zum File passt, ist ja alles ok. Unabhängig davon wird das den meisten Usern einfach egal sein, muss aber jeder für sich entscheiden. Weiterhin sind es unterschiedliche Dateien, was du auch an dem Zusatz „diff“ erkennen kannst. Ob die Pakete für den User jetzt inkrementell oder komplett vorhanden sind, interessiert doch den User nicht und hat auch keine Auswirkung auf die Nutzung oder Anwendung.

Die Files-Bezeichnung ist identisch, aber der Inhalt (auch die Filesgröße) nicht

Stell dir vor, die Versionsnummer würde gar nicht im Download angegeben werden, wie bei anderen Downloads.

"Problem" ist, dass man sich anscheinend nicht auf den Download-Support verlassen kann...
Beispiel: User A empfielt User B die FW xyz zu flashen.

Was ist denn das für ein Blödsinn? Gerade Ugreen hat ja noch eine Menge aufzuholen. Da nicht die aktuelle Firmware zu nutzen, ist doch töricht. Wer eine alte Version empfiehlt, sollte lieber keine Tipps geben. Besser ist es, bei Problemen diese zu fixen und nicht aus Angst auf einer Version kleben zu bleiben. Das Gleiche ist schon damals bei Synology passiert.

Ohne die Checksumme könnten beide User völlig unterschiedliche FW-Files haben und flashen (trotz gleichem Filenamen und Releasedate)

Das betrifft doch nur eine kleine Änderung, die nichts mit dem Einsatz zu tun hat. Somit werden damit nicht mehr und auch nicht weniger Fehler vorhanden sein. Weil es keine tiefgreifende Veränderung ist, aber scheinbar technisch umgesetzt werden musste, unterscheiden sich die Files. Nach deinem Verständnis müsste ein Release, z. B. Ubuntu 24.04., mit und ohne Apps eine andere Versionsnummer tragen. Entscheidend für das Release ist für mich der eingesetzte Softwarestand, nicht unbedingt, ob die Apps nur teilweise oder jetzt voll inkludiert sind.

 

[Snoopy69]

Stell dir vor, die Versionsnummer würde gar nicht im Download angegeben werden, wie bei anderen Downloads.

Beispiel…?

 

[und tschüss]

Microsoft Windows Upgrade und Office Click'n run, Media Creation Tool, Acrobat Reader uvm.
Weiterhin gibt es unzählige Beispiele, die nur mit Setup.exe angeboten wird, gerade bei Desktopanwendungen.
Ich verstehe dein Problem jetzt nicht wirklich.

 

[Snoopy69]

In der Setup.exe steht die Versionsnummer in der Regel

 

[Tamron]

Cool... und wie bereits beschrieben, gibt es ganz oft keine Setup.exe, weil du irgendeinen Launcher/Wrapper davor hast.

 

[Snoopy69]

 

[Tamron]

Und das bringt dir was genau weiter, wenn du über diesen Wizard den Acrobat Reader downloaden willst? Welche AcrobatSetup.exe bekommst du dann? Welche? Welche???

Wie heißt die Windows 11 Buildnumber, die du über diesen Wizard bekommst? 1.4.19041.5003? Nein. 26100.4946 und morgen vielleicht eine andere...

 

[ChatGehPeeTee]

Streitet euch doch nicht wegen so einer Pisse. Ist doch im Grunde alles geklärt.

 

[Snoopy69]

1.8.20.0012 soll am 20.08. erschienen sein, wurde offentichtlich aber erst Tage später zum Download angeboten. Zudem ein unnötig langer Filename. Diese Unbeständigkeit...

 

[betzer]

Hallo,

Bevor ich einen neuen thread aufnachw, hänge ich mich hier mal dran.

Da meine SSDs aus dem Paket geklaut wurden und ich net weiß wie lange es dauert das zu regeln, will ich nun doch schon Festplatten für mein dxp2800 holen. Kann es sonst nicht nutzen.

Wollte eigentlich die wd red plus. Bei mydealz war nun verstärkt zu lesen, dass die Probleme machen, obwohl die oft im Bundel mit dem dxp kommen?

Alternativ wäre die seagate, wobei ich wd red über Corporate Benefits deutlich günstiger bekommen könnte.

Was meint ihr? Sind das Einzelfälle mit den wd?

 

[und tschüss]

Was meinst du mit Probleme?

https://www.computerbase.de/forum/threads/kaufberatung-8tb-nas-hdds.2253852/post-30966994

 

[betzer]

Finde den thread nicht mehr, meine KI wirft folgende Thematiken aus:

https://www.perplexity.ai/search/df3544c4-5ab9-4d1a-8873-65cf04eb9149