UHD-Display Stromverbrauch bei FHD Auflösung geringer

[Denjo25]

Hallo Community,

würde mich mal interessieren ob es vorteilhaft ist einen Laptop mit UHD Display mit FHD Auflösung zu betreiben.

Konkret geht es um ein XPS 13 2017/18/19. Da die i5er alle mit 8 GB Ram kommen, ich aber gerne 16GB hätte war die überlegung einen i7 zu nehmen. Die kommen mit UHD Displays und die würde ich dann mit FHD Auflösung betreiben weil mir das völlig ausreicht. Primär geht es mir dabei um die Akkulaufzeit. Laut tests bei Notebookcheck macht das schon einen Zeitunterschied von 2-3 Stunden nach Model. Das der i7 mehr Strom braucht ist mir auch klar, brauch aber nicht wirklich die Leistung.

Hab grad ein 7390 i5-10210 in der Hand das ich mit ein wenig Untervolting ca 12 Stunden Laufzeit beim Surfen und Office macht.
Würde ungern auf 8 Stunden Akku runtergehen, deswegen die Frage hier. Es ist die überlegung ob sich mein Vorhaben lohnen könnte.

Habt ihr zu der Überlegung eventuell Erfahrungen?
Vielleicht sogar jemand der ein entsprechendes xps 13 da hat und es testen würde

 

[nitech]

Egal ob FullHD oder UHD, alle Pixel leuchten. Da hilfts eher die Helligkeit zu reduzieren. Evt. braucht halt die GPU etwas weniger Leistung bei FullHD, ober ob es das ausmacht? Eher nicht.
mfg

 

[Kloin]

Das Display wird gleich viel verbrauchen. Bei der CPU hängts davon ab ob sie in beiden Fällen wirklich am Anschlag läuft oder durch GPU etc. limitiert wird. Mit nem Framelimiter wird's wohl am meisten Einsparung geben.

 

[cvzone]

Wird vermutlich minimal sein, falls überhaupt ein Unterschied exisitiert. Es müssen ja weiterhin alle Pixel angesteuert werden, wenn auch nur mit Upsampling. Hintergrundbeleuchtung ist auch weiterhin voll aktiv.

 

[DieRenteEnte]

Wozu bezahlt man den Aufpreis für einen 2160p Monitor, wenn man auf 1080p geht und damit zusätzlich das gesamte Bild unscharf skaliert?
Der Verbrauch des Displays wird klein sein, der Verbrauch aller anderen Komponenten kann sehr groß sein, je nach Anwendung.

Der sehr hohe Aufpreis für ein 4k Display wird durch die Ersparnis unter 1080p so gering sein, dass du - ohne es zu berechnen - wahrscheinlich Jahrzehnte dafür brauchst. Bis dahin hast du längst ein neues Gerät.

Je nach Szenario:
Bei Spielen auf 4k muss die GPU mehr arbeiten, auf 1080p muss die CPU mehr arbeiten.


Ich persönlich nutze immer und überall die native 4k Auflösung mit 100% Skalierung, um den maximalen Nutzen davon zu erhalten. Bei Spielen skaliere ich auf 1080p und doppelt so viele Hertz, damit das Bild doppelt so schnell bzw. flüssig wird.
In 1-2 Jahren werde ich vermutlich auf 4k @ 120 Hz OLED wechseln und damit hoffentlich ausnahmslos und überall nur noch 4k haben.

 

[RaptorTP]

Krass. FullHD freiwillig benutzen ?

Helligkeit ist ein Thema.

Mal was anderes: Auch die SW könnte man checken.
Ich hab mit Teams echte Probleme beim Home Office Notebook.
Irgendwie wird da sehr oft Last generiert und die CPU hängt meist bei 80-90°C rum. Dementsprechend natürlich auch dann der Lüfter. Irgendwas in Verbindung mit der VPN Verbindung nehm ich an.

Also da wird z.B. definitiv zu viel Strom verballert. Warum hab ich noch nicht raus. Kann aber auch nicht viel dran machen. keine Adminrechte undso.

 

[Serana]

Hab grad ein 7390 i5-10210 in der Hand das ich mit ein wenig Untervolting ca 12 Stunden Laufzeit beim Surfen und Office macht.
Würde ungern auf 8 Stunden Akku runtergehen, deswegen die Frage hier. Es ist die überlegung ob sich mein Vorhaben lohnen könnte.

Ehrlich gesagt habe ich Zweifel, daß die Rechnung wirklich aufgeht. 2-3 Stunden mehr Laufzeit einfach nur durch herunterschrauben der Auflösung zu erreichen, erscheint mir abseits der Welt der synthetischen Benchmarks mehr von Wunschdenken getrieben zu sein als von der harten Realität. Prinzipiell ist zwar durchaus eine Verlängerung der Laufzeit denkbar, aber wenn du jetzt mit reduzierter Auflösung 12 Stunden erreichst wirst du, meiner Ansicht nach, bei voller Auflösung im schlimmsten Fall und bei dem angegebenen Nutzungsszenario bei 10 Stunden landen. Und selbst die 2 Stunden Reduktion halte ich für eine arg pessimistische Schätzung. In der Realität würde ich eher mit etwas über 1 Stunde (auf jeden Fall aber deutlich weniger als 2 Stunden) Reduzierung der Laufzeit rechnen.

Wobei mich natürlich schon interessieren würde bei welchem Nutzungsszenario man tatsächlich deutlich mehr als 8 Stunden Laufzeit benötigt. Das eine Pause ab und zu der Produktivität zugute kommt ist dir aber schon bekannt?

 

[Ray519]

Dell listet typischerweise in den technischen Daten den Maximalverbrauch der Displays.
Und dieser basiert maßgeblich auf dem Verbrauch der Hintergrundbeleuchtung. Die dafür benötigte Rechenleistung fließt in diese Zahl noch gar nicht ein und unterscheidet sich im Desktop-Betrieb auch nur marginal.

Ergänzung (15. August 2021)

Beispiel für das 9310 (neuestes Modell, weil ich die Modellnummern für die alten Modelle nicht auswendig kenne):
Alle Displays haben die gleiche maximale Helligkeit, aber FHD+ braucht maximal 2,9W, UHD+ braucht maximal 6,6W.

Eine andere Auflösung ändert an diesem Unterschied rein gar nichts.

 

[Erzherzog]

Am meisten macht beim Display die Helligkeit aus, da kannst du Laufzeit raus holen. Bei grafikintensiven Anwendungen sparst du auch Strom durch die geringere Auflösung. Das wars dann aber auch.

Ich finde auch merkwürdig welche Ansichten manch einer hier vertritt, wir sprechen von einem Notebook mit 13 Zoll.
Selbst auf 17 Zoll sind 4k und Co. total unnötig, das Bild ist mehr als scharf genug. Bei mobilen Komponenten ist der Stromverbrauch / Abwärme dann doch ein wesentlicher Faktor. Tatsächlich halte ich es für unsinnig bei einem so kleinen Display überhaupt ein Gerät mit deutlich erhöhter Auflösung zu kaufen. Bei Tablets wurde dieser Unfug auch irgendwann bleiben gelassen, heute bewegen die sich fast alle um FullHD herum und das ist total ausreichend. Am PC oder TV ist das nochmal eine völlig andere Sache, auch wegen der Bilddiagonalen. Man kann am Notebook auch einen Monitor stationär dran hängen, mobil würde ich immer schauen das die Config auch dementsprechend ist.

Kleiner Sidefact, ich kenne einige die diese Gaming Lenovo mit 2k Auflösung besitzen und Games wie Cyberpunk bereits mit FHD zocken müssen. Das ist natürlich eher contra wenn man nicht die native Auflösung nutzen kann. Da die Panels heutzutage alle auch mehr Hz haben muss man sich entscheiden was einem wichtiger ist. Beides geht bei mobilen Komponenten nur schwer, da fehlt die Leistung. Das ist jetzt aber bezogen auf Gaming. Ich bräuchte aber auf 13 Zoll auch für Office keine Monster-Auflösung. So viel zum Kommentar oben!

 

[Vindoriel]

Wozu bezahlt man den Aufpreis für einen 2160p Monitor, wenn man auf 1080p geht und damit zusätzlich das gesamte Bild unscharf skaliert?

Warum soll es von 1920x1080 auf 3840x2160 unscharf werden? Wenn man in Sachen Kopfrechnen keine völlige Niete ist, kommt man drauf, dass es sich um ganzzahlige Vielfache handelt, in dem Falle Faktor 2.

Übrigens ist auch das Skalieren von 720p ganzzahlig, nämlich Faktor 3. Das ist auch der Vorteil von UHD-Fernsehern, weil sie die HD-Formate ohne Verluste skalieren können, 720p auf einem FullHD-Fernseher (1080 Zeilen) ist hingegen stets mit Qualitätsverlusten verbunden.

 

[Mosed]

Wobei es ja von der Qualität kein Problem ist mit FullHD auf einem 4K Monitor zu spielen, zumindest wenn es 3840x2160 ist. Das ist ja ein gerader Teiler und somit ein scharfes Bild. Da zeigen halt 4 Pixel jeweils das selbe an (vereinfacht ausgedrückt).

So mache ich das auf meinem Monitor auch. Bzw. bieten manche Spiele ja an mit 50 % Renderskalierung zu arbeiten.

 

[PrinceCharming]

Cool wie so manche hier wieder sich über Sinn oder Unsinn der Frage echauffieren, anstatt sie zu beantworten...

Wenn die Laptophardware wie Desktophardware reagiert, kann man es am Desktop mit UHD-Monitor ja mal mit nem Strommessgerät testen. Leider bin ich noch zwei Wochen im Urlaub, so dass ich es nicht für Dich testen kann @Denjo25
Wenn jemand solch ein Laptop hat, kann man es mit entnommenem Akku auf gleichem Wege testen...

 

[Ray519]

Gut, dann hier konkretere Zahlen:

Von meinem XPS 15 (9500) mit UHD+ Display
Achtung: Content Adaptive Brightness ist an und Display erreicht nicht die maximale Helligkeit in SDR, Notebookdisplays haben typischerweise keinen Scaler, also muss die GPU das Bild auf UHD+ hochskalieren und das Display verarbeitet so oder so die native Auflösung (also keine Ersparnis bei der Übertragung zum Display und dessen Verarbeitung).
Chrome ist auf Computerbase offen + HWInfo
Abgelesen wird der Durchschnittswert in HWInfo nachdem er sich stabilisiert. Gesamt-Verbrauch abgelesen vom Akku-Vebrauch. Tastaturbeleuchtung ist aus.
:

• Idle-Betrieb, minimale Helligkeit: 0,005W Grafik, ~6W Gesamt-System
• Idle-Betrieb, maximale Helligkeit (SDR): 0,005W Grafik, ~8.7W Gesamt-System
• Idle-Betrieb, FHD+, minimale Helligkeit: 0,005W Grafik, ~6W Gesamt-System
• permanentes Scrollen in Chrome, maximale Helligkeit: 0,5W GPU, 13,6W Gesamt-System
• permanentes Scrollen in Chrome, FHD+, maximale Helligkeit: 0,14W GPU, 15W Gesamt-System

Wie man sehen kann ist der Verbrauch der Onboard-Grafik (im Desktop-Betrieb) in einer ganz anderen Größenordnung, als das Display/Hintergrundbeleuchtung. Wenn sich was tut, spart die GPU sogar was bei nur FullHD, aber eben im Vergleich mit allem anderen nahezu irrelevant.

 

[Lawnmower]

Bitte hier keine Anfeindungen und Offtopic Beiträge mehr posten, ansonsten werden wir die betreffenden Mitglieder von diesem Thread hier ausschliessen und verwarnen.
Besten Dank!

 

[Denjo25]

Hi zusammen,

wer ätte gedacht das so eine Resonanz auf den Beitrag kommt. Hat mich direkt umgehauen

Da ich sehe das noch eineige Infos fehlen:

-An dem Teil wird nicht gezockt. Es ist ein Sofa, Youtube, Office Teil. Eventuell auch eine VM mit Diagnosesoftware.
-Kein Zocken, höchstens mal ein Point ´n Click Adventure
-Kein Teams, Kein Home-Office


@Highspeed Opi ,
-Wie gesagt wollte ich die die 16GB Ram haben und die gibt es eben nur mit i7 und 4k Display. Deswegen hab ich angefangen ein wenig zu überlegen, vielleicht gibt es ja irgendwie einen sinvollen Mittelweg.
Und da bei dem 13er ich die hohe Auflösung nicht sinnvoll finde eben in die Richtung überlegt.

-Finde das Bild gar nicht unscharf. Das bessere ist ja der Feind des guten aber mal ehrlich, ich hab sogar auf meinem Geschäfts-XPS 15 auf 1080p gestellt weil das ausreicht. Nur weil es jetzt 4k gibt ist 1080 nicht sofort der größte Dreck. Mir ist die Akkulaufzeit wichtiger als 4K


@RaptorTP
-Helligkeit ist klar. Habe das Display selten hell eingestellt weil ich es nicht mag. Die XPS Displays sind schön hell, da brauch ich selten über die Hälfte zu stellen.


@Serana
-Bei den Laufzeiten beziehe ich mich auf Notebookcheck. Da wurde der XPS 13 i5 8th Gen FHD bei 10:40min, i5 UHD bei 6h 40min, der i7 UHD bei ca 8 Stunden gemessen.
Der i5 10th Gen FHD mit 10h 44min, der i7 UHD mit 8h 20min

-Ich brauche die Akkulaufzeit nicht um durchgehend zu arbeiten, ich hätte sie einfach gerne da ich dann einfach weniger ans Laden denken will.


@PrinceCharming
-Hätte ein Geschäfts-XP 15 mit i7 32GB UHD da aber an dem möchte ich ungern rumschrauben.


@Ray519
-Interessant, hast du mal so eine Angabe. Konnte in den technischen Daten nichts finden beim 9370er zum Beispiel.
Die Auflistung ist auch interessant.


Also ich gehe langsam von dem ursprünglichen Gedanken weg.
Entweder ich probier jetzt einfach das XPS 13 i5 und 8GB und FHD aus. Sollten mir die 8GB zu wenig sein muss ich eben eine Alternative suchen.

 

[Ray519]

Interessant, hast du mal so eine Angabe. Konnte in den technischen Daten nichts finden beim 9370er zum Beispiel

Haste recht, anscheinend machen sie diese Angaben noch nicht so lange (erst seit ich wieder für mich nach Notebooks geschaut hatte).

Fürs 9380 gibt es eine (auch für das 9305, was ja als Sparmaßnahme wohl versucht so viel Technik wie möglich von früheren Serien zu übernehmen und die gleichen Werte hat).

Aber selbst wenn die Technik einen Sprung gemacht hätte, sollte das Verhältnis zwischen FHD und UHD grob gleich bleiben, das liegt ja an der Physik von LCD-Panels.

Der Mittelweg zwischen FHD und UHD ist und bleibt leider WQHD und das hat es noch nicht in die XPS-Serie geschafft.

Auf der anderen Seite mag ich persönlich UHD auf 15" sehr, weil der Text zB einfach so viel schärfer ist als auf FullHD und weil ich FHD für Spiele oder Programme / Betriebsysteme nutzen kann, die nicht sinnvoll skalieren können, ohne dass sie so unscharf aussehen wie bei krummen Skalierungsfaktoren wie 1,5, falls das überhaupt unterstützt wird.

In Business-Geräten und seit neuestem in Inspirons fängt man aber an auch WQHD zu sehen. Und ich denke hier liegt das gesunde Mittel für Anwender mit gehobenen Ansprüchen. Das Inspiron 7400 zeigt zB, dass man den Mehrverbrauch von von WQHD mit genügend Tuning wieder auffangen kann, da die Konkurrenz mit FHD-Display laut Notebookcheck mehr Strom verbraucht.

 

[Serana]

-Bei den Laufzeiten beziehe ich mich auf Notebookcheck. Da wurde der XPS 13 i5 8th Gen FHD bei 10:40min, i5 UHD bei 6h 40min, der i7 UHD bei ca 8 Stunden gemessen.
Der i5 10th Gen FHD mit 10h 44min, der i7 UHD mit 8h 20min

Die Frage ist jetzt, wie der Test überhaupt jeweils aussah. Hat man da ein Modell mit UHD Display genommen und es einmal in nativer UHD-Auflösung gemessen um danach genau dasselbe Exemplar in FHD-Auflösung zu messen, oder hat man zwei Modelle der gleichen Baureihe genommen? Nur eben einmal in der UHD- und einmal in FHD-Variante.

Wie ja bereits mehrere Leute hier betont haben kommt es bei solchen Messungen auch sehr stark auf die Spezifikationen des Displays an. Und da gibt es eben nicht nur die Auflösung sondern auch z.B. die Hintergrundbeleuchtung. Mit Vergleichstests kann man (selbst ohne es ausdrücklich zu wollen) viel Schindluder treiben. Da kommt es immer sehr auf das Testdesign an.

Man muß da nur einmal die Seite Userbenchmark nehmen. Auf der Ebene der Tests selbst läuft da alles ganz objektiv ab. Aber bei der Zusammenfassung und Gewichtung der einzelnen Testergebnisse kommen dann am Ende Ergebnisse heraus die man nur noch als vollkommen abstrus bezeichnen kann.

 

[Denjo25]

@Ray519
In der Tat hab ich eine Modelreihe höher nicht geschaut
Das UHD verbraucht ja knapp mehr als doppelt soviel. Das hätte ich nicht gedacht.

Die schärfe ist schon ein Unterschied, aber wenn ich eine Woche in den FHD schaue dann hab ich den Unterschied nicht mehr im Gedächtnis.

@Serana
Die Tests sind jeweils eigene Geräte mit dem und dem Display. Da wird dann auch jeweils der Akku getestet.

Ich gehe davon aus das Dell nicht so viele verschiedene Displays verbaut um eben die gleichbleibende Quali zu gewährleisten.
Die Tests sind standartisiert, also seriös und vergleichbar. Kann man ja nachlesen.

Deswegen schau ich nicht auf Userbenchmark sondern Norebookcheck