Unterschiede zwischen normalen und Xeon CPUs

Mydgard

Commander
Registriert
Sep. 2002
Beiträge
2.640
Hallo allerseits,

ich werde das hier in der Firma häufiger gefragt, kann es aber nicht wirklich beantworten:

Wo genau liegt der Unterschied zwischen einer Xeon CPU und einer normalen Core I5/7 CPU?

Z.B. hatten wir kürzlich einen CAD PC mit einem Core I5 - 750 gekauft, der kostete ca. 800 Euro netto. Nun wurde noch ein CAD PC besorgt, wo aber ein Xeon (Xeon-Quadcore XW3565/3.20GHz/8MBL2-Cache/1066MHz) drin steckt.

Der allein hat nun aber ca. 500 Euro gekostet, der ganze PC kostete 1700 netto (HP Z400 Workstation).

Nun fragen mich die Kollegen, wo der Unterschied ist zwischen Xeon und nicht Xeon ...

Kann jemand das kurz skizzieren?

P.S. Mir ist schon klar, das der genannte Xeon höher getaktet ist, als der Core i5-750 ...
 
mit Xeon´s sind Multiprozessor Systeme möglich und haben erweiterte Befehlssätze.

Von der intel hp :
Server mit Intel® Xeon® Prozessoren sind für intelligente Leistungseigenschaften, optimale Energieeffizienz und zuverlässigen Dauerbetrieb (24/7) gebaut. Sie bieten Leistungsspielraum, mit dem Ihr Unternehmen produktiver arbeiten kann, und höhere Zuverlässigkeit für Ihre Anwendungen mit höchsten Anforderungen.
 
wikipedia hilft weiter:

ein i3/i5/i7 hat einen QPI Link über den er mit der Northbridge kommuniziert
ein Xeon (DP) hat 2 QPI Links, einen für die Northbridge und einen für nen 2ten Xeon

und darin liegt auch der Vorteil, man kann mehrere CPU's auf einem Brett unterbringen
 
Die Xeons haben mehr Cache (L2 & L3) und sind multisockelfähig, es können also zwei oder mehr CPUs auf ein Board laufen.
 
Die 34xx 35xx und 36xx unterstützen unbuffered ECC Speicher die Core iX nicht. Die 55xx 56xx sind zudem zu zweit lauffähig und unterstützen auch registered ECC Speicher.

MfG
 
Der W3565 hat als einzigen Unterschied zu den i7 9xx ECC Unterstützung, und der Aufpreis zahlt sich generell nicht aus.

Wenn Xeon, dann für 2+ Sockel Systeme.
 
Dazu kam noch vor etwa einem Jahr, dass nur die Xeons (1366) ueber das bessere D0 Stepping verfuegten. Man konnte sie besser takten (bzw. die Modelle die dem I7 aehnlich sahen z.B. i7 920 <> Xeon w3520).
 
Ball_Lightning schrieb:
Der W3565 hat als einzigen Unterschied zu den i7 9xx ECC Unterstützung, und der Aufpreis zahlt sich generell nicht aus.

Erzähl' das mal dann den Leuten, die das fehlerhafte Produkt abnehmen sollen, weil sich ohne ECC ein Fehler eingeschlichen hat. :rolleyes:
 
Hmja, dann lohnt das hier wohl nicht, mehr als eine CPU hat so eine CAD Workstation niemals bei uns ... ging mir primär auch darum, das wir in früheren CAD Workstations immer nvidia Quadro Grafikkarten haben einbauen lassen, die aber irgendwie NULL Effekt haben.

Beim Rendern von geplanten Einrichtungen (wir verkaufen Einrichtungen die exakt an jeden Kunden angepasst werden), dauert es mit den älteren CAD Workstations gerne mal 3-5 min, während dessen kann man am PC nichts machen ... das kann man beschleunigen mit mehreren Kernen oder höher getakteten CPUs.

Hier nochmal genau, das Ding was wir gekauft hatten für 1733 Euro netto:

HP Z400 XQ/W3565-3.2G 3X2 + V3800 Bundle
Intel Xeon-Quadcore XW3565/3.20GHz/8MBL2-Cache/1066MHz
FSB/ 3x2GB Ungepufferte ECC DDR3-1333MHz/
1TB/7200RPM-SATA/ Win7Pro 64-Bit dwgr XP-Pro 64-Bit/
DVD-RW/ 22-In-1 MCR+ATI FirePro V3800 512MB Bundle

Da kann man bei zukünftigen PCs ja was sparen, oder haltet ihr ECC Speicher wirklich für nötig? Sonst hat das kein PC ...
 
Mydgard schrieb:
ging mir primär auch darum, das wir in früheren CAD Workstations immer nvidia Quadro Grafikkarten haben einbauen lassen, die aber irgendwie NULL Effekt haben.
Zertifierte Treiber für die entsprechenden CAD Anwendungen und deutlich höhere Performance unter OpenGL als die normalen Guffelforce Karten sind natürlich kein Argument. :rolleyes:
Mydgard schrieb:
oder haltet ihr ECC Speicher wirklich für nötig?
Was ist billiger, eine Xeon Workstation mit ECC Speicher oder Schadensersatz in Millionenhöhe, weil sich ein Rechenfehler eingeschlichen hat? :rolleyes:
 
@ Chaos: Natürlich sind spezielle Treiber sinnvoll, sofern Sie denn einen Nutzen bringen, die Quadro Treiber bringen bei Imos 3D aber garnichts, er rendert nicht schneller, nur Grafiken drehen geht etwas schneller, das wird aber nicht häufig benutzt. Das Rendern ist das was solange dauert. Und das macht halt die CPU.

Und ob nun ECC nötig ist, kann ich nicht beurteilen, ich weiß nicht wo sich da Fehler einschleichen würden, das wird eh nochmal nach geprüft ehes in Produktion geht.

Aber trotzdem danke für all die Hilfe und sorry für die späte Rückmeldung. Achja: Wir haben in Imos 3D mal testweise ein relativ komplexes Regal perspektivisch und Photo realistisch rendern lassen von 4 PCs:

3 DELL PCs und die HP Z400 Workstation, hinten in Sekunden wie lange das Rendern dauerte:
PC 1 hat 4GB RAM,einen Core 2 Duo E7400 (XP Pro 32bit): 105 sek
PC 2 hat 4GB RAM, einen Core 2 Duo 6750 + nvidia Quadro FX 1500 (XP Pro 32bit): 82 sek
PC 3 hat 4GB RAM, einen Core i5 750, irgendeine dedizierte Billig Grafikkarte, Windows 7 Pro 32bit: 55 sek
PC 4 ist die Z400 mit 8GB RAM, Xeon W3565, ATI FirePro V3800 512MB und Windows 7 64bit: 55 sek

Daraus kann man gut sehen, das es völlig egal ist (für dieses Anwendungsszenario) ob da ein Xeon drin ist fürs Rendern oder nicht.
 
Zurück
Oben