USA - Polizei - Wahnsinn?

[KL0k]

da du in jedem deiner beiträge geschrieben hast das du eine seriöse quelle dafür haben willst, stell ich einfach mal die gegenfrage, was für dich eine seriöse quelle ist. ich mein.. der vorfall ging durch nahezu alle nachrichten sender/sendungen... von daher kann man wohl davon ausgehen das da etwas schief lief. sicher sind diese 31 schuss in 20 sekunden von einem officer etwas fragwürdig. allerdings.. ich habe aber auch keine ahnung mit welcher art schusswaffen die da ausgestattet sind. mir ist auch keine bekannt die ein so großes magazin hat, mal abgesehen von mp's oder anderen schnellfeuer waffen und bezweifle auch das die solche nutzen. in sofern ist definitiv irgendwas faul an der sache. entweder war das augenzeugen gebrabbl was nicht der wahrheit entspricht weil er sich verzählt hat, oder da haben gleich mehrere gefeuert, oder die schüsse kamen von sonstwem.
auf jedenfall waren police officer in den vorfall verwickelt (wenn man den nachrichten trauen darf) und somit bekommt das einen bitteren beigeschmack.
und das schließt eben schön an die anderen vorfälle an und prägen das gesamtbild was man als aussenstehender bekommt, unabhängig von der frage ob nun die berichterstatter seriös sind oder nicht. und der punkt wird in meinen augen dann auch irrelevant irgendwann wenn sich diese nachrichten häufen. und das tun sie nunmal über jahre hinweg nun schon.
allein schon aus dem grund würd ich das nicht einfach als blödsinn abtun. bloß weil person XY da nicht drüber berichtet hat, bekommt es dadurch nicht mehr oder weniger gewicht.

 

[Der Daedalus]

Es geht nicht um Quellen die die Tat belegen. Das diese Tat geschehen ist, dass zu belegen kann sogar Taff leisten.
Es geht aber darum, ob der Fall mit ausreichender Objektivität betrachtet wird und die Schlüsse die Reporter ziehen unvoreingenommen sind. Wenn ein Artikel mit "Bludbad am Hochzeitstag" beginnt ist die Objektivität aus oben genannten Gründen sehr fragwürdig.

Ferner ging es mir vor allem um seriöse Quellen die belegen, dass es keine Verfolgung und Bestrafung ähnlicher Taten wie dem hier diskutierten gab. Dies schließlich war eure Behauptung.

mir ist auch keine bekannt die ein so großes magazin hat, mal abgesehen von mp's oder anderen schnellfeuer waffen und bezweifle auch das die solche nutzen. in sofern ist definitiv irgendwas faul an der sache. entweder war das augenzeugen gebrabbl was nicht der wahrheit entspricht weil er sich verzählt hat, oder da haben gleich mehrere gefeuert, oder die schüsse kamen von sonstwem.
auf jedenfall waren police officer in den vorfall verwickelt (wenn man den nachrichten trauen darf) und somit bekommt das einen bitteren beigeschmack.

Ach und du merkst selbst nicht, dass diese Aussagen die du hier jetzt lieferst im krassen Gegensatz zu dem stehen was du noch in deinen ersten Posts gebracht hast?

und das schließt eben schön an die anderen vorfälle an und prägen das gesamtbild was man als aussenstehender bekommt, unabhängig von der frage ob nun die berichterstatter seriös sind oder nicht.

Falsch!
Es passt sich schlussendlich in das ein, was du sehen willst.
Wer seine Informationen von reißerischen Berichterstattern beziehen will, der mag dies tun sollte sich dann aber mit Aussagen die eine allgemeingültigkeit vorgaukeln zurück halten.
Meine Kritik zielt darauf ab, dass man eben nicht diesen Fall in einem "Gesamtbild" welches durch solche Taff berichte künstlich konstruiert werden packen darf. Der Fall gehört erstmal nüchtern für sich betrachtet.

allein schon aus dem grund würd ich das nicht einfach als blödsinn abtun. bloß weil person XY da nicht drüber berichtet hat, bekommt es dadurch nicht mehr oder weniger gewicht.

Ich habe diesen Fall keinesfalls als Blödsinn abgetan. Ich bekomme das Gefühl du hast nichts verstanden von dem, was ich sagte.
Ich habe Aussagen die in erster Linie von dir und Carlos kamen als Blödsinn abgetan.

 

[KL0k]

und was ist daran blödsinn wenn ich sage das die police officer in den vereinigten staaten (imo übertrieben) hart durchgreifen? muss ich erst nem kumpel aus houston bescheid sagen das er sich hier anmelden soll um das zu bestätigen oder wie? *kopfschüttel*
und wo hab ich mir bitte widersprochen? ich seh da keinen "krassen gegensatz".

 

[Cocacolalight]

@Der Daedalus: Ich habe nur das wieder gegeben, was in letzter Zeit im Fernsehn über diese Cops berichtet wird. Dann geh dich bitte bei den Jounalisten beschweren und nicht bei mir ja? . Ich fand es nur ziemlich brutal und unmenschlich, wie die Cops in den besagten Fällen zugreifen.

PS: Du musst nicht jedes Wort zietieren und beanstanden

 

[Der Daedalus]

und was ist daran blödsinn wenn ich sage das die police officer in den vereinigten staaten (imo übertrieben) hart durchgreifen?

Genau der Einsatz in den Klammern ist der Blödsinn! Und deine Anschuldigungen, das gegen einzelne Polizisten die ungerechtfertigt harte Gewalt anwenden nicht vorgegangen würde.
Keine der beiden Aussagen konntest du bis jetzt belegen und daher bleiben sie Blödsinn.

muss ich erst nem kumpel aus houston bescheid sagen das er sich hier anmelden soll um das zu bestätigen oder wie?

Würd mich ja mal interessieren, warum dein "Kumpel in Houston" den Weitblick besitzt um über das Gesamtbild der US Polizei sprechen zu können.
Ferner ist irgendein "Kumpel in Houston" für mich wohl absolut keine verlässliche Quelle, da ich seine Aussagen in keiner Weise verifizieren kann so lang er keine Handfesten Quellen vorlegen kann.
Dies allerdings solltest du schon können, da du hier ja so freimütig Thesen aufstellst welcher eigentlich einer fundierten Beweislage bedürfen.

Ich habe nur das wieder gegeben, was in letzter Zeit im Fernsehn über diese Cops berichtet wird.

Taff?

Schlimm genug, dass du hier irgendwas nachplapperst ohne dir selbst darüber Gedanken zu machen. Noch schlimmer, dass dich die seriösität der Quellen aus denen du deine Informationen beziehst nicht zu interessieren scheint.

Ich fand es nur ziemlich brutal und unmenschlich, wie die Cops in den besagten Fällen zugreifen.

Habe ich nicht selbiges gesagt?
Der Unterschied dürfte wohl der sein, dass du:
1.) pauschalisierst
2.) beleidigst
3.) haltlose Behauptungen aufstellst
4.) voreingenommen an die Beurteilung der jeweiligen Fälle herangehst

PC: Du musst nicht jedes Wort zietieren und beanstanden

wen ich jedes Wort beanstanden würde, würde ich dir sagen, dass das "PS:" und nicht "PC:" heißt.
Allerdings finde ich es in einer Diskussion wichtig auf die Aussagen seiner Vorredner einzugehen. Dies geschieht IMO am besten indem man die Kernaussagen zitiert und dann dazu seine eigenen Gedanken, Thesen und Argumente formuliert.
Steigert schlussendlich die Übersichtlichkeit.

 

[KL0k]

und was ist deiner meinung nach nun eine verlässliche quelle? dann will ich jetzt auch mal namen oder fakten hören und kein "aber nicht so ein klatschblatt" oder irgendso ein gewäsch was man frei auslegen kann.

 

[Der Daedalus]

Das kann man nicht pauschalisieren ... was verlangst du?!
Eine Statistik deren Datenbasis einsehbar ist, kommt immer gut. Seriöse Zeitungen im Regelfall auch, wobei auch diese teilweise zu Unseriösität neigen (siehe Spiegel).
Komm doch einfach mit Quellen, dann sieht man weiter.

 

[KL0k]

sehr schön aus der affäre gezogen. ^^ hut ab.

1. ist es immer subjektiv welche quelle für einen selbst seriös erscheint und welche nicht. selbst wenn ich dir quellen hier vorlegen würde, hättest du dann immernoch das hintertürchen zu erzählen das die in deinen augen nicht seriös sind. siehe kommentar zum spiegel.

2. gibt es nicht umsonst "traue keiner statistik die du nicht selbst gefälscht hast"... statistiken sind etwa so aussagekräftig und gehaltvoll wie die morgendliche titelseite einer bildzeitung. weil einfach jeder mensch anders ist, sich anders verhält, anders denkt, kann man einfach nicht pauschal irgendwas hochrechnen. und das is der punkt den ich jedesmal ankreide wenn sich irgendeiner aufspielt wie n klugscheisser (sorry, ist nicht persönlich gemeint, es wirkt auf mich nur eben so) bloß weil man ihm keine tabellen unter die nase hält. statistiken kann man genauso als pauschalisierung abstempeln die mit der realität nichts gemein haben.

3. meinst du deine aussagen haben mehr gewicht? ich hab von deiner seite auch keinerlei beleg dafür gesehen die deine aussagen untermauern, abgesehen davon das du begabt bist mit der deutschen sprache umzugehen, ist da nicht viel ausser deiner behauptungen. ich könnte quasi auch somit einfach den spieß umdrehen und behaupten: beweise mir das gegenteil, nur wird die diskussion dann etwas müßig und schwerfällig wie ich annehme.

PS: hab ich auch einfach keine lust darauf, wegen einer mir wildfremden person die (imho) auf seine ansichten festgefahren ist, nun stunden damit im netz zu verbringen irgendwelche seiten rauszusuchen. google is your friend.

 

[Robert85]

Niveauvollere Informationssendungen hin oder her.
Es geht doch darum dass ein Mensch über den Haufen geballert wurde für nicht´s und wieder nicht´s. Das passiert zwar jeden Tag irgendwo auf der Welt, dass heißt aber nicht dass wir dabei wegsehen sollten nur weil unsere Informationen nicht niveauvoll oder seriös genug sind.
Und bitte jetzt keine Nachfrage nach Fakten dass dies jeden Tag irgendwo passiert !

 

[Der Daedalus]

Es bestreitet keiner, dass dieser Fall passiert ist.
Die Frage ob das Vorgehen der Polizisten in diesem Fall gerechtfertigt war oder nicht ist keinesfalls geklärt und kann auch wohl kaum von Taff oder Zeitungsartikeln die schon in der Überschrift ihre mangelnde Objektivität belegen beantwortet werden.

1. ist es immer subjektiv welche quelle für einen selbst seriös erscheint und welche nicht.

Falsch! Es gibt sehr wohl objektive Entscheidungskriterien die einen Schluss auf die Objektivität und Seriösität einer Quelle zu lassen. So etwas lernte ich in der 8 Klasse im Deutschunterricht und wurde später in den Fächern Geschichte und auch Politik weiter thematisiert.
Du magst eine Quelle als seriös ansehen, das macht sie aber lange noch nicht seriös. Andererseits gibt es eben Quellen deren Seriösität außer Frage steht.

2. gibt es nicht umsonst "traue keiner statistik die du nicht selbst gefälscht hast"

So lang eine Statistik auf die Daten auf denen sie basiert offenbart bestehen im Regelfall kaum zweifel an der Seriösität.

und das is der punkt den ich jedesmal ankreide wenn sich irgendeiner aufspielt wie n klugscheisser (sorry, ist nicht persönlich gemeint, es wirkt auf mich nur eben so) bloß weil man ihm keine tabellen unter die nase hält. statistiken kann man genauso als pauschalisierung abstempeln die mit der realität nichts gemein haben.

Wenn ich durch die Forderung nach seriösen Quellen für dich zum Klugscheißer werde, dann tust du mir leid.
Ich weiß nicht, was du über das Diskutieren gelernt hast aber nach dem was ich weiß, gehört zum Argumentieren eben auch, dass man seine Argumente belegen kann.
Wenn man dies nicht kann muss man sich gefallen lassen, dass einem die eigenen Aussagen in der Luft zerrissen werden.


Es geht nicht darum, dass ich dir das Recht auf eine eigene Meinung abspreche. Wegen meiner behaupte was du willst.
Doch wenn du deine Meinung in einem Forum für politisch/gesellschaftliche Diskussionen zum besten geben willst, dann solltest du sie entweder belegen können oder akzeptieren dass sie von anderen als Unsinn abgetan wird.

Langer Rede kurzer Sinn:

Es geht hier nicht darum was seriöse Quellen sind und was nicht.

Ich forderte dich auf, deine Aussagen zu belegen. Tue dies oder akzeptiere die Kritik die ich bereits in mehreren vorhergehenden Beiträgen gebracht habe.
Über die Seriösität und Aussagekraft der Quellen kann man dann noch sprechen, wenn sie erstmal vorliegen.

 

[Morgoth]

Es geht doch darum dass ein Mensch über den Haufen geballert wurde für nicht´s und wieder nicht´s!

Es geht hier vor allem um USA-Bashing, wo ich gerne mitmache, wenn es denn ein sinnvolleres Thema wäre. Leider ist es das nicht. Denn übermäßige Gewalt durch die Polizei ist nicht Teil des Problems, sondern ein Folge davon.

Diskutieren wir also lieber über die verschiedenen Teile des "Problems" USA, als da z. B. wären:

- Militarisierung
- Einschränkung der Privatrechte im In- und Ausland (!)
- niedrige Sozialstandards
- usw.

Damit kann man bashen. Aber nicht, indem man über Polizisten herzieht, die wahrscheinlich gerade zuhause mit dem Kopf vor die Wand laufen weil sie immer noch nicht wissen, warum sie das getan haben.

Gruß
Morgoth

 

[KL0k]

aber das hat doch nichts mit usa-bashing zu tun wenn man entrüstet ist über die vorkommnisse die alle paar jahre immer mal wieder durch die medien gehen...

 

[Sidolin]

Wobei man bedenken sollte, dass, nur wenn bei Taff oder ähnlichen Verblödungsmedien etwas gezeigt wird, es um längen nicht stimmen muss wie es dargeboten wird.

 

[KL0k]

ihr tut gerade so als wenn nur taff oder die bild darüber berichtet hätte...

 

[Der Daedalus]

Stimmt der Spiegel mit Artikelüberschriften wie "Blutbad am Hochzeitstag"

Ach ja und die Welt, welche folgendes schreibt:

Nach den ersten, noch inoffiziellen Informationen folgte einer der Polizisten in Zivil Sean Kelly und seinen Freunden gegen drei Uhr früh auf den Parkplatz. Er will einen Streit gehört haben und den Satz: „Yo, get my gun, get my gun.“ („Hol´meine Waffe.“) Er folgte der Gruppe um Sean Kelly zu ihrem Wagen, vier andere Männer des Junggesellen-Abschieds stiegen in einen anderen Wagen. Der Beamte stellte sich mit gezogener Waffe und, wie er sagt, sichtbarer Polizeimarke direkt vor Kellys Nissan Altima. Er feuerte den ersten Schuss, als Kelly ihn anfuhr, dann zehn weitere. In Panik, wie man aus dessen Freundeskreis hört, weil er glaubte, sie würden überfallen. Dann entbrannte die „Ansteckung“ mit den 50 Schüssen. Sie währte kaum eine Minute lang.

http://www.welt.de/data/2006/11/27/1126646.html


In einem anderen Artikel steht in der selben Zeitung das:

Mit ihrem Auto rammten die Männer beim Abfahren ein ziviles Polizeifahrzeug und ein Gebäude. Daraufhin eröffneten die Beamten das Feuer.

http://www.welt.de/data/2006/11/27/1126509.html

Im ersten Fall wären die Schüsse zumindest des ersten Polizisten völlig gerechtfertigt gewesen. Im zweiten Fall natürlich nicht.
Wenn aber der Fall noch so konfus ist, dass sogar die Welt innerhalb von einem Tag 2 völlig unterschiedliche Versionen der Geschichte bringt, dann sollte man sich mit Urteilen zurück halten.
Vor allem mit solchen Urteilen:

Das finde ich auch dermaßen mies und feige. Scheiss Rassisten!
Solchen "Polizisten" gehört der Prozess gemacht ... aber die verschwinden ja immer in irgendeiner Westentasche...

Krank! Ich find's voll hart, dass diese sch**ß Bullen immer wieder mit Kleinigkeiten wegkommen!

auch trotz der rassismus vorwürfe - gewalttätige übergriffe von polizeibeamten in den USA sind spätestens seit den 90ern keine seltenheit mehr offiziell und sogar teilweise gewollt(!);

Die ersten beiden Posts dieses Threads waren voll von Rassismusvorwürfen, welche mit diesem Fall hier absolut nichts zu tun haben. Der Taffbericht allerdings sollte dies ja anscheinend implizieren.

 

[aXams]

@Der Daedalus: Ich habe nur das wieder gegeben, was in letzter Zeit im Fernsehn über diese Cops berichtet wird. Dann geh dich bitte bei den Jounalisten beschweren und nicht bei mir ja? . Ich fand es nur ziemlich brutal und unmenschlich, wie die Cops in den besagten Fällen zugreifen.

PS: Du musst nicht jedes Wort zietieren und beanstanden

Genau das ist der Fehler: Du hast es wiedergegeben und geglaubt, sonst hättest du es nicht hier hineingeschrieben.

Warum bei den Journalisten beschweren? Du hast den Beitrag geschrieben, du bist dafür verantwortlich - das solltest du lernen.

Dass die Cops so brutal zugreifen, ist die eine Sache. Warum sie das tun, die andere.

So wie die Medien (Zeitung, TV, Internet,..) solche Fälle darstellen, kann man objektiv sagen, dass weder Ursachenforschung noch Enthüllung von allen Wahrheiten durchgeführt wird. Das ist schlicht und einfach subjektiv berichtet, eigene Meinung bzw. Kritik und somit ein ganz wesentlicher Punkt.

Das ganze ist übrigens Tatsachenverschleierung und in der Scheinwelt, in der manche Menschen leben, wollen sie das gar nicht wahrnehmen. Sie schlucken das einfach und wollen keines Besseren belehrt werden.

Schließlich bleibt es jedem selbst überlassen, ob er die unseriösen Berichte glaubt oder nicht, ändern kann ich's nicht, nur sagen, dass du mehr vertraulichere Quellen heranziehen solltest.

 

[Equest]

In New York City herrschen, wie in vielen amerikanischen Großstädten wesentlich strengere Waffengesetze, als im Umland. Dort braucht man, wie hier ,einen Bedarfnachweis. Zudem gelten die meisten Waffenscheine nur für ein Grundstück und das Mitführen von Waffen ist nur unter Auflagen gestattet. Verbrecher kommen natürlich trotzdem an die Waffen.

 

[Cocacolalight]

Der pure Wahnsinn geht weiter

In den USA wurde ein PlayStation 3-Spieler von der Polizei erschossen, oder fast hingerichtet, könnte man meinen.


Der
Collage-Schüler Peyton Strickland (18 Jahre alt) wollte die Türe öffnen, da jemand geklopft hatte. Dazu kam er aber nicht. Ein Einsatzkommando der Polizei trat die Türe ein und schoss auf Strickland. Eine Kugel traf den 18jährigen in den Kopf, mindestens eine weitere steckte in seiner Brust. Den Deutschen Schäferhund des Konsolenspielers haben die Polizisten ebenfalls erschossen, mindestens vier Kugeln haben den Eingangsbereich des Hauses durchsiebt, berichtet The News & Observer.

Ein Mitbewohner des erschossenen Schülers, Mike Rhoton, erklärte, dass Strickland möglicherweise mit einem drahtlosen Spiele-Controller der PlayStation 3 zur Türe gegangen sei.

Die Polizisten waren tatsächlich auf der Suche nach einer PlayStation 3. Ein Schüler war vor einem Wal-Mart überfallen worden, den er mit seiner gerade gekauften PlayStation 3 verlassen wollte. Strickland wurde aufgrund der Bilder der Überwachungskamera verdächtigt, an dem Überfall beteiligt gewesen zu sein.

TweakPC Kommentar:

Shoot first and ask questions later.

Quelle und unter dem Artikel sind die Kommentare

Nein die sind nicht verrückt. Wie komm ich nur darauf?

 

[Der Daedalus]

Na tweakPC ist natürlich die beste Quelle für einen seriösen, objektiven Bericht über die Lage ...

Schon mal dran gedacht, dass der "Controller" für die PS 3 vielleicht wie ne echte Waffe ausgesehen hat? Nur mal so als kleiner Denkanstoß ...
Ich mein für die PS2 gibt es ja z.B. sowas: Klick

Dann habe ich noch aus der amerikanischen Presse entnehmen können, dass die Campuspolizei das Sondereinsatzkommando gerufen hat, weil der Mitbewohner des Opfers wohl ein Waffennarr gewesen sei... Ach ja und das Opfer wurde verdächtigt an einem Überall (Vielleicht gewaltätig mit einer Waffe?!) beteiligt gewesen zu sein.

Nun die Polizisten klingeln, sehen jemanden mit oben genannten Controller auf sich zu kommen und dann wissen sie noch, dass Waffen im Spiel sein könnten ... Naja mir wäre als Polizist mein Leben dann doch lieber ...

Nur um mal eine andere Sichtweise der Dinge darzulegen, welche natürlich keinerlei Anspruch auf Richtigkeit erhebt.

 

[KL0k]

ich glaub diese "pistolen" gibts für die ps3 noch nich.... aber... hm.. so n schwarzer drahtloser controller für ne ps3 kann im dunkeln oder durch n schatten sicher aussehen wie ne waffe.... aber da sieht man wieder schön die cowboy mentalität in den staaten.
sicher kann man dem cop nicht die alleinige schuld geben, da die gesellschaft da drüben so kaputt ist, das man tatsächlich damit rechnen muss das jemand mit waffe im anschlag zur tür kommt, aber der cop wird sicher nicht mehr ruhig schlafen können.