USA vor Rekord-Waffendeal mit Saudi-Arabien - verändert das die Machstrukturen?

[Feuerferkel]

Das seh ich anders:
"Die Invasion begann am 20. März 2003 ohne offizielle Kriegserklärung"
Sie begann mit dem Beschuss von Bagdad in der Nacht vom 19. auf den 20. und am 20. marschierten die ersten Truppen über die Grenzen. Die irakische Armee hatte kaum Zeit sich vorzubereiten, da es zwar Januar 2003 indirekt angekündigt wurde, aber das Ultimatum erst am 17. März ausgesprochen wurde.

Wenn ich einen Krieg führen will, dann stelle ich auch die Bedingungen so. Das ist damals passiert. Hätte Saddam doch mal besser deutsches Fernsehn geschaut. Da konnte man wochen- wenn nicht monatelang und auch kurz vor der Invasion "alles" mitverfolgen.

Wochenlang Berichte wo grad welcher Flugzeugträger rumschippert, Zäune an der Grenze wurden gekappt (schon 1991 läuteten die Glocken), B52 steigen in England auf und genau, ich meine es waren exakt zwei, Stunden später regnet es Bomben in Bagdad, etc. pp.)

Und ja, die irakische Aufklärung hat den Schlaf der Gerechten geschlafen

Das man Helikopter zwar theoretisch auch zum Angriff nutzen kann, stimmt. Praktisch wandelt sich aber das Blatt, wenn man sich die Verlustzahlen typischer Kampfhubschrauber ansieht, z.B. des AH-64 im Irak und Afghanistan.

Gut, seh ich ein. Bin ja lernfähig.

PS: Verdammt! Wieso kaufen die keine deutschen Panzer!?

Eine nicht im Kampfeinsatz erprobte Panzerwaffe würde ich auch nicht kaufen *duck*

Zumal die Saudis wohl ihre Panzer bei den Russen und Amis kaufen. 2007 gabs mal eben 200 T-90 für schlappe 500 Mio. Traditionell kauft Riad europäische (rund 50% der Ausgaben jährlich) und amerikanische (rund 40%) Waffen. Und als strategischer Partner der USA konnte Saudi- Arabien in den letzten Jahren Waffen wie die F- 15, Boden- Luft Lenkwaffensysteme Patriot PAC, sowie die E-3 AWACS- Flugzeuge und M- 1A1 Abrams Panzer kaufen.

 

[Haudrauff]

Eine nicht im Kampfeinsatz erprobte Panzerwaffe würde ich auch nicht kaufen *duck*

Und wieso haben sie dann Eurofighter gekauft?
Das Nicht-Erprobt-Argumment lass ich nicht gelten.

Aber ich galube das liegt ehr daran, dass wir nicht in dem Maße Öl von dem Saudis kaufen wie die USA das macht.
Würden wir mehr Öl kaufen, würden die sicherlich auch mehr Panzer kaufen.

 

[Colonel Decker]

Solange die USA und die Saudis von einander abhängig bleiben, sehe ich keine unmittelbare Bedrohung.

Aber wer weiss, wie es in 10 oder 20 Jahren aussieht. Ein gutes Gefühl habe ich bei schwer bewaffneten Saudis jedenfalls nicht. Nur: Wenn die Amis es nicht verkaufen, verkauft es Russland - oder sogar Deutschland.

 

[Feuerferkel]

Vielleicht auch mal so als Vergleich von 2007, Rheinische Post:

Rüstungsgeschäfte mit Saudi-Arabien sind attraktiv: Das Königreich liegt mit einem Jahresbudget von 21,6 Milliarden Euro im weltweiten Staatenvergleich auf Platz acht. Die Streitkräfte sind mit 270 000 Soldaten, 2500 Kampfpanzern und 400 Kampfflugzeugen größer als die deutsche Bundeswehr (zurzeit 248 000 Soldaten und in der Abrüstung auf 350 Panzer und 262 Kampfjets). Der saudische Wehretat soll in den kommenden Jahren noch deutlich steigen.

 

[Fu Manchu]

...Aber mal ne andere Frage an dich: Wenn du meinst, es handelt sich um Waffen zur Verteidigung, dann frag ich mich gegen wen sie sich verteidigen wollen?...

Das kann man zu jeder Armee der Welt fragen . Gegen alle und niemanden, so gefragt ist JEDE Armee der Welt überflüssig.

...Deswegen kommen sie auch nach Deutschland und in die USA um sich behandeln zu lassen und zu studieren, was? ...

Na ja, nicht alles wir dort angeboten so wie hier auch nicht alles angeboten wird. Studentenaustausch gibt es doch in alle Richtungen . Aber ok, die Mehrheit kommt dann zu uns, was aber nicht heißen soll, das die Saudis hinter Mond leben.

Und wieso haben sie dann Eurofighter gekauft?
Das Nicht-Erprobt-Argumment lass ich nicht gelten...

Das könnte ich mir betriebswirtschaftlich erklären. Aus dem selben Grund wie viele Firmen die Händler streuen und somit nicht Autos oder PCs einer Marke kaufen, sondern das aufteilen, um die Abhängigkeit zu verringern, so kann ich mir vorstellen wurden Eurofighter gekauft, um die Abhängigkeit vom US-Markt zu verringern.

Iran hatte auch mal gute Beziehungen zu den USA und haben immer noch ihre F14 Flotte bzw. das, was davon übrig ist. Die USA liefern seit Jahrzehnten keine Ersatzteile mehr und die Flugzeuge stehen am Boden rum. Das könnte auch den Saudis passieren, aber wenn sie noch Flieger anderer Herkunft haben kann die Ersatzteilage dort evtl. besser aussehen, wenn sie es sich nicht mit den Euroäpern verscherzen.

 

[C3rone]

Kurze Einwürfe;

Saudi-Arabien hat M1 gekauft, weil damals die Beziehungen mit den USA deutlich besser waren und sich Leopard2 und M1 prinzipiell nicht viel nehmen. Beide sind schwere, eher auf Verteidigung ausgelegte Hochqualitätspanzer und in vielen Punkten im Ergebnis identisch (auch wenn das weder die Bundeswehr noch die US Streitkräfte gerne hören werden).

Eurofighter wurden gekauft, weil Russland die Su-27 (-35,-37) nicht in anständigen Varianten exportieren möchte und man sich nicht mit abgespeckten Billigversionen wie die VR China etc. zufrieden geben möchte. Dazu kommt die berühmt berüchtigte russische Ersatzteil"versorgung".
F-22 waren ebenfalls nicht erhältlich und F-35 waren damals auch noch nicht Serienreif, die Produktionsslots sind erstmal ausgelastet und auch da wurde zumindest am Anfang nicht die Topversion für den Export angeboten.

Der Eurofighter hingegen war verfügbar, technisch auf einem ähnlichen Stand wie der Rest und man hat zugeschlagen.


Das die USA F-14 an den Iran exportiert, haben war der allergrößte Fehler, den es im Bereich Rüstungsexporte gab. Noch heute besitzt das Flugzeug einige Einzigartigkeiten und flog bei der Navy nur raus, weil man für den Preis einer (aktuellen, nicht final entwickelten) F-14 mehrere F/A-18E/F bekommen kann und die Gegner für reine Luftüberlegenheitsjäger ausgegangen sind.
Dieser Fehlexport ist auch der Grund, weswegen die US Streitkräfte es genau so wie Russland bzw. die Sowjetunion halten und aktuelle Technik nur abgespeckt oder verändert exportieren - auch an Staaten wie Israel, Japan, Taiwan oder Südkorea.

 

[antred]

Apaches Hughes AH-64 sind als (attack helicopter) Kampfhubschrauber eine Angriffswaffe.

Blödsinn. Häng dich nicht an dem "Attack" in der Bezeichnung auf. Wenn ein Invasor mit jeder Menge gepanzerter Fahrzeuge in dein Leind einfällt, tun mit panzerbrechenden Raketen bestückte Angriffshubschrauber bei der Verteidigung genau so gute Dienste wie im umgekehrten Fall. Prinzipiell kann jede Waffe sowohl eine Verteidigungs als auch eine Angriffswaffe sein.

 

[s.0.s]

die lieber gestern als heute die Monarchie durch eine islamistische Diktatur ersetzen wöllten.

SA ist eine islamistische Diktatur. SA ist das schlimmste Land wenn es um Steinigungen von Ehebrecherinnen geht. Frauen dürfen nicht allein aus dem Haus, geschweige denn ohne Kopfptuch. Männer und Frauen müssen getrennt arbeiten. Passanten die zur Gebetszeit nicht beten werden gezwungen zu beten. Alle anderen Religionen sind verboten. Abkehr vom Islam steht unter Todesstrafe, Missionierung ebenso. Usw usf...Dagegen ist der Iran noch ein Hort der Freiheit.

Sry für OT aber ich verstehe das nicht warum ausgerechnet die Wahhabiten (9.11) von den USA unterstützt werden. Es wird so viel von Demokratie und Menschenrechten gefaselt und dann sowas.

 

[Nikuman]

oh man das sind doch nur ein paar wäffchen.

wenn Saudi Arabien und Iran tatsächlich Israel angreifen würde, hätten sie innerhalb weniger Stunden ganz Europa und Amerika sowie Japan und Russland gegen sich, vielleicht auch China.
Das wissen die auch, wenn es nicht so wäre gäbe es Israel längst nichtmehr.

 

[Haudrauff]

Ja, seh ich auch so.
Und würde Saudi Arabien Israel angreiffen, dann würde die USA auf jedenfall mitmischen und sicher am Ende als Reparationszahlungen gleich ein paar Ölquellen besetzen.

Denn schließlich wurde die US-Army genau für den Zweck erschaffen.
Ich meine natürlich Bündnisshilfe, nicht was ihr jetzt dachtet.

Hm, ich denke, wenn man als Land so etwas wertvolles wie die Ölquellen besitzt, welche jeder auf der Welt gern haben wollte, dann sollte man unter keinen umständen einen Krieg anzetteln, egal gegen wem.
Wahrscheinlich dienen die 60 Mrd. Militärgerät primär zum Schutz eben dieser Quellen.
Denn das in ferner Zukunft mal Krieg um Öl geführt wird ist ja gar nicht so abwegig.

 

[C3rone]

@ s.0.s

Du hast zwar prinzipiell recht, aber die al Sauds versuchen wenigstens in manchen Bereichen das Land moderner zu gestalten. Die wirklichen islamistischen Kräfte in Saudi-Arabien würden, das, was wir heute schon als irre bezeichnen, noch um Welten übertreffen.

 

[Odium]

Es geht nur um Abschreckung, die ganze Region ist instabil. Im Nordwesten der ständige Konflikt von Israel mit den Palästinensern, direkt im Norden der Irak, im Nordosten Afghanistan und etwas weiter im Osten Indien und Pakistan, die auch noch was zu klären haben.

Dazu kommt, das dieser Staat auf den größten Reserven für Erdöl sitzt und dafür bekannt ist, für die Zukunft zu planen. Wenn das Barrel erstmal 400$ kostet und einige Staaten den Bezug nicht mehr finanzieren können, wäre es mir auch lieber, wenn ich einen Eisenhandschuh hätte.

 

[gaunt]

Hä? Warum wundert das?
Der Sadam ist weg, und damit der wichtigste Feind der Iraner. Damit ist der Iran die stärkste Militärmacht in der Region und wird obendrein bald eine A Bombe haben.

Wir Wessis denken immer es geht um uns. Dabei gehts hier einfach um den alten Konflikt zwischen Persern und Arabern. Falls es keiner mitbekommen hat: Die Saudis bauen übrigens genau die gleichen Atom Anlagen wie die Iraner. Nur da scherts keinen;-)

 

[Haudrauff]

Es gibt nur sehr,sehr wenige Länder auf dieser Welt die einen Krieg (effektiv) in anderen Erdregionen führen könnten. Also wird wohl die neuen Eisenspielzeuge der Suadis dazu da sein regional eingesetzt zu werden. Und da Saudiarabiens Territiorium groß genug ist und auch genügend Devisien besitzt, denk ich mal, dass die Waffen sogar nur zur Verteidigung gedacht sind.

@gaunt
Liegt wohl daran, dass SA nicht zur berühmt berüchtigten Achse des Bösen zählt.

 

[C3rone]

Liegt auch daran, dass Saudi-Arabien bedingungslos mit anderen Staaten zusammenarbeitet und nicht immer noch tausende kleine Schlupflöcher offen lassen möchte, durch die man doch was drehen kann.

Das Problem ist nicht, dass der Iran Atomenergie möchte. Das Problem ist sie Art und Weise, wie der Iran das Thema angeht.


Das Saudi-Arabien die Waffen lediglich zur Verteidigung (wenn auch Offensivverteidigung wie gegen den Irak) einsetzen will und kann, steht hoffentlich für jeden hier außer Frage...

 

[Haudrauff]

Jo, Saudi Arabien ist nun mal auch eins der wenigen islamischen Länder die sehr stark und viel in westliche Länder exportieren (und importieren).
Und in der Geschäftswelt gillt nun mal: Der Kunde ist König.

 

[conquerer]

Wenn nun die Saudis von den USA ne beträchliche Waffenlieferung in einer solchen Größenordnung erhalten, stellt sich automatisch die Frage, welchem Zweck diese Aufrüstung eher nach außen als nach innen dienen soll.
Fakt ist soweit, dass die USA durch ihr militärisches Intervenieren im Irak und in Afghanistan/Pakistan begonnen haben den Mittleren Osten soweit zu destabilisieren, dass man nur hoffen kann, dass der Schuss nicht nach hinten losgeht. Da die USA mit den Saudis jetzt offenbar wieder dasselbe vorhaben, wie sie es damals mit dem Irak in den 80er Jahren getan haben, sollte eine solche Entwicklung sehr sorgfältig beobachtet werden.

 

[VoAlgdH]

@ Feuerferkel

"Eine nicht im Kampfeinsatz erprobte Panzerwaffe würde ich auch nicht kaufen *duck*"

Der Leopard wurde indirekt erprobt. Die Feuerleitanlage und Kanone ist die selbe wie im Abrams...

 

[Thares]

Den Saudis ist es doch egal was die Amis von ihnen halten. Die haben das Öl, dass Amerika braucht, die könnten sich fast alles erlauben und die amis würden brav nicken und nach dem Ölfaß die Hände ausstrecken, wie ein kleines Kind nach seiner Flasche. So seh ich das zumindest^^

Glaube mir,die USA ist ein Kriegsgeiles Volk wenn ich so mal ausdrucken darf,und warum die so sind,muss ich wohl nicht erläutern oder?Die Geschichte sagt schon alles.

Aber glaubt mir,wenn die Saudis mit der USA nicht mehr Handeln wütrde,würde die USA die Saudis mit 100 % als Terroristen bezeichen,und ein Krieg führen,und den ÖL saugen wie bei dem Irak krieg der Fall war.Wir kennen schon,bzw. nicht wir,sondern die ganze Welt weis,was die USA für ein Falsches land ist.
Ich hatte mal früher nen anderen Bild gegenüber der USA,aber ich finde es komisch,denn wo Krieg ist ist USA mit dabei,wo Tote gibt sind die Amis da,wo leiden gibt,ist auch wiederrum ide Amis da,und naja,ich finde es halt komisch das die USA immer als Unschuldiges Land bezeichnet wird und die anderen Staaten als .....!Naja.

Jeder sollt sein eigenes Meinung bilden.
Mfg

 

[VoAlgdH]

@IDONTTALK
Deine "Argumente" sind aber sehr oberflächlich. Krieg ist auch in Afrika Kambodscha usw. allgegenwärtig.

Es ist schon spät, aber schreib mal bitte etwas deutlicher.