Verbesserungsvorschlag Zitat / @

[Niyu]

Falls es einen entsprechenden Thread gibt: Sorry. hab nichts gesehen. Bitte dranhängen.

Ich habe gerade bemerkt, als ich ausgeloggt war, dass ein von mir ignorierter User auf etwas geschrieben hat von mir - und sogar darauf verwiesen hat, ich hätte nicht darauf reagiert - und es dann auch gleich so ausgelegt hat, dass ich ja keine Argumente hätte etc. Also ich wusste schon, warum ich seinerzeit ignoriert habe.

Wäre es möglich für User die einen zitieren oder @ anschreiben einzublenden, dass dieser User einen ignoriert? Es macht doch keinen Sinn, dass sich Leute die Finger wund schreiben (auch wenn ich es Ihnen gönne) -, denen ich nie antworten werde, weil ich es im Normallfall garnicht sehe?

Merci

 

[iwier]

Deine Ansicht, dass der dich zitierende bzw. auf dich hinweisende User ruhig wissen darf, dass du ihn ignorierst, in allen Ehren, aber bedenke bitte, dass viele Menschen mit Kritik an der eigenen Person, Ignoranz ist ja schließlich auch eine Form der Kritik, nicht sachlich und einsichtig umgehen können, sondern eher zu emotional geprägten Bemerkungen greifen und diese in ihren Beiträgen dann auch öffentlich anwenden.

Deshalb bin ich der Meinung, dass diese einseitige Ignoranz ohne Hinweis für den Betroffenen besser ist.

Schau dir einmal den Inhalt des nachfolgenden Links an:

https://xenforo.com/community/threads/how-to-see-who-is-ignoring-a-particular-user.151974/

Da siehst du dann, wohin das führen kann und das dein Vorschlag eigentlich noch recht vernünftig ist.

Mir als Administrator wird regelrecht schlecht dabei, wenn ich eine solche Art von Vorverurteilung sehe.

Es ist doch gar nicht sicher, dass immer die "Schuld" nur bei dem ignorierten User liegt. Es kann doch genauso gut der Fall sein, dass der User, der einen anderen auf ignore setzt, selber nicht mit Kritik vernünftig umgehen kann und diese von dem ignorierten User nicht mehr lesen will.

 

[Tzk]

Ich sehe das ebenfalls sehr kritisch. Einerseits ist das Feature (so wie du beschreibst) nützlich, andererseits führt es auch schnell dazu das sich die ignorierten User angepisst fühlen und Rants starten wo sie sich darüber beschweren das User XY sie ignoriert hat. Eine "most ignored" Liste halte ich dagegen für absoluten Schwachsinn, denn ignoriert werden sollte kein Wettbewerb mit Bestenliste sein

 

[Niyu]

Ich will keine Liste. Es sollte ein einfacher Hinweis sein, dass der User den man da zitiert bzw. den man mit @ adressieren will das gesagte nicht lesen wird. Nun kann man natürlich manuell hergehen und alle Namen die man so kennt mit @ adressieren um für sich ehrauszufinden ob man ignoriert wird. Aber wer sowas macht hat glaube ich noch ganz andere Probleme. Und wenn man das Ignorieren zum Anlass nimmt um zu hetzen: Dafür gibt's ja Moderatoren - und da ich die Person ignoriere kriege ich das ja eh nicht mit es sei denn mir erzählt einer was davon.

Schon garnicht soll es darum gehen "Recht" zu haben.

Das ignorieren ist eine persönliche Entscheidung - und ob man es nun macht, weil jemand spammt, einen beleidigt hat oder weil man einfach bestimmte Meinungen nicht sehen will - ist dann am Ende doch egal.

Ist ja auch nur ein Vorschlag ob und wie das umgesetzt wird muss dann ja eh @Steffen @Jan mal sehen.

 

[Pym]

Schon garnicht soll es darum gehen "Recht" zu haben.

Soll es nicht? Soll es dann darum gehen, nur nicht den Anschein aufkommen zu lassen, man wäre argumentativ "unterlegen"?

Es ist eigentlich nicht der Sinn einer Ignore-Liste, einen User dort einzutragen, um danach doch noch seinen Beitrag bzw. seine Beiträge zu lesen.

 

[Mustis]

Och bitte nicht. Bei mir stehen die Leute nicht ohne Grund auf der Igno und einige zitieren mich durchaus immer wieder. Wenn ich dann jedes Mal ne Meldung bekomme....

Man sieht doch ob auf einer Seite jemand geschrieben hat, den man ignoriert ("Hinweis am Trhead Ende) und wenn man mit den Leuten diskutieren will, ignoriert man sie doch nicht.

 

[Piktogramm]

Technische Lösungen taugen meist nicht um soziale Probleme zu lösen. Wer eine Diskussion einstellt, weil es ihm zu blöd ist sollte das halt kenntlich machen und dabei auf den eigenen Tonfall achten anstatt einfach die Diskussion einzustellen. Ebenso sollten die Forenteilnehmer bei Argumenten wie "Es kommt keine Wiederrede, also habe ich/"die schweigende Mehrheit recht geschlossen widersprechen, egal welche sonstigen Argumente der Diskussion sie befürworten oder nicht.

Parallelen zur echten Welt sind nicht zufällig..

 

[iwier]

Bei mir stehen die Leute nicht ohne Grund auf der Igno und einige zitieren mich durchaus immer wieder. Wenn ich dann jedes Mal ne Meldung bekomme....

Der Wunsch des Threaderstellers ist nicht, dass du eine Meldung bekommst, wenn dich jemand zitiert oder anspricht den du ignorierst, sondern derjenige einen Hinweis bekommt, wenn er dich zitiert bzw. anspricht, dass du ihn ignorierst!

 

[Mustis]

Stimmt. Bin vom ersten Abschnitt verwirrt worden.

 

[Niyu]

Soll es nicht? Soll es dann darum gehen, nur nicht den Anschein aufkommen zu lassen, man wäre argumentativ "unterlegen"?

Es ist eigentlich nicht der Sinn einer Ignore-Liste, einen User dort einzutragen, um danach doch noch seinen Beitrag bzw. seine Beiträge zu lesen.

Ich hatte geschrieben wieso ich das Posting überhaupt gesehen habe?!
Wenn man mit verschiedenen Systemen im Internet unterwegs ist, ist man nunmal nicht immer eingeloggt und wenn man nicht eingeloggt ist sieht man halt auch Postings von ignorierten Usern.

Ich weiß nicht wieso der Grund für ein Ignorieren nun hier Thema sein sollte? Es geht mir immernoch darum, dass man sich Zeit sparen würde.

Wenn ich wüsste, User X ignoriert mich - dann würde ich mir nicht die Mühe machen irgendwas zu antworten, was er dann eh nicht lesen wird - und andersherum ist das ja evtl. auch so. Du siehst das anscheinend anders. OK.

Ich will immernoch mal einen Mod / Supermod oder höher dazu erreichen - macht wenig Sinn das unter Usern zu diskutieren. Früher hieß es auch kategorisch NEIN dazu von den Artikelüberschriften auf der Startseite direkt in die Kommentare zu springen - ist heute aber implementiert. Zeiten ändern sich offensichtlich.

 

[Pym]

Dann loggt man sich halt auf jedem System ein, womit man gerade im Internet ist, wenn es so dermaßen störend ist. Der Aufwand dafür hält sich meiner Meinung nach in Grenzen, auch wenn eine elegante Lösung anders aussieht.

 

[Axxid]

@Pym : Du hast es immer noch nicht verstanden. Es geht darum, dass wenn du beispielsweise "@Niyu" eingibst, du ggf. eine Einblendung bekommst, das er (Niyu) dich ignoriert (als Beispiel). Bei Zitaten entsprechend.
Du kannst dann gerne weiterschreiben, musst aber davon ausgehen, dass er (Niyu) das nicht sehen wird.

 

[Pym]

Danke für Deinen Beitrag, soweit verstehe ich es schon. Der Punkt ist, der TE hatte den Text des ignorierten Users gelesen, als er bereits ausgeloggt war. Nun war mein Gedanke in #11, der TE könnte sich in allen Systemen eben immer einloggen, damit für ihn die Texte des ignorierten Users weiterhin unsichtbar bleiben.

Ferner glaube ich, dass eine Einblendung den ignorierten User nicht unbedingt davon abbringen wird, seinen Beitrag trotzdem zu posten und die anderen User würden nicht sehen können, dass der ignorierte User vom TE ignoriert wird. Deshalb finde ich Beitrag #7 gut, denn so wäre die Sache für jeden klar kommuniziert und sichtbar.

 

[HyperSnap]

Abgesehn es werden ja auch Sachen Zitiert ohne das man davon ausgeht das der betreffende User drauf reagiert.
Meistens gehts dann nur um um die Aussage selbst^^
Die Ignorliste ist eh so ne Sache, wenn man Leute Ignorieren will braucht man doch nur deren Texte zu überspringen.
Und wenn man halt so kleinlich ist und sein Ego so angekratzt ist das man die Ingorliste nutzt muss man halt auch damit rechnen trotzdem Zitiert.zu werden.

 

[Niyu]

Ich glaube manchmal ich spreche Chinesisch. Es geht nicht um das Ignorieren. Davon kann jeder halten was er will.

Es geht darum, dass jemand der IGNORIERT wird einen zutextet - in der Erwartung, dass man darauf reagiert - aber letztlich ist das so, als ob ein Blinder mit jemandem spricht, der einen Noisecanceler nutzt. Natürlich wird wie in Beitrag #7 geschrieben der Ignorierte irgendwann aufhören, weil er nie eine Reaktion bekommt - aber ist das wirklich Sinn der Sache? Der Blinde MUSS ja nicht Blind sein im Forum - man könnte ihm auch einfach anzeigen: "Du, der Typ hört dich nicht." - und wenn man dann @HyperSnap trotzdem zitieren will, weil es um eine Aussage geht die man diskutieren will - dann kann man das ja immernoch.

Es geht NICHT darum Beiträge automatisch zu verhindern - es soll eine Wahl bleiben - aber eine Wahl die man heute halt nicht hat.

 

[Pym]

Zuerst einmal hätte, um sachlich zu bleiben, UserX als Beispiel ausgereicht. Des Weiteren ist aus dem Kontext in #1 anzunehmen, dass die (vermeintliche) Sorge um den ignorierten User ein Scheinargument ist.

Nur einmal angenommen, die Sorgen um den ignorierten User, um seine wunden Finger und um seine verschwendete Zeit wären echt, dann gäbe es jetzt zwei Optionen, um ihm zu helfen:

1. Im Thread schreiben, dass man nicht mehr auf UserX antworten wird. Nach #7 sollte die Diskussion eben nicht von sich aus einfach eingestellt werden, ohne es kenntlich zu machen.
2. Dem UserX per PN den gleichen Inhalt aus 1. mitteilen und ihn erst danach auf die Ignore-Liste setzen.

Das heißt, UserX könnte bereits heute schon eine Wahl haben, wenn man ihm denn hilft.

 

[Niyu]

Nicht immer erfolgt ein ignore aus einem Thema heraus - und nun UserX in jedem Thema in dem man gleichzeitig aktiv ist zu schreiben das man ihn ignoriert... ist für dich zielführender als es technisch zu lösen? Und zum thema Scheinargument: Das Ganze gilt doch auch für mich: ICH habe auch keine Lust mir die Finger wund zu tippen an jemanden der mir dann eh nicht antworten wird.

Ich verstehe auch nicht was dich so sehr daran stört, das du hier so vehement dagegen wetterst mit teilweise aggressivem Unterton. Wenn dich mein Vorschlag so nervt: Du musst ihn ja nicht mögen.

 

[Pym]

Es reicht aus, UserX einmal kurz mitzuteilen, dass man nicht mehr antworten wird. Davon bekommt niemand wunde Finger.

Die Frage, wie die Idee umgesetzt werden soll, ist zudem nicht ganz profan. Erscheint die Anzeige in Form eines Popups, wäre das sehr nervig. Erscheint sie als schlichter Text, könnte sie leicht übersehen werden. Hinzu kommt, dass es eigentlich gut ist, nicht zu wissen, wer einen auf seiner Ignore-Liste führt. Das kann jeden treffen, auch mehrfach und unabhängig davon, ob es dafür einen guten Anlass gab oder nicht.

Permanent in der Software integriert wäre die Anzeige dann kein einfacher Hinweis mehr, sondern eine penetrante Erinnerung an eine Ignore-Liste eines Users, die auch dann erscheint, wenn die Inhalte nicht an den User selbst adressiert werden. Es ist nämlich falsch davon auszugehen, dass diese Liste immer von beiden Parteien verwendet wird; ich benutze sie nicht. Dennoch gibt es von mir aus keine "kategorische" Ablehnung, wenn die Anzeige positiv wirken würde.

Nimm es mir bitte nicht übel, aber Wörter in Großbuchstaben zu schreiben, empfinde ich als unhöflich und aggressiv. Zur Hervorhebung von Wörtern gibt es Alternativen.