Vergleich dreier Nikkor Objektive (Eins möchte ich abgeben)

[Moon777]

Moin,
da ich in den letzten Jahren vom ambitionierten Hobbyfotografen zum Mal-eben-Knipser degeneriert bin, bitte ich um Hilfe.

Durch den Kauf von drei Kits inkl. Objektiv habe ich nun drei Objektive hier:

1. AF-S 18-70 G (Bundle mit der D70) ohne VR, inkl. Gegenlichtblende
2. AF-S 18-55 G (aus Bundle mit der D5000) inkl. VR, inkl. Gegenlichtblende
3. AF-P 18-55 G (aus Bundle mit der D3400) ohne VR, ohne Gegenlichtblende aber dafür 5 Jahre Garantie nach Registrierung

Außerdem hat Nummer 3 diese Tubus-Lock Geschichte, für mich völlig neu, wusste gar nicht, was der Knopf soll, weiß es auch immer noch nicht, scheinbar hat es nur den Vorteil, dass das Objektiv kürzer und somit besser verstaubar ist.

Das "schlechteste" soll weg, welches?

Danke!

 

[Toms]

Das AF-P funktioniert zB nicht mit allen Nikons einwandfrei. Auf älteren Kameras gibt das Probleme. Ich denke mit dem AF-P könntest du noch am meisten rausholen, da gerade Filmer auf den Step-Motor stehen.

 

[duskstalker]

das 18-70 hat den besten fokusmotor - einen echten ultraschall ringmotor. außerdem ist es ein bisschen lichtstärker als die anderen und mit 70mm am oberen ende auch vielseitiger einsetzbar.
die optik selber ist ok, aber nichts bahnbrechendes, die anderen sind schärfer. neigt zu einem wackeligen tubus. ultraschall ringmotoren sind relativ teuer in der reparatur, falls mal was kaputt geht.

das zweite ist nikons billigstes - aber mit einem extrem guten UWW, nicht nur für ein kit objektiv. der rest ist so naja, aber guter abbildungsmaßstab durch gerine fokusdistanz. 100% plastik. bei defekt entsorgen und neues gebrauchtes für ~60€ kaufen. großes plus ist der VR in dieser preisklasse, falls du den willst / brauchst.

das dritte hat einen "neuen" fokusmotor - steppingmotor. der eignet sich besser zum filmen und ist besser als der micromotor in nr.2. ich würde mal vermuten, dass das objektiv unterm strich besser ist als nr.2, wenn man keinen VR will - aber ich muss dazu sagen, dass ich dieses objektiv noch nicht in der hand hatte.


wenn du das "wertvollste" objektiv behalten willst, wäre das das 18-70. das ist von allen am wertigsten verarbeitet (motor, metallbajonett, glasmenge); aber auch das älteste mit allen nachteilen wie hohen reparaturkosten, optisch etwas schlechter, kein VR.

das modernste ist nr. 3 - beachte hier, dass nicht alle nikon kameras af-p unterstützen. ich würde vermuten, dass dieses objektiv von allen drei die "beste" optik hat - wobei ich das wie gesagt nicht sicher weiß. kannst dir ja mal n paar reviews anschauen.

wenn du VR willst, wäre nr.2 der richtige kandidat.

allerdings macht VR bei einem brennweitenbereich von 18-55mm nur begrenzt sinn. einen nutzen hast du mit VR nur bei landschaftsbildern ohne bewegungen mit längeren belichtungszeiten.
VR wird bei teleobjektiven interessant, um die kamerabewegung abzufangen - aber das ist zwischen 18 und 55mm eigentlich so gut wie irrelevant, wenn man eine gute aufnahmetechnik und ein grundverständnis von dem hat, was man da tut.

 

[Moon777]

Wow, vielen Dank an duskstalker für die ausführliche Erklärung der Unterschiede, ich muss es immer wieder sagen, das hier ist echt ein klasse Forum.

Gut, das muss ich mir überlegen. Klar, VR macht in dem Brennweitenbereich wenig Sinn, allerdings hat Nummer 2 noch die Gegenlichtblende, die ich bei Nummer 3 noch dazukaufen muss, finde diese gerade als Objektivschutz ganz nützlich.

Nummer 1 wollte ich aus melancholisch-nostalgischen Gründen nicht verkaufen, bei 2 und 3 war ich mir nicht sicher, habe eigentlich stark zu 3 tendiert, aber durch die prima Erklärung mit dem Motor (und den 5 Jahren Garantie) bin ich mir jetzt nicht mehr sicher.

 

[duskstalker]

Ich würde 1 und 3 vergleichen und schauen, was dich von den Bildern her (oder Haptik/Spaß) am ehesten überzeugt.

Ich persönlich würde das 18-70 behalten, aber das wäre eine Entscheidung, die nicht so sehr von der Bildqualität abhängt.

Was für ne Kamera hast du denn?

 

[Compo]

allerdings hat Nummer 2 noch die Gegenlichtblende, die ich bei Nummer 3 noch dazukaufen muss, finde diese gerade als Objektivschutz ganz nützlich.

Ob man jetzt zwischen Nr.2 und Nr.3 wegen 6,79€ überlegen muss, ich weiß ja nicht.

Meine Meinung : Hau die Nr.2 weg.

 

[Moon777]

Was für ne Kamera hast du denn?

Sind alle noch da, habe keine verkauft, hab ich nicht übers Herz gebracht.
Nikon: D70, D80, D5000, D3400
Olympus: E-10, C730UZ
Und noch ein paar kompakte Dinger, weil es sich einfach nicht lohnt die zu verkaufen.
Und ich mach gerne Fotos mit meinem LG G5, weil das richtig ordentliche Low Light Schnappschüsse macht und der Hund wartet nicht, bis ich die Nikon ausgepackt habe. ;-)

Wenn ich jetzt losgehen würde, würde ich wohl die D3400 mitnehmen, weil man im Vergleich zu den anderen, ganz andere Möglichkeiten bzgl. der ISO Einstellungen hat, da wurde ja extrem verbessert, wenn ich an meine Oly E-10 denke: ISO 800 = Neat Image Pflicht.
Und als zweite Kamera (mit Tele oder Festbrennweite) die D80 oder die D5000. Wobei ne Festbrennweite mit dem "neuen" Chip der D3400, der ja angeblich auch bis in die 7000er verbaut wurde, das wäre eigentlich das ein oder andere Experiment wert.

Weggeben wollte ich eh nur ein Objektiv, zwei davon behalten. Theoretisch hätte ich das 18-70 auch gar nicht mit aufzuführen brauchen, aber ich dachte mir, besser mal mit dazu geschrieben. Ich hab auch noch ein Sigma 17-70, das bleibt definitiv, das hat an der D80, für die damalige Zeit und für mein Empfinden, sehr gute Aufnahmen ermöglicht.

Ob man jetzt zwischen Nr.2 und Nr.3 wegen 6,79€ überlegen muss, ich weiß ja nicht.
Meine Meinung : Hau die Nr.2 weg.

Okay, daran hab ich nicht gedacht, dass es auch Dritthersteller für ne Gegenlichtblende gibt, ich hab noch nicht nachgesehen, aber rechne mit 20-25 Euro für das Original von Nikon.
Danke für Deine Meinung, werde ich wohl so machen, gerade jetzt, wo ich die Gegenlichtblende für das wenige Geld bekomme. :-)

Hätte Nummer 2 keinen VR wäre die Entscheidung schon endgültig, aber stimmt, bei der Brennweite ist VR eigentlich weniger wichtig. Wobei ich die Bauweise von Nummer 3 doch sehr befremdlich finde, habe das heute zum ersten Mal in der Hand gehabt.

Edit: Wenn, dann schlag ich übrigens hier für 7,89 Euro zu: inkl. UV Filter

 

[andi_sco]

Und beide 18-55 entsorgen und gegen eine Festbrennweite tauschen?
Ich probiere gerade ein Yongnuo aus, 57€, 50mm, f1,8. Wird kein Überflieger, aber die Bilder wirken schärfer als mit dem 18-55mm AF-S!

 

[duskstalker]

Bei dir gibt's ja haufenweise Überschneidungen in der Ausrüstung.

 

[Moon777]

Und beide 18-55 entsorgen und gegen eine Festbrennweite tauschen?

Habe bereits zwei (oder drei) Festbrennweiten: Das Nikkor 35mm 1:1,8 und das Nikkor 50mm 1:1,8. Außerdem ein 100mm Tokina Makro.

Bei dir gibt's ja haufenweise Überschneidungen in der Ausrüstung.

Deshalb möchte ich ja zumindest eines loswerden, war mir aber aufgrund des neuen AF-P nicht sicher. Neben den 4 genannten Zooms habe ich noch die 2 Festbrennweiten, das Makro, ein Sigma 10-20mm und ein Nikkor 70-300 VR.

Die beiden Olympus sind eingemottet, sowie die D70.

Das Sigma 17-70 macht(e) die tollen Aufnahmen nur an der D80, ich hatte mal testweise eine D90 von einem Freund, da wurden die Aufnahmen deutlich überbelichtet. Hätte man wohl kalibrieren können, aber mein Interesse wurde da schon weniger und habe mir dann keine eigene D90 gekauft.

Wie geschrieben, früher recht ambitioniert, leider hat das stark nachgelassen.

 

[cutedonkey]

Meine 2p: Alle müssen weg Das 18-70mm ist in Ordnung für ältere Gehäuse. Seine Optik ist im Großen und Ganzen gleichwertig dem Nikon 18-105mm. Das 18-55mm VRI (das mit der D5000 gekommen ist) ist schlecht. Das erste gute Kit-Objetkiv von Nikon (mit der Brennweite) war das 18-55mm VRII. Das 18-55 AF-P ist optisch in Ordnung, aber nicht stabilisiert. Du kannst alle verkaufen und ein gutes, lichtstarkes Standartzoom-Objektiv kaufen - 17-50mm f/2.8 von Sigma oder Tamron, oder das 17-55mm f/2.8 von Nikon. Auch das 17-70mm Contemporary von Sigma ist eine gute Option, aber du musst dich entscheiden, ob du lieber mehr Lichtstärke im Telebereich oder mehr Brennweite bevorzugst.

 

[Senvo]

Verscherbel alle 3 Objektive, mit dem 17-70 hast du die Brennweite komplett abgedeckt
Für das Geld kannst du dir ja ein neues Objektiv gönnen

Was Fotografierst du denn so?

 

[Moon777]

Was Fotografierst du denn so?

Wie gesagt, eigentlich viel zu wenig. Aber die für mich neuen Möglichkeiten mit den aktuelleren Sensoren im Low Light Bereich haben mich zu nem Kauf einer neuen Kamera bewogen.

 

[Senvo]

Aber du hast ja trotzdem bestimmte Einsatzzwecke, oder? So kann man dir besser helfen, vorallem bei der Objektivfrage. Einfach Mal als Beispiel:
Fotografierst du gerne Landschaft, Architektur etc bringt dir ein 150-600mm genauso wenig, wie ein 10-20mm bei dem Versuch, Wildtiere zu fotografieren. Mit dem Kamerabody verhält sich es ähnlich