Verlängerung der AKW-Laufzeiten?

Bist du für eine Verlängerung der AKW-Laufzeiten und warum werden sie gewollt?

  • Ja.

    Stimmen: 165 44,1%
  • Mir egal.

    Stimmen: 16 4,3%
  • Nein.

    Stimmen: 162 43,3%
  • Rein ökonomische Gründe.

    Stimmen: 79 21,1%
  • Ausgezeichneter Lobbyismus.

    Stimmen: 87 23,3%
  • Beides.

    Stimmen: 37 9,9%

  • Umfrageteilnehmer
    374
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
badday schrieb:
das Frauenhofer Institut, hat gestern eine Pressemeldung veröffentlicht...

...Quelle: http://www.zeit.de/news-nt/2010/9/24/iptc-bdt-20100923-543-26524594xml

das wir bis 2050 100% erneuerbare Energien haben könnten, ist ja schön.
aber in wie weit hat das etwas mit Atom zu Tuen?
soweit mir bekannt ist, Läuft kein Atomkraftwerk bis 2050.
also, netter Bericht, leider hat er das Thema verfehlt ;)


und zur 2. Quelle:
wiedermal nen Wirrkopf der Irgendwas behauptet.
klar, wir würden auch Ohne Atomkraft auskommen (gab da ja erst letztens ne Studie der Regierung)
aber die zusatz Kosten wären eben Enorm. (was auch in der Studie stand...)



und in wie weit Verstopfen Kernkraftwerke das Netz?
wie Gesagt, Grundlast wird genauso wie Spitzenlast benötigt.
 
Wenn man die verlängerung kritisiert, wird von euch entgegnet, dass es nicht möglich sei so schnell auf regenerative energien umzusteigen.
Fordert auch niemand.
Man muss nur nicht absichtlich die Abschaltung unnötig hinauszögern, das betrifft in diesem Sinne jetzt auch keine Kohlekraftwerke.
Gutachten haben dies bestätigt.
Von euch kommen keine Quellen oder sinnvolle Argumente, besonders nicht von Neon.
Also wieso dann überhaupt diskutieren.?
Geht wieder WoW spielen.
 
wieso betrifft das keine Kohlekraftwerke?

Schalten wir die AKWs wie geplant ab, dann kommen wir mit dem Strom +-0 ungefähr hin.
Lässt man die AKWs länger Laufen, dann haben wir plötzlich 20% Überschuss.
in Folge dessen kann man 20% der Alten Kohlekraftwerke Abschalten.

schaltet man die AKWs aber wie geplant ab, dann wird die Nächsten 20 Jahre KEIN EINZIGES Kohlekraftwerk abgeschalten.
Außer natürlich die Total Maroden für welche dann Neue Kohlekraftwerke gebaut werden.
 
Ich möchte mal anmerken, dass der Strommenge an einer Art Börse gehandelt
wird, das wiederum bedeutet das sobald das Angebot kleiner wird der Preis steigt,
ich denke mal dafür reicht mein 6 Monate BWL Crashkurs aus.
Darüber hinaus ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass in den Medien zu gewissen
Thema immer nur eine Seite sich Wort melden darf und es gar keine Gegenüberstellungen
von Expertenmeinungen gibt???
In der medialen Diskussion zum Thema "Killerspielen" war es nicht anders und nur weil
viele die sich zu Wort melden dürfen das Gleiche sagen heißt es noch lange nicht das es
richtig ist.

Ihr solltet euch umbedingt mal, falls noch nicht bekannt, das Solomon Ash Experiment ansehen

Der “Solomon-Asch-Versuch“
Der “Solomon-Asch-Versuch“ wurde im Labor des amerikanischen Sozialpsychologen Solomon E. Asch in den 1950er Jahren durchgeführt. Hierbei geht um die Beeinflussbarkeit von Menschen in ihrer Meinungsbildung durch ihre Mitmenschen. Dazu wird in Labor eine Musterlinie gezeigt, die in ihrer Länge mit 3 vorgegebenen Vergleichslinien verglichen werden soll, so wie hier dargestellt:


versuchca.jpg



Es wird gefragt, mit welcher der 3 Vergleichslinien die Musterlinie übereinstimmt. Eine einfache Frage, denn der Unterschied ist für jedermann leicht erkenntlich. Es werden 10 in einer Reihe sitzende Personen einer nach dem anderen befragt. Die ersten 9 Personen sind eingeweiht, sie kennen den Sinn des Versuches. Die 10-te zuletzt befragte Person ist die eigentliche nichts ahnende (naive) Versuchsperson. Nennen die ersten 9 Teilnehmer die richtige Linie, so nennt auch die 10-te Person diese Linie. Nennen aber die ersten 9 Personen vereinbarungsgemäß eine falsche Linie – und das ist nun das eigentliche Experiment – so schließt sich in ca. 60% der Fälle die 10-te Versuchsperson dieser falschen Meinung an und benennt ebenfalls diese falsche Linie. Das bedeutet, auch in einer harmlosen Frage ohne besondere Bedeutung schließen sich die Menschen der Mehrheitsmeinung einer Gruppe an, auch wenn diese Meinung sehr leicht für jedermann als falsch erkenntlich ist. Der Versuch wurde in anderen Ländern wiederholt, und zwar in Frankreich und Schweden. Dort brachte er ähnliche Ergebnisse, 60% bzw. 80% der Testpersonen schlossen sich der falschen Mehrheitsmeinung an.
 
und zur 2. Quelle:
wiedermal nen Wirrkopf der Irgendwas behauptet.
klar, wir würden auch Ohne Atomkraft auskommen (gab da ja erst letztens ne Studie der Regierung)
aber die zusatz Kosten wären eben Enorm. (was auch in der Studie stand...)
Klar, wer gegenteilige Meinungen vertritt ist sowieso dumm.

Du weißt auch wer diese Studie bezahlt hat? Deshalb habe ich die Frauenhofer genommen, weil die eben unabhängig ist.
 
und jetzt lies die Quelle nochmal, da steht EIN SATZ von Herr Eicke Weber

wenn das mal nicht aus dem Zusammenhang gerissen wurde....
aber das machen Medien ja oft, ein falsches wort, und sie stürzen sich wie ASS Geier auf einen...
 
@badday: Eben wie in dein Zitat: Es gab erst eine Studie von der Regierung die angefertigt worden war und da wurde auch das alles gesagt und beschrieben was die anderen Gutachten aus gesagt haben. Man kann/könnte ohne Atomkraft auskommen.
Aber anscheinend versuchen sie das Schreiben jetzt unter dem Tisch zukehren :(
 
hält er es Politisch für Ungeschickt?
ich denke ja, denn er redet im weiteren von der Regierung.
Wie das ganze Ökologisch aussieht, darauf geh er nicht ein.



Ich halte das ganze auch von der Regierung schlecht Umgesetzt.
denn sie werden sehr viele Wählerstimmen verlieren.
Dennoch ist die Laufzeit Verlängerung etwas sehr gutes.


Man kann/könnte ohne Atomkraft auskommen.
Ich könnte auch Ohne Auto Auskommen.
aber Täglich 10km zur Arbeit Laufen ist dann doch etwas Unpraktisch.
Daher: Die Studie ging auch auf die Kosten und die Umwelt Bilanz ein, tut das doch auch mal!
 
Zuletzt bearbeitet:
Im übrigen Stellen wir auch in anderen Bereichen mehr Ware her als wir eigentlich
benötigen und EXPORTIEREN die. Was für ein Irrsinn, damit sollte auch endlich
Schluss, schließlich verursacht das CO2! :D
 
Toll die mehr Waren werden auch benötigt ist ja nicht so... nur leider wollen die dafür auch Geld egal ob sie 2 Jahre im Lager liegen und das haben Milliarden Menschen nicht.

Und das Thema CO² zu Atomkraft haben wir auch schon, bei den Bau geht auch sehr viel drauf da. Plus Transporte, Zwischenlager ect.
 
Am Besten wir zerstören alle Kraftwerke, verbrennen unsere Kleidung und machen freie Liebe im Wald....

Und damit ist der Thread endgültig zerstört. Beide Seiten drehen sich im Kreis und bevorzugen es mehr oder weniger bzw. je nach Boardie, Argumente erst gar nicht anzunehmen. Man macht sich lustig, bezichtigt sich gegenseitig der Ahnungslosigkeit, begnügt sich mit vermeintlich schlagfertigen Einzeilern, zerpflückt die Beiträge der anderen, um dann was "nettes" darunterzuschreiben usw.

Leute, das ist keine Diskussion, das ist ganz nah am Kindergarten.

*closed*
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben