Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mir ist aufgefallen, dass manche Hersteller den Bildstabilisator in den DSLR-Body integrieren, während er bei anderen im jeweiligen Objektiv sitzt (Ich hoffe, das stimmt so).
Gibt es bestimmte Vor- und Nachteile, die für die eine oder andere Varainte sprechen?
Naja, im Body funktioniert der Stabilisator ja mit jeder Linse. Das könnte von Vorteil sein, wenn man viele Linsen ohne Stabilisator hat oder kaufen will. Im Objektiv ergibt sich allerdings der Vorteil, dass sich die Stabilisierungsleistung im Sucher bemerkbar macht.
Werden die Objektive durch den Stabilisator tendenziell teurer? Und was ist, wenn die Kamera bereits einen Stabi besitzt, das Objektiv jedoch auch? Beißen die sich oder schaltet sich einer von beiden ab?
Prinzipiell schon, jedoch kann man so nicht an die Sache rangehen. Bei Nikon habe ich zum Beispiel vorwiegend Modelle in meiner "Zielgruppe", die es ausschließlich mit Stabilisator gibt. Ein Vergleich ist also schwer möglich. Zudem ist der Sinn eines Stabilisators bei kurzen Brennweiten beschränkt. Vor allem bei langen finde ich es aber sinnvoll.
keshkau schrieb:
Und was ist, wenn die Kamera bereits einen Stabi besitzt, das Objektiv jedoch auch? Beißen die sich oder schaltet sich einer von beiden ab?
Nein, "beißen" wird sich das mit Sicherheit nicht. Der Body-Stabilisator kann nur aktiv werden, wenn er die Daten vom Objektiv mitgeteilt bekommt. Ich vermute mal, dass Objektive mit Stabilisator die Daten nicht an den Body übermitteln und dann schaltet der seine interne Stabi-Funktion ab.
Wenn du die teuren Objektive mit Stabilisator scheust, dann würd ich dir nach wie vor eine Pentax ans Herz legen.
Ich weiß nicht welche Hersteller mittlerweile noch den Sensor "schwebend" lagern, aber Pentax hat die Bildstabilisierung in der Kamera selbst bestens unter Kontrolle.
Das Stabilisationssystem gleicht ca. 3 Blendenstufen aus.
Objektive mit Stabilisator wird es sicher nicht für Kameras mit selbigem geben, das wäre unnütz teurer Entwicklungsaufwand.
Ich persönlich würde, auch wenn ich kein Canon User wäre, immer zu einer DSLR greifen, bei denen der Stabilisator im Objektiv sitzt. Warum? Weil er so, bei anständig konstruierten Objektiven, in der optischen Achse sitzt, also da, wo er am wirkungsvollsten ist.
Was sehr wichtig ist das du dir die Cams live anschaust und mal in die Hand nimmst. Ich hatte die D40x und ne 400D (Canon) zur Wahl und habe mich dann auch aufgrund der Haptik für die Canon entschieden.
Die FZ50 war ja eigentlich auch meine Wunschkamera, aber nun habe ich die 400D mit einem 18-200er Objektiv da die ständige wechselei mein Hauptkriterium gegen eine DSLR war. Natürlich ist das vermtl. nichts für Profis aber für einen Amateur wie ich einer bin reicht das am Anfang vollkommen aus.
Naja, ob ich jetzt ca. 1 Blendenstufe die ich durch einen Objektiv-Bildstabilisator gewinne den Mehrpreis in Kauf nehme..... ich weiß nicht.
Die Unterschiede zu Objektiv-Stabis sind:
Body-Stabi: für alle Objektive, Objektiv-Stabi: nur bei für Aufpreis zu habende IS-Objektive. Die meisten Objektive gibt es nicht mit IS.
Sucherbild bei Body-Stabi nicht stabilisiert. Je nach Geschmack ist das ein Vorteil oder Nachteil.
Ganz ganz moderne Objektiv-Stabis bringen bis zu 4 Blendenstufen, ältere Objektive liegen mit 2 oder 3 Blenden aber laut diversen Tests ein bisschen unter dem Wirkungsgrad von Body-Stabi´s. Außerdem sind die 4 Blendenstufen auch nur für völlig unbewegliche Motive erreichbar.
Momentan tendiere ich weiterhin zu einer Bridge. Wechselobjektive sind für mich eine ganz neue Baustelle. Ich lese da Modellbezeichnungen mit Buchstaben und Ziffern, mit denen ich nichts anfangen kann, die sich aber preislich deutlich unterscheiden. Irgendwie habe ich keine Lust, mich intensiv damit zu beschäftigen.
Im benachbarten Superzoom-Thread habe ich einen Link mit einem Kameravergleich von Letsgodigital eingefügt. Das ist der Rahmen, in welchem ich mich augenblicklich bewege:
Panasonic Lumic DMC FZ50
Olympus SP 570 UZ
Fujifilm Finepix S 100fs
(Sigma DP1)
Ich nicht, weil ich einen IS nicht brauche. Bislang bin ich ohne sehr gut zurecht gekommen. Aber wenn ich mal einen bräuchte, wäre es mit Sicherheit ein System, bei dem der IS im Objektiv sitzt, für mich überwiegen die Vorteile dieser Lösung. Photographieren ist so oder so ein teures Hobby, da jucken die paar Flöhe mehr auch nicht mehr.
Da ist es mittlerweile schwerer, Objektive ohne zu finden.
