Verschlüsselte .rar entpacken

Also fassen wir deine Kritik, die du mit dem Begriff "Anbindung" assoziierst, einmal in einem schlichten Einzeiler zusammen.

Der AES ist nicht sicher, weil die Software respektive das Produkt eventuell gar keinen AES verwendet, sondern nur damit wirbt.

Das ist die Erkenntnis des Tages. Vielen Dank, BeeHaa! :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Stefan_Sch schrieb:
Der erste Link stellt keine Sicherheitslücke im AES dar, es geht hier lediglich um die Möglichkeit Brute-Force-Attacken etwas schneller durchführen zu können. Für die Praxis ist das völlig irrelevant.
Die Praxis ist heute wie auch in 2 Jahren selbst für dich nicht einschätzbar. Solche Sprüche sind selbst von einem Halbwissenden Bullshit.

Nicht zuletzt deswegen "verbrennen" manche Algos schon, wenn sie schon theoretischen Angriffen nicht ausreichend standhalten.
 
BeeHaa schrieb:
Die Praxis ist heute wie auch in 2 Jahren selbst für dich nicht einschätzbar. Solche Sprüche sind selbst von einem Halbwissenden Bullshit.

Statt flotte Sprüche zu reißen, solltest du einmal eine Berechnung anstellen. Man nehme die aktuelle Rechenleistung moderner Computersysteme und berechne die Anzahl möglicher Variationen bei einer ausreichend großen Schlüssellänge und Komplexität der Zeichenmenge in der Zeit t.

Ich bin sicher, dein E8400@ 3.7Ghz knackt auf diese Weise statt in O(c^n) oder O(n!) in O(1). Und wenn sie nicht gestorben ist, dann leben sie noch heute... :D
 
Statt flotte Sprüche zu reißen, solltest du einmal eine Berechnung anstellen. Man nehme die aktuelle Rechenleistung moderner Computersysteme und berechne die Anzahl möglicher Variationen bei einer ausreichend großen Schlüssellänge und Komplexität der Zeichenmenge in der Zeit t.

Elcomsoft berechnet bei Adobe PDFs laut Elcomsoft 100x schneller deren AES-256 als das vorherige AES-128. Das ist die Realität und die Sache der Implementierung an sich sicherer Methoden.

Du kannst hier noch soviel quatschen wie du willst. Es war dir nicht möglich deine "Erkenntnis des Tages" schon beim ersten Beitrag in dem sie stand, zu begreifen und du warst nicht fähig deinen ersten da noch diffusen Beitrag zum AES entsprechend zu korrigieren. Dafür war jetzt knapp eine volle Threadseite nötig in dem ich deinen Mitteilungsdrang kennenlernete. TUM macht mir Sorgen...

Ich kanns zwar zum Teil verstehen, weil es nicht viele im Netz gibt mit welchen man sich über sowas unterhalten kann, aber man muß sich deswegen weiß Gott nicht dermassen selbst feiern. Jedes Kasperle weiß sowas.

EOD
 
BeeHaa schrieb:
Du kannst hier noch soviel quatschen wie du willst.

Die Quatscherei gehört eher zu deinem Tätigkeitsspektrum. Kannst du mir nun endlich einen erfolgreichen Angriff auf den AES verlinken oder möchtest du mich weiterhin mit belanglosen Phrasen langweilen?

Ich warte BeeHaa!

Und nein, zu einem erfolgreichen Angriff gehört nicht das Knacken einer AES-Festplatte, die den AES überhaupt nicht benutzt. :D
 
Puuh, nun hast du es tatsächlich geschafft diesen unschuldigen Strang völlig zuzuspammen. Derweil wollte der Threadersteller nur wissen, wie er an seine Daten gelangt.

Immerhin konntest du deine Kernbotschaft erfolgreich platzieren.

BeeHaa schrieb:
Oder dem weniger bewanderten Leser mit seinem Formulierungsunvermögen zu suggerieren, alleine ein AES-Aufkleber wäre ein Qualitätsmerkmal.

BeeHaa schrieb:
Man betrachtet vorzugsweise die Sicherheit des gesamten Systems, statt sich Fachidiotisch an einer Lieblingsteilaufgabe festzubeissen.

Danke BeeHaa, dass du uns an diesem kühlen Spätsommerabend so reichlich mit diesen bahnbrechenden Binsenweisheiten beschenkt hast. :lol:
 
Zurück
Oben